Первая крестьянская война

Смутное времяВо второй половине XVI столетия Россию посетило немало иностранцев. Внимательно присматривались они к по­рядкам и обычаям страны, вызывавшей немалый интерес за рубежом, следили за развитием событий во внутренней и внешней политике, оценивали общее положение госу­дарства, его народа в той весьма сложной и напряженной обстановке, которая сложилась в результате многолетних войн, опричных неурядиц, расстройства хозяйственной жизни и политической борьбы в придворных кругах. Один из современников-очевидцев, Джильс Флетчер, побывал в Москве в 1588 г., несколько лет спустя после смерти ца­ря Ивана Грозного и восшествия на престол его сына Фе­дора. Многое из того, что он описал в книге, изданной через три года в Лондоне, удивило любознательного анг­личанина. Так, во время длительных переездов он видел немало опустевших сел и деревень; нелегко было жить и крестьянам, и жителям городов — ремесленникам и тор­говцам: «Купцы и мужики… с недавнего времени обременены большими и невыносимыми налогами». Недовольст­во охватило все слои населения, террор времени Ивана Грозного вызвал «всеобщий ропот и непримиримую нена­висть». В этой обстановке со смертью бездетного царя не­избежно должны были начаться междоусобия; «по-види­мому, это должно окончиться не иначе, как гражданской войной».


Эти наблюдения и оценки не были единичными. Дру­гие свидетельства источников, русских и иностранных, говорят о том же. Из многих причин того мощного взрыва  народного протеста, который потряс феодальное государ­ство в начале XVII в., ведущими были, конечно, важные явления социально-экономического характера — измене­ния в развитии крестьянского и феодального хозяйства, в экономическом и правовом положении трудящихся сло­ев населения.

В течение XVI в. заметно растет феодальное земле­владение и, наоборот, уменьшаются размеры крестьянско­го землепользования. Исследователи подсчитали, что в ря­де владений феодалов, расположенных в центре Европей­ской России, в первой половине столетия их собственная запашка составляла 14—17% всех обрабатываемых зе­мель, во второй же половине — 40—50%, т. е. выросла примерно в три раза. С другой стороны, уменьшаются, и очень заметно, размеры крестьянской запашки; так, у мо­настырских крестьян того же района она сократилась за вторую половину века на 40% (с 7,8 четвертей на один крестьянский двор в 1556—1569 гг. до 4,8 четвертей в 1576—1600 гг.). За то же столетие ставки государствен­ных налогов выросли в 30 раз! Высокой степени достиг­ла задолженность крестьян. Феодалы, занимавшиеся ростовщическими операциями, обогащались за счет долж­ников, закабаляли их. Крепостных крестьян они часто переводили без их согласия из одного имения в другое, совершали на них сделки, захватывали их имущество.


Помещичий произвол в отношении зависимых кресть­ян, его нарастание во второй половине столетия хорошо отражают послушные грамоты, которые регулировали обя­занности крестьян. До 60-х годов XVI в. в них обычно содержится формула, согласно которой оброк и всякий «доход» феодал получает «по старине», т. е. по старому обычаю. Согласно нормам 60-х годов, крестьянам предпи­сывалось, чтобы они своего владельца «слушали и пашню его пахали, где себе учинит, и оброк платили». Упомина­ние о «старине» исчезает, тем самым феодалы получили возможность увеличивать размеры барщины и оброка. Этот процесс получает завершение в следующем десяти­летии — по грамотам 70-х годов дворяне могли устанавливать их размеры по своему усмотрению.

По судебникам 1497 и 1550 гг. крестьяне имели право «выхода», т. е. ухода, от одного владельца к другому. Это разрешалось делать только один раз в году — за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего, после окончания  полевых работ. При этом господин получал «пожилое» — плату за двор, жилье. Довольно часто «выход» скрывал сделку купли-продажи, которую заключали между собой феодалы на своих крепостных. Более богатые феодалы переманивали крестьян у менее состоятельных, внося за них пожилое. Для времени опричнины характерными ста­ли насильственные вывозы крестьян, погромы.


Народные массы страдали от опричных репрессий, дол­голетних войн, тянувшихся в течение всего правления Ивана Грозного, опустошительных вторжений крымских татар, из года в год разорявших южные районы страды и доходивших иногда до самой Москвы. Население стонало от тяжелых налогов и гнета феодалов, от различных стихийных бедствий — эпидемий, пожаров, засухи, голода.

В 70—80-е годы XVI в. хозяйственное разорение стра­ны достигает катастрофических размеров. Крестьяне мас­сами бежали из центра страны на окраины в поисках луч­шей доли. Дворяне жалуются на «велие оскудение», и правительство принимает ряд экстренных мер. Ограничи­ваются земельные владения и податные льготы монасты­рей, часть их земель передается дворянам. Объявляется сбор с населения чрезвычайного налога. С 1581 г. начи­нается и примерно десятилетие спустя закапчивается опи­сание всех земель в государстве. С этого же года ввели «заповедные годы», в течение которых запрещался («за­поведовался») выход крестьян (а также посадских людей, т. е. ремесленников и торговцев,— уход из своего посад­ского мира). Постепенно распространяясь на все новые и новые районы, выход крестьян по указу 1592—1593 гг. был запрещен в общегосударственном масштабе. Писцовые книги, явившиеся результатом переписи земель 80-х — на­чала 90-х годов, стали служить юридическим документом, закреплявшим крепостное состояние зависимых от феода­лов слоев населения. Согласно указу, феодал мог пода­вать просьбу (челобитную) о возвращении вывезенного у него крестьянина в течение пяти лет после вывоза (принцип «урочных лет»). Беглых же крестьян можно было сыскивать бессрочно.


Правительство принимало меры для сыска и возвра­щения беглых и вывезенных крестьян их владельцам. Но бегство приняло такие огромные размеры, что власти не могли удовлетворить бесчисленные иски феодалов. 24 ноября 1597 г. появляется новый указ: на беглых, так же как и на вышедших и вывезенных крестьян, владельцы могли подавать иски только в течение пяти лет.

Заметно ухудшилось и положение холопов. Если рань­ше заключение кабалы за взятые в долг деньги не счита­лось актом поступления в холопы, то с середины 1580-х го­дов вводится именно такое правило. Более того, лица, взявшие по кабале деньги, потеряли в 80—90-е годы пра­во освободиться от холопства путем уплаты долга — они должны были оставаться холопами до смерти господина.

Столь же тяжелым было положение посадских людей, прежде всего низов торгово-ремесленного населения рус­ских городов. Они также испытывали страшные тяготы времен Ливонской войны и опричнины, их душили невы­носимые налоги; наряду с крестьянами тысячи горожан погибли во время опричных погромов, вражеских нашест­вий и стихийных бедствий. По законодательству 80— 90-х годов посадские люди также прикреплялись к сво­ему тяглу, т. е. к несению различных повинностей, вне­сению налоговых и иных сборов. Обострялись также отно­шения между посадской беднотой («меньшие», «молод­шие» люди) и богатеями («лучшие», «прожиточные» люди).


Русские города вступили в полосу такого же разоре­ния, которое испытывали многочисленные сельские посе­ления — деревни и села. Рост налогов, повинностей, вра­жеские набеги, эпидемии и, как следствие этого, обнища­ние населения привели к запустению многих городов, бег­ству их жителей на окраины. Так, в Великом Новгороде, Пскове, Коломне, Муроме в 70—80-е годы обезлюдело до 84—94% всех посадских дворов.

Большие массы беглых крестьян, холопов, посадских людей стекались в окраинные местности юго-запада и юга, юго-востока и востока России. Там скапливался горючий материал, который готов был вспыхнуть от малейшей искры.

Критической точки хозяйственный и социальный кри­зис достиг в конце правления Ивана Грозного и в начале царствования его сына Федора. В это время начала восхо­дить звезда Бориса Федоровича Годунова, на сестре кото­рого был женат Федор Иванович. Царский опричник, выдвинувшийся еще при Грозном, Годунов при его сыне был фактическим правителем государства, а после его смерти

в 1598 г. стал царем. Его путь к престолу был нелегким. Уже в годы правления Федора Годунов принял некоторые меры, облегчившие положение народа. Прекра­тились опричные погромы, уменьшилась тяжесть налогов и служб. Оживлялась хозяйственная деятельность. Однако хозяйственное разорение было слишком сильным, что­бы эти паллиативные меры могли улучшить положение. Крепостнические законы 80—90-х годов усугубляли его. Бегство простых людей на окраины продолжалось.


К хозяйственному и социальному кризису прибавился династический. Царь Федор не имел наследника, а его брат Дмитрий, сын Ивана Грозного от Марии Нагой, погиб при таинственных обстоятельствах 15 мая 1591 г. в Угличе. Многие современники, русские и иностранцы, прямо обвиняли Бориса Годунова в убийстве с целью ов­ладения престолом московских государей. Со смертью Фе­дора династия Ивана Калиты прекратилась. Борис Году­нов, ставший царем после долгих лет упорной борьбы за власть с соперниками, в результате их устранения мог рассчитывать на то, что он явится основателем новой ди­настии. Первые два года нового правления принесли некоторое облегчение: была объявлена амнистия, даны льготы населению. Так, Годунов снял недоимки в сборе налогов, пытался регламентировать повинности крестьян, заменить прямые налоги косвенными. В 1601 —1602 гг. правительство разрешило в частичном порядке, выход кре­стьян от феодалов.

Однако хозяйственный и социальный кризис продол­жался. С еще большой силой он проявился в начале XVII в. Тяжелое положение народных масс во второй по­ловине XVI в., обнищание трудящихся слоев населения, наступление феодалов на их права вызывали возрастаю­щий отпор угнетенных. Он носил различные формы. По­вседневный характер имела борьба крестьян с феодалами за землю — будь то в царских судах или в самих имениях феодалов, где крестьяне распахивали или переносили ме­жевые границы и знаки. В большом числе крестьяне и представители других угнетенных слоев бежали от своих господ. Все эти действия, пассивные по своему характеру, сопровождались нередко и более активными выступления­ми — крестьяне и холопы громили дворы феодалов, уни­чтожали крепостные документы, убивали хозяев или при­казчиков.


Во второй половине XVI в. довольно заметной формой сопротивления классовому нажиму феодалов и их госу­дарства становится отказ от уплаты налогов, исполнения повинностей, распоряжений администрации. Широкие раз­меры приняли так называемые разбои. Власти изобража­ли всех участников подобных выступлений как уголовных преступников. Между тем многие их действия носили антифеодальный характер—крестьяне расправляются с фео­далами, светскими и духовными, громят их имения, уни­чтожают документы, закреплявшие зависимое положение крестьян и холопов. В годы опричнины жертвами классо­вой мести стали некоторые помещики.

Классовая борьба крестьян усиливается к концу XVI в. Особым упорством и длительностью отличаются выступ­ления монастырских крестьян. Например, в Двинской зем­ле против властей Антониева-Сийского монастыря высту­пили крестьяне в 1570-е годы, их борьба продолжалась и в следующем веке. Дело в том, что крестьяне, проживав­шие в Емецком стане и принадлежавшие к сословию чер­носошных (государственных, незакрепощенных), воспро­тивились переводу их в разряд монастырских.


В 80—90-е годы в разных концах страны вспыхивают волнения. Учащаются выступления людей, которые в пра­вительственных документах именуются «ворами», «раз­бойниками», «лихими людьми». В ряде случаев власти вынуждены посылать вооруженные отряды для подавле­ния народных выступлений.

В 90-е годы монастырские и черносошные крестьяне выступают против земельных захватов монастырей, их эксплуатации. Источники сохранили сведения о подобных восстаниях крестьян многих монастырей, в том числе крупнейших — Троице-Сергиева, Кирилло-Белозерского, Соловецкого.

Самым крупным было восстание крестьян Иосифо-Во­локоламского монастыря к западу от Москвы. Оно нача­лось в ответ па мероприятия монастырских властей, пред­принятые в 1589—1591 гг., которые сильно ударили по интересам крестьян. Инициатором хозяйственного начи­нания, имевшего своей целью сильное увеличение доходов монастыря, был келарь (глава монастырского хозяйства) Мисаил Безнин, бывший опричник Ивана Грозного, один из  его приближенных и активных помощников, человек властный и крутой. По его предложению многих крестьян начали переводить с оброка на барщину — работу па мо­настырской пашне. Тем зависимым людям, которые про­должали платить оброк, размер его резко увеличили, нередко в три раза. Далее — монастырских крестьян прину­дительно заставили брать у духовных пастырей из казны деньги «на животинный приплод» (на покупку и разведе­ние скота) под 33% годовых. Эта ростовщическая опера­ция обещала огромные прибыли. В 1591 г. Безнин раздал крестьянам более 740 руб. В следующем году он планиро­вал вернуть с крестьян почти весь долг (около 710 руб.). Начиная же с 1594—1595 гг., он надеялся получать еже­годно «и во веки» по 600 руб. чистой прибыли.


Эти мероприятия встретили активный отпор крестьян. Они перестали работать па барщине, вносить оброчные платежи. Из Москвы прибыла для расследования специ­альная комиссия. Пошли в ход уговоры, штрафы и при­нуждение. Монастырские власти добились послушания крестьян, но ненадолго. Как только комиссия покинула монастырь, участники движения перешли к более актив­ным действиям: отказываясь от всяких работ, они к тому же избивают приказчиков и ключников, начинают само­вольно вырубать монастырские леса.

Крупнейший духовный феодал, каким являлся Иоси­фо-Волоколамский монастырь, в результате выступления крестьян терпел большие убытки. Безнин и другие мона­стырские правители вынуждены были пойти на отмену предпринятых ими мер. В начале января 1595 г. крестьян освободили от выплаты денежных ссуд и процентов при условии, что они не будут уходить из монастыря. Увели­ченные оброчные платежи и весь оброк за 1594 г. отменя­лись; общий объем оброка снижался на одну треть в срав­нении с платежами за 1580-е годы. Временно отказались власти, вероятно, и от барщины.

Таким образом, крестьяне своей борьбой заставили Безнина отступить и признать крах мероприятий, объяв­ленных в 1591 г. Сам их инициатор вынужден был совсем уйти из монастыря. Он перебирается в Троице-Сергиев монастырь.


В 1597 г. сильное волнение охватило крестьян Устюж­ского Прилуцкого монастыря. Воспользовавшись пожаром, они разбили амбары и, захватив монастырские хлеб и имущество, разделили их между собой. Из документов из­вестны имена предводителей этого движения; это — И. Г. Сабуров, И. А. Хабаров, Я. и И. Зубцовы. Восстав­шие связали игумена Авраамия, угрожая бросить в огонь его самого и других монахов. В своей челобитной игумен пишет: «Да и вперед, государь, те люди угрожают боем и грабежом и пожегом и всякими лихими делами хвалятся везде» .

Крестьянские выступления 80—90-х годов проходили под лозунгами возврата к «старине» в размерах барщин­ных и оброчных повинностей, борьбы за землю, освобож­дения от повинностей и от самих феодалов в тех случаях, когда закрепощали государственных крестьян.

Одновременно происходит обострение классовой борь­бы в городах. Городские движения 80—90-х годов носили подчас очень противоречивый характер. Антифеодальная направленность некоторых городских восстания ослож­нялась тем, что выступления народных низов, «черни», посадской бедноты переплетались с борьбой придворных группировок за власть. Так, в Москве после смерти Ива­на Грозного в 1584 г. вспыхнуло восстание против одного из ого ближайших советников и активнейших опрични­ков— боярина Б. Я. Вельского. Участники движения об­винили Вельского в том, что он отравил царя Ивана IV и хочет отравить царя Федора и бояр. Но эта царистская оболочка скрывала вполне определенные цели — восстав­шие выступили против фаворита покойного монарха и его сторонников в правящей верхушке, опасаясь, и не без оснований, продолжения политики опричного террора вре­мени Ивана Грозного. Они захватили арсенал на Красной площади, начали осаду ворот Кремля. По сообщению Исаака Массы, голландского купца, проживавшего в это время в Москве, начался разгром лавок в торговых рядах. Это, по-видимому, свидетельствует о том, что посадские низы выступили и против богатеев в своей собственной среде.

Для уговоров от царя вышли бояре. С крепостных стен вскоре раздались пушечные выстрелы; они-то и решили дело в пользу правительства. Восставшие рассыпались в разные стороны. Однако правительство сочло необходи­мым удалить Вельского, выдачи которого требовали вос­ставшие; его назначили воеводой в Нижний Новгород. Это, впрочем, соответствовало интересам и расчетам неко­торых правительственных деятелей, стремившихся оттес­нить от власти властолюбивого авантюриста. В результате народного движения упрочили свое положение именно эти бояре — Н. Р. Юрьев, дядя Федора Ивановича по матери, и особенно Б. Ф. Годунов. Царский шурин спустя неко­торое время приказал арестовать ряд участников восста­ния и сослать в разные города, где они очутились в тю­ремных застенках.

Когда через два года, в 1586 г., умер Н. Р. Юрьев, но­минальный глава правительства, и последнее возглавил Годунов, снова восстали посадские «мужики». Правитель­ство оказалось в осаде. В правящей верхушке произошел раскол. Часть бояр и дворян во главе с Шуйскими и ми­трополитом Дионисием выступила против Годунова и по­требовала развода царя Федора с сестрой Бориса и новой женитьбы «ради чадородия». Эти антигодуновские круги в известной степени опирались на посадских людей (из тех, кто побогаче), недовольных возвышением Годунова и его клевретов, которые организовали два года назад ре­прессии против участников восстания 1584 г.

Однако полного единства между Шуйскими и участни­ками народного движения не было и, естественно, быть не могло. Бояре боялись стихии народного восстания, кото­рое могло вспыхнуть в ходе дальнейших событий, и пошли на компромисс с Годуновым. Боярину князю И. П. Шуй­скому, который вышел на кремлевскую Соборную пло­щадь, чтобы сообщить о заключении мира с Годуновым собравшимся здесь посадским людям, последние закрича­ли: «Помирились вы… нашими головами; и вам, князь Иван Петрович, от Бориса (Годунова.— В. Б.) пропасть, да и нам погинуть». И действительно — вскоре Шуйские, противники Годунова в борьбе за власть, оказались в ссылке. Участников же восстания из числа посадских лю­дей постигли более жестокие кары: семерых москвичей-торговцев («воров мужиков», «которые… такое безделье учинили») казнили на Красной площади, а многих разо­слали по разным городам.

Сходные моменты можно проследить и при изучении восстания в Угличе, вспыхнувшего 15 мая 1591 г. в свя­зи с гибелью царевича Дмитрия. Его участниками были «посадские черные люди» Углича, «слободские люди» из его окрестностей (жители подгородных слобод), «с судов козаки» (чернорабочие с волжских судов), «посошные лю­ди» (собранные из разных местностей крестьяне и посад­ские люди, которые должны были исполнять «посоху» — государственную службу). Лозунгом восстания стала месть за убитого царевича. Участники восстания распра­вились с дьяком М. Битяговским и другими представите­лями царской администрации. Разгромили дьячью избу— центр управления Углича и уезда, двор Битяговского, кон­фисковали его имущество. Одновременно были убиты три посадских богатея, которые пытались предотвратить вос­стание; трое других бежали из Углича, «а в город итить посмели, что хотели их побить посадские люди». Таким образом, это восстание, кроме чисто царистских момен­тов, имело черты антифеодального выступления против гнета властей и посадской верхушки. Борис Годунов и на этот раз организовал жестокие репрессии — одних участ­ников восстания казнили, других разбросали по тюрьмам и ссылкам; и, по словам летописца, «оттого Углич запус­тел». Это было результатом деятельности специальной с сыскной комиссии, посланной Годуновым для расследова­ния причин гибели Дмитрия и восстания «мужиков углечан». Во главе комиссии он поставил боярина князя В. И. Шуйского, который с готовностью подтвердил вер­сию о самоубийстве царевича. Родственников погибшего царевича по матери, Нагих, сослали, а его мать, Мария Нагая, кроме того, была пострижена в монахини.

Кроме этих движении, происходивших в Москве или поблизости от нее, восстания происходили и в более отда­ленных местах. В 1586 г. в Ливнах имело место «сметение градцких людей». В том же году сольвычегодская посад­ская беднота поднялась против местных эксплуататоров— богатых купцов и промышленников Строгановых. Когда началось восстание, они укрылись на своем дворе. Пов­станцы сняли с крепостных стен города орудия, присту­пили к осаде строгановского подворья, убили одного из Строгановых — Семена Аникиевича.

Народные движения, заметно усилившиеся к концу XVI    в., свидетельствовали о недовольстве народных низов по поводу роста эксплуатации и бесчинств феодалов и властей и были прямыми предвестниками колоссального взрыва классовой борьбы в начало следующего столетия — Крестьянской войны, первой в истории феодально-крепостнической России.

Источник: www.viewmap.org

 

 Соляной бунт , как яркий пример           большинства городских восстаний

              

 В течении 17 века произошло не одно городское восстание , причиной которых была неграмотная политика правительства . Это и восстания в Пскове и Новгороде , и «медный» бунт в Москве , причиной которому была колоссальная авантюра казны и еще много таких восстаий . Действительно , в середине семнадцатого века обстановка в городах стала напряженной: власти смотрели на жителей городов как на неиссякаемый источник дохода. Это проявлялось в следующем: государство из года в год стремилось увеличить налоги посада и вместе с этим уменьшить жалование служилых людей.

   Так «соляной» бунт, начавшийся в Москве первого июня тысяча шестьсот сорок восьмого года, явился одним из мощнейших выступлений москвичей в защиту своих прав.

В «соляном» бунте учавствовали стрельцы , холопы — словом , те люди , у которых были причины быть недовольными политикой правительства .  

 Ход восстания 

Бунт начался, казалось бы, с мелочи. Возвращаясь с богомолья из Троицко-Сергиевской лавры, молодой царь Алексей Михайлович был облеплен челобитчиками, просившими царя сместить с должности  начальника Земской управы Л.С. Плещеева, мотивируя это желание  несправедливостью Леонтия Степановича: тем, что он брал взятки, творил несправедливый суд, но со стороны государя не произошло никаких ответных действий. Тогда жалобщики решили обратиться к царице, но это тоже ничего не дало:   стража разогнала людей. Некоторые были арестованы . На следующий день царь устроил крестный ход  но и тут появились жалобщики требовавшие освободить арестованных первого числа  челобитчиков и всё-таки решить вопрос со  случаими мздоимства . Царь попросил разьяснений по этиму делу своего «дядьку» и родственника — боярина Бориса Ивановича Морозова . Выслушав обьяснения  царь обещал челобитчикам  решить этот вопрос . Скрывшись во дворце , царь послал четверых послов для переговоров: князя Волконского,  дьяка Волошеинова, князя Темкина-Ростова, окольничего Пушкина.

Но эта мера не оказалась решением вопроса, так как послы держали себя крайне высокомерно, чем сильно разозлили просителей. Следующим неприятным фактом был выход  из подчинения  стрельцов. По  причине высокомерия  послов  стрельцы  избили  бояр, посланных  для переговоров.

На следующий день бунта к царским ослушникам присоединились подневольные люди. Они потребовали выдачи бояр-мздоимцев: Б. Морозова, Л. Плещеева, П. Траханиотова, Н. Чистого.

Эти чиновники опираясь на  власть особо приближенного к царю  И.Д.  Милославского , угнетали москвичей .Они «творили несправедливый суд» , брали взятки . Заняв главные места в управленческом аппарате , они имели полную свободу действий . Возводя напраслину на простых людей , они разоряли их . На третий день «соляного» бунта «чернью» было разгромлено около семидесяти дворов особо ненавистных дворян . Одного из бояр (Назария Чистого) — инициатора введения огромного налога на соль  «чернь» избила и изрубила на куски.

После этого случая царь был вынужден обратиться к духовенству и оппозиции к морозовской придворной клике . Была выслана новая депутация бояр , возглавил которую Никита Иванович Романов — родственник  царя Алексея Михайловича . Жители города выразили желание чтобы Никита Иванович стал править с Алексеем Михайловичем (надо сказать , что среди москвичей Никита Иванович Романов пользовался доверием) . В результате был договор о выдаче Плещеева и Траханиотова , которого царь еще в самом начале бунта назначил воеводой в один из провинциальных городков. Иначе дело обстояло с Плещеевым: его в тот же день казнили на Красной площади и выдали его голову толпе. После этого в Москве возник пожар, в результате которого выгорела половина Москвы. Говорили, что пожар устроили люди Морозова дабы отвлечь народ от бунта.  Продолжались требования о выдаче Траханиотова; власти решили пожертвовать им лишь бы прекратить мятеж. Были посланы стрельцы в тот город, где воеводствовал сам Траханиотов. Четвертого июня тысяча шестьсот сорок восьмого года боярина также казнили. Теперь взгляд бунтовщиков приковал боярин Морозов. Но царь решил не жертвовать столь «ценным» человеком и Морозова сослали в Кирилло-Белозерский монастырь с тем, чтобы вернуть его как только бунт утихнет, но боярин будет настолько напуган бунтом, что уже никогда не будет принимать активное участие в государственных делах.

В обстановке бунта верхушка посада, низшие слои дворянства послали царю челобитную, в которой требовали упорядочения судопроиводства, разработки новых законов.

В результате  челобитной власти пошли на уступки: стрельцам выдали по восемь рублей каждому, должников освободили от выколачивания денег битьём, были заменены проворовавшиеся судьи. Впоследствии бунт стал стихать, но бунтарям не все сошло с рук: были казнены зачинщики бунта среди холопов .

Шестнадцатого июля был созван Земский собор, решивший принять ряд новых законов. В январе тысяча шестьсот сорок девятого года было утверждено Соборное Уложение.

 Вот результат «соляного» бунта: правда восторжествовала, народные обидчики наказаны и в довершение ко всему — принято Соборное Уложение, которое было призвано облегчить народную долю  и избавить управленческий аппарат от коррупции.

   Восстание под предводительством

 Ивана Болотникова (1606-1607 гг.)

Надо сказать , что причины восстания под предводительством Ивана Болотникова надо искать в событиях , произошедших несколько лет назад . Тогда 15 мая 1591 г. при невыясненных обстоятельствах во дворе своей угличской резиденции погиб царевич Дмитрий.

И в довершению к этому умер , не оставив наследника , царь Федор Иванович . Эта смерть послужила началу цепи событий , приведших к воцарению на Руси «ñìóòного» времени (к слову будет сказано проблема царей , умерших при невыясненных обстоятельствах ещё долго будет волновать русский народ ; некоторое время спустя [после Лжедмитрия] Емельян Пугачёв воспользуется именем убитого царя Петра 3 для привлечения на свою сторону значительного количества людей ; а разинцы использовали имена царевича Алексея и бывшего патриарха Никона , утверждая , что они в их рядах ) . И вот в начале 1604 г. появляется человек , который выдает себя за «чудом оставшегося в живых» царевича Дмитрия . В августе 1604 г. войска Лжедмитрия, состоящие из польских наёмников , переходят русско-польскую границу . С 20 июня этого года начинается период польской интервенции .

Но вот в ночь с 16 на 17 мая 1606 г. бояре-заговорщики во главе с Василием Шуйским тайно выпускают из московских тюрем всех уголовников и раздают им оружие . На утро Шуйский с ближайшими помощниками отправляется в Кремль . В поднявшейся суматохе стража не оказала достойного сопротивления , и заговорщики проникли в царские покои . Самозванец пытался бежать , но был схвачен и убит . Когда с самозванцем было покончено , народ на Красной площади выкликнул царём Василия Шуйского .

Впоследствии 1 июня 1606 г. Шуйский венчался на царство , а 3 июня в Москву были спешно перевезены  из Углича и выставлены на всеобщее обозрение в Архангельском соборе мощи царевича Дмитрия . Он был канонизирован как новый русский святой , дабы положить конец его «воскрешениям» .

 Ход восстания

 Итак я подхожу к основной части повествования . На юго-западе появляется человек , который не замедлил воспользоваться именем царевича Дмитрия . Этим человеком был казак Иван Болотников , он заявил что он-  -воевода Дмитрия , посланный им для организации нового войска . Центром нового похода на Москву стал Путивль . Итак , целью восстания был поход на Москву и воцарение «законного царя» . Поэтому в июле 1606 года отряды Болотникова из Путивля направились к Москве . Ряды восставших против Шуйского ширились , и восстание охватывало всё большую территорию . За один месяц восстание охватило почти все города Курско-Орловского края . Оно начинало принимать масштабы народной войны . В армии повстанцев были казаки , крестьяне и дворянские отряды . Остановить движение восставших удалось с большим трудом . Болотников отступил к Туле и обосновался там . Сам царь Василий Шуйский во главе огромной армии направился к Туле , чтобы покончить с восставшими . Взять город не удалось . Но тульский кремль , где обосновались повстанцы, был блокирован . Чтобы принудить восставших к сдаче , Шуйский велел перегородить плотиной протекающую в городе речку , которая , разлившись , его затопила . Наконец , израсходовав все имевшиеся в городе резервы продольствия , осаждённые согласились сдаться . Когда правительственные войска взяли город , Болотников и другие руководители движения были схвачены . Самого «царского воеводу» сослали в Каргополь , ослепили и утопили .

     

    Восстание Степана Разина

        (1670-1671 гг.)       

В 1667 г. После окончания войны с Речью Посполитой на Дон хлынуло большое количество беглых . На Дону царил голод .  

Еще в марте 1667 года Москве стало известно , что многие жители Дона «збираютца воровать на Волгу». Во главе массы неорганизованных, но смелых решительных и вооруженных людей встал казак Степан Тимофеевич Разин. Он проявил своеволие, набрав  свой отряд из казацкой голи и пришлых людей — беглых крестьян, посадских тяглецов, стрельцов, не входивших в состав войска Донского и  не подчинявшейся казацкой старшине.

Он задумал поход для того чтобы раздать захваченную добычу нуждающимся , накормить голодных , одеть и обуть раздетых и разутых . Разин во главе отряда казаков в 500 человек отправился не на Волгу , а вниз по Дону . Трудно сказать о его намерениях в тот момент . Думается , что этот поход преследовал цель усыпить бдительность поволжских воевод и привлечь к себе сторонников . С разных мест к Разину пребывали люди. Вели к нему свои отряды.

В середине мая 1667 года казацкая голытьба  и беглое крестьянство переправились через переволоку на Волгу .Отряд Разина вырос до 2000 человек .Сначала разинцам встретился на Волге большой торговый караван , в составе которого были суда со ссыльными . Казаки захватили товары и имущество, пополнили запасы оружия и провианта , овладели стругами .Стрелецкие военачальники и купеческие прказчики были перебиты , а ссыльные люди , большинство стрельцов и речники , работавшие на купеческих судах добровольно присоединились к разинцам .

Начались столкновения казаков с правительственными войсками. По мере развития событий Каспийского похода всё более проявлялся бунтарский характер движения.

Избегая столкновения с правительственны ми войсками , он в короткий срок и с небольшими потерями провёл свою флотилию в море , затем перебрался на реку Яик и легко овладел Яицким городком. Во всех сражениях Разин проявлял большую храбрость. К казакам присоединялись всё новые люди с насадов и стругов.

Выйдя в Каспийское море , разинцы направились к его южным берегам .Их суда некоторое время спустя стали в районе персидского города Решта .Казаки погромили города Решт , Фарабат , Астрабад  и зазимовали близ «потешного дворца шаха» , устроив земляной городок в его лесном заповеднике на полуострове Миян-Кале. Выменяв пленников на русских в пропорции «один к четырем» таким образом они пополнились людьми. 

Освобождение томившихся в Персии в неволе русских пленников и пополнения разинского отряда персидской беднотой выходит за рамки военно-грабительских действий .

В морском сражении близ острова Свиного разинцы одержали полную победу над войсками персидского шаха .Однако поход на Каспийское море отмечен не только победами и удачами . Были у разинцев и тяжелые потери , и поражения .Неблагоприятно для них завершилась схватка с крупными силами персов под Рештом .

По завершению Каспийского похода Разин отдал воеводам  бунчук-знак своей власти ,вернул часть оружия .Затем разинцы , получив прщение Москвы , вернулись на Дон .После Каспийского похода Разин не распустил свой отряд .17 сентября 1669 года в 20 верстах от Черного  яра Разин потребовал , чтобы к нему явились стрелецкие головы , и переменивал к себе в «казаки» стрельцов и кормщиков .

Сообщения воевод южных городов о независимом поведении Разина, о том что он «учинился силён» и вновь замышляет «смуту» , насторожили правительство . В январе 1670 года в Черкасск был послан некий Герасим Евдокимов .Разин потребовал привести Евдокимого и учинил ему допрос , от кого тот прехал: от великого государя или бояр? Посланец подтвердил , что от царя , но Разин обьявил его боярским лазутчиком .Казаки утопили царского посланника .В Паншине городке Разин собрал участников предстоящего похода на большой круг . Атаман обьявил , что намерен «итти  с Дону на Волгу , а с Волги итти   в Русь …чтоб …из Московского государства вывесть изменником бояр и думных людей и в городах воевод и приказных людей» и дать свободу «чорным людям».

Вскоре 7000 войско Разина двинулось на Царицын .Захватив его разинцы еще около 2-х недель находились в городке .Бои в низовьях Волги весной-летом 1670 года показали ,что Разин был талантливым полководцем .22 июня разинцами был а захвачена Астрахань. Без единого выстрела к разинцам перешла Самара и Саратов .

После этого разинцы начали осаду Симбирска. В конце августа 1670 года правительством была направлена армия для подавления восстания Разина. Командовал армией Ю. Долгорукий.  Месячное пребывание под Симбирском было тактическим просчетом Разина. Оно дало подтянуть сюда правительственные войска. В сражении под Симбирском Разин был тяжело ранен, а в последствии казнен в Москве.

Как мне  кажется одной из главных причин симбирской катастрофы стало отсутствие в повстанческом войске постоянного состава .Стабильным в Разинской армии оставалось только ядро из казаков и стрельцов , многочисленные же крестьянские отряды , составлявшие основную массу восставших ,то и дело приходили и уходили. Военного опыта у них не было , и за тот срок , что находились ни в рядах разинцев , накопить они его не успевали .

         Восстание

 Кондратия Афанасьевича Булавина

      (1707 — начало 1709 гг.)

 За несколько лет до начала восстания на Дону , казаки недавно основанного Бахмутского городка избрали своим атаманом Кондратия Афанасьевича Булавина . Это свидетельствовало о решимости казаков из городков по Северскому Донцу сделать все для восстановления своих прав на солеварни по речке Бахмут (царские власти передали Изюмскому слободскому украинскому полку земли , на которых селились донские казаки).

Серьёзное недовольство казаков донецких городков вызывала не только попытка правительства отобрать у них земли по Бахмуту. В соответствии с предписанием Посольского приказа , они должны были покупать соль у государства по высоким ценам .Это наносило казакам материальный ущерб , поскольку совсем недавно соль добывали они сами .Но особенно возмущались на Донце тем , что приходилось закупать соль с тех промыслов и земель , которые  начинали осваивать еще донские казаки и по праву считали своими , войсковыми .Поэтому , когда в октябре 1705 года К.Булавин решил совершить нападение на промыслы и восстановить на Бахмуте то положеие , которое существовало там до прихода изюмцев , он нашел самую широкую поддержку казаков .

Предприятие окончилось полным успехом донских казаков. Вновь построенные «заводы» и строения были разорены, а соль, принадлежащую казне и частным лицам победители взяли в виде добычи.

Булавин продолжал изгонять изюмцев с подлинно казачьих земель , примыкающих к речке Бахмут . Со своими казаками он захватил на её левом берегу «заводы» ,а вываренную  ранее казенную соль распродал тут же на месте . Казаки обосновались на освобожденной территории и возобновили своё солеварение . Атаман запретил допускать к промыслам кого бы то ни было , кроме казаков.

 Ход восстания

Несомненно , что события на Бахмуте конца 1705 года ускорили превращение удачливого и смелого атамана в подлинного руководителя Крестьянской войны .

В ответ на самовольный захват земель правительством был выслан для разбирательства дьяк  — Алексей Горчаков. Вместе с ним был послан малый отряд солдат. Дьяк должен был описать имущество изюмцев , которое разорили или частично конфисковали донские казаки .Кроме того , дьяк должен был не допускать каких — либо столкновений на Донце до нового правительственного распоряжения о разграничении спорных земель .

Но выслушав дьяка, казаки решили, арестовали его , обьяснив это тем , что это приказ не «великого государя» а заговор бояр .

В это время царь был всецело поглощен ходом военных операций русской армии против шведских войск во главе с королем Карлом 12. Поэтому его беспокоили и раздражали вести , приходившие из южных городов России. Воеводы постоянно жаловались на бегство крестьян и работных людей в казачьи городки на Дону. Без рабочей силы могли остаться воронежские верфи, где была создана гордость Петра и его любимое детище — Азовский военный флот. Правительство видело лишь одно решение этого вопроса — ужесточение репрессий против беглецов и подтверждение строгих запретов донским казакам принимать у себя людей из русских городов и уездов.

Для поиска беглых на Дону Петром 1 был послан  князь Ю.В.Долгорукий . 2 сентября 1707 года полковник прибыл в Черкасск . Он увидел , что большинство  старшин , которые должны оказывать ему помощь , вовсе не были заинтересованы в выдаче беглых .Стремясь заручиться  поддержкой верхушки войска Донского , от которой во многом зависел успех его дела , полковник пошел на уступки . Он принял от войскового атамана «сказку», в которой говорилось о невозможности  проведения розыска в самой донской столице.

В самом Черкасске проявлялось недовольство приездом Ю. Долгорукого с  солдатами .После ухода полковника состоялся круг , в котором казаки высказывались за то , «чтоб побить бояр и иноземцев» .Своими жестокими мерами в поиске беглых Ю. Долгорукий явно ускорял свою гибель . Стихийно возникали отряды , которые по пятам следовали за солдатами и , казалось бы , только выжидали удобного момента для нападения .Вместе с полковником Ю. Долгоруким отрядом повстанцев под предводительством Булавина были убиты офицеры С.Несвицкий  , М. Булгаков ,В. Арсеньев и подьячий И. Дровнин .Всего было опознано 17 убитых .

Разгром карателей полковник Ю. Долгорукого, проведенный под руководством атамана К. Булавина , явился началом большого народного восстания на Дону . Первая победа повстанцев показала , что у донского казачества появился новый , решительный и смелый предводитель , способный повести за собой людей .

После расправы над карателями булавинцы двинулись вверх по Донцу .По казачьим городкам рассылались письма с  призывом присоединиться к восстанию .Уже через два дня после событий в Шульгинском булавинское войско представляло собой внушительную силу в 500 конных и столько же пеших казаков .

На кругу в Старом Боровском городке Булавин сообщил, что собирается идти на другие казачьи городки по Донцу и там  «казаков к себе приворачивать … И как  городки свои к себе склонят … и коньми,  и ружьем ,и платьем наполнятца ,и пойдут на Азов и на Тагаьрог ,и свободят ссылочных и каторжных, которые им  будут верные товарыщи … И на весну собрався , пойдут на Воронеж и до Москвы …».

Убежденность К.Булавина и И.Лоскута (казацкого полковника), их глубокая вера в торжество народного дела оказали сильное влияние на казаков городка . Те пошли за булавинцами . Под знамёна булавинцев становились всё новые и новые городки .

Но как только в Черкасске узнали о событиях в Шульгинском ,атаман Л . Максимов и ближайшие  к нему старшины наспех собрали войско и выступили против повстанцев .18 октября состоялся бой в двух верстах от Закотного городка войска старшин  и войска повстанцев . В результате боя повстанцы понесли поражение , но самого Булавина и многих его сподвижников захватить не удалось .

Тем временем во многих городах на Донце стали возникать отряды из казаков, которые впоследствии примыкали к войску Булавина.

В Черкасске Булавин убедился , что многие казаки и такие видные старшины , как Зерщиков и Поздеев , намерены продолжать борьбу против царских властей .Очевидно , старшины одобрили намерение Булавина подключить к выступлению запорожских казаков.

Поэтому Булавин отправляется в Запорожскую сечь с тем чтобы уговорить казаков участвовать в повстанческом движении . В своей  речи атаман обращается  к раде за разрешением «поднять охотное войско» (добровольцев), на жалование которому он обещал дать 7000 червонных .Обращаясь к казакам , Булавин призывал их не только защищать свои права , но «идти на Русь» . Атаман обращается к казакам принять участие в восстании . «Атаманы молодцы , дородные охотники , вольные всяких чинов люди, воры и разбойники . Хто похочет с военным походным атаманом Кондратием Афонасьевичем Булавиным , хто похочет с ним погулять по чисту полю ,красно походить , сладко попить до поесть , на добрых конях поездить , то приезжайте в терны вершины самарские . А са мною силы донских казаков 7000 , запорожцев 6000 , Белые орды 5000 ».

Призывы  К. Булавина находили  поддержку среди подавляющего большинства населения Дона .Однако были и такие отдельные казачьи группы , которые зимой принимали активное участие в борьбе против воставших и поддерживали мероприятия войсковых властей.

 «Прелестные письма» К. Булавина сыграли огромную роль  в деле распространения восстания на новые территории , включения в борьбу широких масс трудящегося населения .Написанные ярким , образным языком , они выражали многовековое стремление угнетенного люда к справедливости . В них проявлялся решительный протест против произвола и деспотизма помещиков и государственной власти .Интересно «прелестное письмо» , написанное в Пристанском городке в марте 1708 года . Письмо представляло собой обращение к широким народным массам и было адресовано «в русские города … также и в села и в деревни ». В нём названы враги с которыми надо вести борьбу . Это «князья» и  «бояре» -традиционный враг восставшего народа в период всех восстаний и Крестьянских войн  прошлых времён , а также новый противник , появление которого связано с реформами первой четверти восемнадцатого века  — ненавистные всему народу  «прибыльщики» и  «немцы»  . Настороженное отношение широких слоев населения страны к иноземцам оббяснялось прежде всего тем , что из их среды выходило немало угнетателей. Отдельные иностранцы — Виниус, Койет , Марселис и т.д. -становились владельцами мануфактур с жестокой эксплуатацией вольнонаемного , а особенно принудительного труда. А в конце 17 — начале 18 века в России появилось еще больше иностранцев , чем когда бы то ни было до этого . С ними население города и деревни связывало нередко и новые тяжелые повинности , и многие непривычные изменения в быту , зачастую насильно насаждавшиеся властью  и вызывавшие в народе большое раздражение . Среди крестьян , посадских людей и казаков было распространено мнение о том , что «немцы» оказывали влияние на царя и даже управляли им.  Однако в призывах Булавина проявлялся и характерный для русского крестьянства и казачества наивный монархизм — «стоять за дом пресвятыя богородицы» и «за благочестивого царя»  .

Призывы Булавина к крестьянам не пропали даром . С марта 1708 года народное движение развернулось  в Тамбовском , Козловском , Воронежском , Усердском , Белгородском и Пензенском уездах . Здесь особенно появилась роль донского казачества как организатора Крестьянской войны .

 Успехи , достигнутые булавинцами на Донской земле , вызывали всё большую обеспокоенность представителей царской администрации .В ромощь посланному ранее стольнику С. Бахметеву на Дон направлялось дворянское ополчение .  Оно формировалось в Москве и других городах .На помощь старшинскому войску губернатор И. Толстой послал полковника Н. Васильева с азовскими казаками и калмыками .Встреча булавинцев и старшинского войска произошла в районе волгодонской Переволоки , у речки Лисоватки  .Надо сказать , что даже помощь губернатора не спасла войско старшин от поражения . Видя настроение казаков в своём войске (многие казаки сочувствовали повстанцам) старшины срочно собрали круг .Но как раз тогда когда прводился круг булавинцы внезапным ударом смяли  войска противника . Был захвачен весь старшинский обоз — 4 пушки , пороховую казну и свинец , а также 8000 рублей .

27 апреля войско Булавина подошло к Черкасску.1 мая 1708 года Булавин взял Черкасск .9 мая в Черкасске состоялся круг ,на котором единодушно донским войсковым атаманом был избран К. А. Булавин. В середине мая 1708 года из Черкасска были отправлены два письма: в Посольский приказ и в слободские украинские полки . Судя по тексту первого  письма его составители стремились к сохранению мирных отношений  с царскими властями . «Все мы христиане», — подчеркивали булавинцы , обосновывая необходимость соглашения и признания Москвой сложившейся на Дону ситуации . Но обращение войска Донского царские власти оставили без внимания. Не могло быть и речи о том, чтобы прекратить военные действия против повстанцев.  

Тем временем в войске повстанцев зрел заговор: черкасские старшины попытались сами возглавить восстание  и направить его в русло своих политических интересов. Поначалу это выразилось в их стремлении превратить Булавина в своего ставленника. Но когда они убедились, что войсковой атаман остался выразителем воли казачьих низов и широких народных масс, у И. Зерщикова и др. старшин стало крепнуть намерение устранить его. Однако это сейчас сделать было нельзя .Помешали бы оставшиеся в Черкасске казаки -повстанцы .

Тем временем при попытке взять крепость Азов войска повстанцев были разбиты .Последствия поражения у Азова были очень большими . Это поражение поставило повстанцев на грань катастрофы . Разгром повстанческого войска у стен Азова полностью перечеркивал все намерения и расчеты Булавина .Теперь уже и речи не могло быть о походе на Москву .Арест Хохлача — одного из старшин булавинского войска был первым успехом заговорщиков-старшин. Булавин не мог теперь  рассчитывать на помощь своих сторонников , уцелевших под Азовом . Теперь без своего предводителя Хохлача не представляли собой какой бы то ни было организованной силы .

Характерно ,что сходный , связанный с предательством путь спасения избрала через 66 лет после событий в Черкасске , в 1774 году кучка богатых яицких казаков , выдавших властям Пугачева, которого  они долгое время поддерживали .

Нет даже приблизительных данных о числе участников старшинского заговора. Во всяком случае, изменники и заговорщики имели подавляющее преимущество  над немногочисленными сторонниками Булавина, которые были вынуждены занять вместе с ним оборону в каменном доме бывшего атамана Л. Максимова. В этом доме

в бою с врагами закончилась жизнь предводителя восстания.

Почему же 7 июля в Черкасске старшины оказались гораздо сильнее булавинцев?

  Причины здесь две . Первая заключалась в том , что очень много сторонников Булавина ушло к Азову и полегло под стенами крепости , а уцелевшие после сражения были рассеяны и перебиты конниками Казанкина , захватившими Хохлача . Не случайно старшины решили напасть на Булавина лишь после пленения походного атамана , когда убедились , что  возвращения из-под Азова булавинцев в  виде такой же организованной силы ,которая ушла к крепости , опасаться нечего .Тех же верных Булавину казаков , которые остались в войсковой столице ,было,очевидно так мало,  что старшины их не боялись .Вторая причина связана с быстротой и оперативностью , с которой  действовали 7 июля предатели еще до нападения на Булавина .Во всяком случае им удалось как бы изолировать предводителя восстания с его очень немногочисленными сподвижниками в его доме и не допустить какой-либо помощи со стороны.

   Восстание Емельяна Пугачева

        (1773-1775 гг.)

Надо сказать, что за несколько лет до появления «Петра Федоровича» были волнения среди яицких казаков. В январе 1772 года здесь вспыхнуло восстание. Восстание было жестоко подавлено — это было эпилогом восстанию Пугачева. Казачество ждало случая, чтобы снова взятся за оружие. И случай представился .

22 ноября 1772 года Пугачев с попутчиком приехал в Яицкий городок и остановился в доме Дениса Степановича Пьянова. Там Пугачев по секрету  «раскрывается» Пьянову в том, что он Петр третий.

Пугачев предлагает уйти от притеснений властей в «турецкую область». Пьянов поговорил с «хорошими людьми». Решили подождать до рождества, когда казаки соберутся на багренье. Тогда они и «примут» Пугачева. Но Пугачев был схвачен, его обвинили в том что он хотел увести яицких казаков на Кубань. Пугачев все категорически отрицал. Пугачева отправили в Симбирск, оттуда в Казань, где в январе 1773 года посадили в тюрьму. Откуда Пугачев, опоив одного солдата и подговорив другого, сбежал. В конце лета 1773 года Пугачев уже был дома у своего знакомого Оболяева. Пребывание Емельяна Пугачева у Оболяева и посещение им Пьянова не остается без последствий. Пошли слухи, что «государь находится у Пьянова в доме». Власти посылали для поимки опасного беглеца «престойные команды», но всё было безуспешно.

Надо сказать, что вообще-то казакам было безразлично выступает ли перед ними подлинный император Петр Федорович или донской казак, принявший  его имя. Важно было, что он становился знаменем в их борьбе за свои права и вольности, а кто он на самом деле — не все равно ли? Смелость Пугачева, его ум стремительность, находчивость и энергия завоевали сердца всех, кто стремился сбросить с себя гнет крепостничества. Вот почему народ поддержал недавнего простого донского казака, а теперь «императора Федора Алексеевича».

В самом начале войны при занятии Илецкого городка Пугачев впервые высказал своё мнение в отношении крестьян и дворян. Он говорил: «У бояр де села и деревни отберу , а буду жаловать их деньгами».Чьей собственностью должны были стать отобранные у «бояр» земли, было совершенно очевидно -собственностью тех, кто жил в «селах и деревнях» ,т.е. крестьян .Так уже в Илецком городке Пугачев заговорил о тех самых «крестьянских выгодах», которые привлекут на его сторону всю «чернь бедную»,а о ней он никогда не забывал .Пока что Пугачев компенсировал дворянство жалованьем , но наступит время ,и он призовет крестьянство «ловить ,казнить и вешать» дворян .

Учасники крестьянской войны

В крестьянской войне под предводительством Пугачёва принимало участие разнообразные

слои тогдашнего населения Росии : крепостные крестьяне , казаки , различные нерусские нароности.

Ход восстания

Пугачёв очень стремительно начал войну .В течение недели он захватил Гниловский, Рубежный , Генварцовский и другие форпосты. Захватил Илецкий городок ,взял Рассыпную,Нижне-Озерную , Татищеву , Чернореченскую крепости.

Волна Крестьянской войны заливала всё новые и новые области. Война охватила Яик и Западную Сибирь, Прикамье и Поволжье, Урал и Заяицкие степи. А сам «Третий император» сколачивал свою Главную армию, создавал  Государственную военную коллегию. Во всем войске вводились казацкие порядки, каждый считался казаком.

Можно сказать ,что 22 марта начался второй этап Крестьянской войны — начало конца армии Пугачева .Этого числа в бою с войсками генерала Голицина под Татищевой  крепостью Пугачев был разбит. В плен попали видные соратники Пугачева: Хлопуша , Подуров , Мясников ,Почиталин , Толкачевы .Под Уфой потерпел поражение и попал в плен Зарубин-Чека .Через несколько дней  войска Голицина вступили в Орнбург. Бой под Сакмарским городком 1 апреля закончился новым поражением Пугачева . С отрядом в 500 казаков , работных людей ,башкир и татар Пугачев ушел на Урал.Но Пугачев не унывал ,как он сам говорил:«Народу у меня как песку ,я знаю ,что чернь меня с радостью примет» .И он был прав .В сражении в городе Оса Пугачев получил поражение от войск Михельсона .Начался третий, последний этап крестьянской войны. «Пугачев бежал ,но бегство его казалось нашествием» (А.С.Пушкин)

28 июля Пугачев обратился к народу с манифестом, в котором жаловал всех крестьян вольностью и свободой и «вечно казаками», землями и угодьями, освобождал от рекрутской повинности и каких-либо налогов и податей призывал расправляться с дворянами, и обещал «тишину и спокойную жизнь». В этом манифесте отразился крестьянский идеал — земля и воля. Всё Поволжье колыхало пожарищем Крестьянской войны.

12 августа на реке Пролейке войска Пугачева одержали победу над правительственными войсками — это была последняя победа восставших .

Среди казаков зрел заговор . Душой заговора являлись Творогов , Чумаков , Железнов , Федульев , Бурнов .Они совсем не думали о простом народе и «чернь содержали в презрении» .Их мечты стать «первым сословием в государстве» развеялись как дым .Надо было думать о собственном спасении , а сделать это было возможно ценой выдачи Пугачева .

14 сентября Пугачева сдали властям.

Зная нужды и горести всей «черни бедной», к каждой из её групп Пугачев обращался с особыми лозунгами и указами .Казаков он жаловал не только рекой Яиком со всеми её угодьями и богатствами ,но и тем,в чем нуждались казаки: хлебом , порохом, свинцом, деньгами, «старой верой» и казацкими вольностями .Он обещал калмыкам ,башкирам и казахам все их земли и угодья , государево жалованье , вечную вольность .Обращаясь к крестьянам , Пугачев жаловал их землями и угодьями ,волей ,освобождал от власти помещиков , которых призывал истреблять , освобождал от каких бы то ни было обязанностей по отношению к государству , обещал им вольную казацкую жизнь . Мне кажется, что именно то, что восставшие не имели перед собой четкой цели, и погубило их.

Само будущее представлялось Пугачёву и его соратникам как-то туманно в виде казацкого государства, где все были бы казаками, где не стало бы ни налогов, ни рекрутчины. Где найти деньги , необходимые государству?Пугачёв считал , что «казна сама собой довольствоваться может» ,а как это произойдет — неизвестно . Место рекрутчины займут «вольно желающие» ,установится вольная торговля солью — «вези кто куда хочет» . Манифесты ,указы и обращения Пугачева пронизывают неясные мечты о воле,труде , равенстве, справедливости .Все должны получить равные  «пожалования» , все должны быть вольными , все равны , «малые и большие», «рядовые и чиновные», «вся чернь бедная», «как россияне, так и иноверцы»: «мухаметанцы и калмыки» , «киргизцы» и башкиры , татары и мишари, черемисы и «поселенные на Волге саксоны» , у всех должна быть «спокойная в свете жизнь» без какого бы то ни было  «отягощения», «общий покой».

Крестьянская война 1773-1775 гг. была самой мощной . В ней учавствовали сотни тысяч человек . Охваченная ею территория простиралась от Воронежско-Тамбовского края на Западе до Шадринска и Тюмени на востоке , от Каспия на юге до Нижнего Новгорода и Перми на севере . Эта крестьянская война характеризовалась более высокой степенью организованности восставших . Они копировали некоторые органы государственного упраления России. При «имераторе» существовали штаб, Военная коллегия с канцелярией . Главное войско делилось на полки , поддерживалась связь , в том числе посылкой письменных распоряжений , рапортов и других документов.

Крестьянская война 1773-1775 гг. несмотря на небывалый размах , представляла собой цепь самостоятельных , ограниченных определенной местностью восстаний . Крестьяне редко покидали пределы своей деревни , волости , уезда . Крестьянские отряды , да и главное войско Пугачёва по вооружению , выучке , дисциплине намного уступало правительственной армии .

             Заключение

Что же такое Крестьянские войны ? Справедливая крестьянская кара угнетателям и крепостникам ? Гражданская война в многострадальной России , в ходе которой россияне убивали россиян ? «Русский бунт , бессмысленный и беспощадный» ? Каждое время даёт на эти вопросы свои ответы . Повидимому , любое насилие способно породить насилие ещё более жестокое и кровавое . Безнравственно идеализировать бунты , крестьянские или казачьи восстания (что между прочим делали в нашем недавнем прошлом) , а также гражданские войны , поскольку , порождённые неправдами и лихоимством , несправедливостью и неуёмной жаждой богатства , эти восстания , бунты и войны сами несут насилие и несправедливость , горе и разорение , страдания и реки крови …

                                       Содержание:   

Вступление …………………………………………………………………………………………………

«Соляной» бунт как яркий пример большинства городских

восстаний   …………………………………………………………………………………………………..

         Ход восстания  ……………………………………………………………………………………

Восстание под предводительством Ивана Болотникова …………………..

        Ход восстания  ……………………………………………………………………………………..

Крестьянская война под предводительством  Булавина ……………………

        Ход восстания  ……………………………………………………………………………………..

Крестьянская война под предводительством Пугачева ……………………..

       Ход восстания  ………………………………………………………………………………………

Приложение 1 (крестьянская война в России в начале 17 в. ) ……………..

                          Использованная литература :

  Чистякова Е.В.,Соловьев В.М. «Степан Разин и его соратники»

  Пронштейн А.П.,Мининков Н.А. «Кондратий Афанасьевич Булавин»

  Преображенский «Во славу отечества» 

  Лимонов Ю.А. «Емельян Пугачев и его соратники»

  Рознев И. «Яик перед бурей»

  Энциклопедия для детей  (т.5. От древних славян до Петра великого)

  А.Н.Сахаров .,В.И.Буганов «История России с древнейших времен до конца 17 века»

Источник: diplomba.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Adblock
detector