Судьба учредительного собрания в россии

 

Учредительное собрание должно было собраться 28 ноября 1917 г., но Совнарком накануне объявил, что это возможно лишь при наличии не менее половины депутатов (400 из 800). К 28 ноября в Петрограде было 172 депутата. Кадеты и эсеры пытались открыть Учредительное собрание. Всего к началу 1918 г. было избрано 715 депутатов, из них 370 эсеров, 175 большевиков, 40 левых эсеров, 17 кадетов, 15 меньшевиков, 86 представителей национальных партий.

3 января 1918 г. ВЦИК утвердил написанную Лениным "Декларацию прав

трудящегося и эксплуатируемого народа", в которой были отражены важнейшие декреты и постановления советской власти. Большевики предложили Учредительному собранию утвердить эту "Декларацию", проверив перед массами подлинное лицо собрания.

5 января 1918 г. Учредительное собрание открылось в Таврическом дворце в

Петрограде под председательством лидера правых эсеров В. М. Чернова. Обстановка в зале, полном вооруженных солдат и матросов, была напряженной.


Так как большинство Учредительного собрания не признало декретов советской власти, большевики и левые эсеры ушли с заседания. Но Учредительное собрание все же успело объявить себя верховной властью в стране и приняло Закон о земле.

6 января оставшиеся депутаты собрания (от других партий) не были допущены в

Таврический дворец. ВЦИК принял по докладу В. И. Ленина Декрет о роспуске Учредительного собрания, одобренный III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 г. На съезде произошло объединение Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Большевики, сразу же после выборов, не согласившись с их результатами, взяли курс на разгон Учредительного собрания. Начались нападки на кадетов (они были поставлены вне закона), закрывались оппозиционные газеты и журна- мы, свертывалась деятельность земств, городских дум. В день открытия собрания в Петрограде была расстреляна мирная демонстрация интеллигенции и рабочих под лозунгами защиты Учредительного собрания (по разным оценкам погибло от 8 до 21 человека). Это было одно из первых проявлений вооруженных репрессий большевиков против масс.

 

Политика «военного коммунизма» и ее последствия.

 

Политика военного коммунизма – социально-экономическая политика большевиков в годы гражданской войны с целью сосредоточения трудовых и материальных ресурсв в руках гос-ва ( 1918-1921гг)

Причины политики: кризис в экономике, белыми захвачены сырьевые и хлебные районы, промышленные города, прерваны экономические связи.


Сущность политики: 1) ускоренная национализация всех аспектов промышленности, подчинение ее военным нуждам; 2) сверхцентрализация управления промышленностью; 3) гос. планирование ( план ГОЭЛРО) за 10-15 лет построить 30 электростанций.; 4) всеобщая трудовая повинность граждан от 16 до 50 лет «кто не работает, тот не ест»; 5) введение продразверстки: у крестьян оставляли хлеб на посев и прокорм по норме, остальное закупало государство по низким ценам; 6) продуктовый поёк, талоны на питание, одежду, предметы первой необходимости – натурализация хозяйственных отношений; 7) бесплатное пользование жильем. Транспортом, коммунальными услугами.

Вывод: военный коммунизм имел черты бесклассового коммунистического общества, которое мечтали построить большевики, носил временный характер, на период гражданской войны.

Вместо ожидавшегося архитекторами военного коммунизма невиданного роста производительности труда её итогом стал не рост, а наоборот, резкое её падение: на 1920 год производительность труда сократилась, в том числе вследствие массового недоедания, до 18 % от довоенной.

Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое.

Особенно тяжёлым стало положение Петрограда, население которого за время Гражданской войны уменьшилось с 2 млн 347 тыс. чел. до 799 тыс., численность рабочих уменьшилась в пять раз.


Столь же резким стал спад и в сельском хозяйстве. Вследствие полной незаинтересованности крестьян увеличивать в условиях «военного коммунизма» посевы производство зерновых на 1920 год упало по сравнению с довоенным в два раза.

Для организации продразвёрстки большевики организовали ещё один сильно разросшийся орган — Наркомпрод во главе с Цюрюпой А. Д.Несмотря на усилия государства по налаживанию продовольственного обеспечения, началсямассовый голод 1921—1922 годов, во время которого погибло до 5 миллионов человек. Политика «военного коммунизма» (особенно продразвёрстки) вызывала недовольство широких слоёв населения, в особенности крестьянства (восстание на Тамбовщине, вЗападной Сибири,Кронштадтеи другие). К концу 1920 года в России появляется практически сплошной пояс крестьянских восстаний («зелёный потоп»), усугублённый огромными массами дезертиров, и начавшейся массовой демобилизацией Красной армии.

Тяжёлое положение в промышленности и сельском хозяйстве усугублялось окончательным развалом транспорта. Доля так называемых «больных» паровозов дошла с довоенных 13 % до 61 % на 1921 год, транспорт приближался к порогу, после которого мощностей должно было хватать лишь на обслуживание собственных потребностей. Кроме того, в качестве топлива для паровозов использовались дрова, крайне неохотно заготовляемые крестьянами по трудовой повинности.

Полностью провалился и эксперимент по организации в 1920—1921 годах трудовых армий.


рвая трудармия, продемонстрировала, по выражению председателя её совета (Предсовтрударма — 1) Троцкого Л. Д., «чудовищную» (чудовищно низкую) производительность труда. Лишь 10 — 25 % её личного состава занимались трудовой деятельностью как таковой, а 14 % из-за рваной одежды и отсутствия обуви вообще не выходили из казарм. Широко распространяется массовое дезертирство из трудовых армий, которое на весну 1921 года окончательно выходит из-под всякого контроля.

 

НЕП

 

Новая экономическая политика — экономическая политика, проводившаяся в Советской России и СССР в 20-е годы. Была принята 15 марта 1921 года X съездом РКП(б), сменив политику «военного коммунизма», проводившуюся в ходе Гражданской войны. Новая экономическая политика имела целью восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание НЭП — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922-1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.

НЭП был в СССР с марта 1921 по ноябрь 1929 гг.

Причины перехода к НЭПу.В годы гражд. войны проводилась политика «воен. коммунизма». Пока шла гражд. война, крестьяне мирились с политикой продразверстки, но когда война стала подходить к концу крестьяне стали выражать недов-во продразверсткой.


обходимо было немедленно отменить политику «военного коммунизма». Крестьяне, возмущённые действиями продотрядов, не только отказывались сдавать хлеб, но и поднялись на вооружённую борьбу. Восстания охватили Тамбовщину, Украину, Дон, Кубань, Поволжье и Сибирь. Крестьяне требовали изменения аграрной черной политики, ликвидации диктата РКП(б), созыва Учредительного собрания на основе всеобщего равного избирательного права. На подавление этих выступлений были брошены части Красной армии.

Недовольство перебросилось и на армию. 1 марта 1921 года моряки и красноармейцы Кронштадтского гарнизона под лозунгом «За Советы безкоммунистов!» потребовали освобождения из заключения всех представителей социалистических партий, проведения перевыборов Советов и, как следует из лозунга, исключения из них всех коммунистов, предоставления свободы слова, собраний и союзов всем партиям, обеспечения свободы торговли, разрешения крестьянам свободно пользоваться своей землёй и распоряжаться продуктами своего хозяйства, то есть ликвидации

продразвёрстки.

В марте 1921 г. на X съезде партии большевиков (РКП (б)) был провозглашен переход к НЭПу. НЭП — новая экон. политика — переходный период от капитализма к социализму.

Главная политическая цель НЭПа — снять социальную напряжённость, укрепить социальную базу советской власти в виде союза рабочих и крестьян — «смычки города и деревни».


 Экономическая цель — предотвратить дальнейшее усугубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство.

 Социальная цель — обеспечить благоприятные условия для построения социалистического общества, не дожидаясь мировой революции. Кроме того, НЭП был нацелен на восстановление нормальных внешнеполитических связей, на преодоление международной изоляции.

 

 

Содержание НЭПа:

 

1. Замена продразверстки продналогом. В короткий срок было покончено с голодом, сельское хозяйство стало подниматься. В 1922 г. по новому земельному кодексу допускалась сдача земли в долгосрочную аренду (до 12 лет).

2. Введение ТДО. Перевод экономики на рыночные рельсы. С 1922-1924 гг. в стране была проведена денежная реформа, в оборот выпущен червонец – твердая валюта. Был восстановлен всероссийский внутренний рынок. Воссоздались крупные ярмарки.

3. Оплата труда стала денежной по количеству и качеству.

4. Отменили трудовую повинность.

5. Предприятия мелкой и средней промышленности сдали в аренду частнику.В промышленности и торговле возник частный сектор.

6. Разрешили создавать кооперативы.

7. Командные высоты в экономике страны находились в руках.

8. Немного предприятий сдали в аренду иностранным фирмам в форме концессий.

9. С 1922-1925 гг. был создан целый ряд банков. Была остановлена инфляция; стабилизирована финансовая система; улучшилось материальное положение населения.

10. В результате допущения капиталистических предприятий и частной торговли в социальной структуре страны появилась новая фигура- нэпманы.


 

Итоги НЭПа.

• Всего за 5 лет, с 1921-1926 гг. уровень промышленного производства достиг уровня 1913 года. Сельское хозяйство превысило уровень 1913 года на 18%.

• В промышленности ключевые позиции занимали гостресты, в кредитно-финансовой сфере — государственные и кооперативные банки, в сельском хозяйстве — крестьянские хозяйства, охваченные простейшими видами кооперации.

• Были приняты: кодекс законов о труде, земельный и гражданский кодексы, подготовлена судебная реформа. Были отменены ревтрибуналы, возобновилась деятельность прокуратуры и адвокатуры.

 

Кризисы НЭПа:

 

Осень 1923 г.- кризис сбыта промышленных товаров, «товарный голод».

Осень 1924, осень 1925 г.- кризис дефицита промышленных товаров.

Зима 1927/1928 гг.- кризис хлебозаготовок. Советская власть фактически ликвидировала свободную продажу хлеба.

На фоне экономических трудностей происходило постепенное свертывание НЭПа. Червонец перестал конвертироваться. К концу 20-х годов закрылись товарные биржи, оптовые ярмарки, был ликвидирован коммерческий кредит. Была проведена национализация многих частных предприятий. Закрыты кооперативы. Крестьян стали насильственно загонять в колхозы. Отказавшись от НЭПа хотели в миним. срок построить социализм.

 

Последствия НЭПа


Со второй половины 1920-х годов начались первые попытки свёртывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жёсткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы).

В октябре 1928 года началось осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства, руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и коллективизацию. Хотя официально НЭП никто не отменял, к тому времени он был уже фактически свернут.

Юридически НЭП был прекращен только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР.

 

Несомненным успехом НЭПа было восстановление разрушенной экономики, причём, если учесть, что после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.

Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926-1927 году достигла экономических показателей довоенных лет. Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.


Вполне очевидно, что введение продналога не является единственной характеристикой нэпа, который стал для советской страны определенной системой политических и экономических мер, осуществляемых на протяжении почти целого десятилетия. Но это были первые шаги, причем сделанные очень осторожно. Декретом Совнаркома от 29 марта 1921 г. был установлен хлебный налог в размере 240 млн. пудов (при среднем урожае) вместо 423 млн. пудов при разверстке 1920 г.

Крестьяне получили возможность продажи излишков своей продукции на рынке.

Для формирования рынка и налаживания товарообмена необходимо было оживить промышленность, увеличить выпуск ее продукции. В управлении промышленностью произошли радикальные изменения. Были созданы тресты — объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Уже к концу 1922 г. около 90 % промышленных предприятий были объединены в тресты.

Стали возникать синдикаты — добровольные объединения трестов на началах кооперации, занимавшиеся сбытом, снабжением, кредитованием, внешнеторговыми операциями.

Возникла широкая сеть товарных бирж, ярмарок. Уже к 1923 г. в стране насчитывалось 54 биржи, самой крупной из которых была московская.


С провозглашением нэпа был отменен Декрет о национализации мелкой и кустарной промышленности. В годы гражданской войны и “военного коммунизма” процесс национализации принял почти тотальные формы. НовымДекретом от 7 июля 1921 г. предусматривалось право любого гражданина открыть кустарное или промышленное производство. В декабре 1921 г. был принят Декрет о денационализации мелких и части средних предприятий промышленности. Они были возвращены прежним владельцам или их наследникам. Была разрешена и аренда средств производства, причем было сдано в аренду более трети всех промышленных заведений (преимущественно мелких и средних).

Стали привлекать иностранный капитал. Возникли концессии, т.е. аренда советских предприятий зарубежными предприятиями. Первая концессия была учреждена в 1921 г., в 1922 г. их было 15, в 1926 г. — 65. Концессии были крупными предприятиями и действовали в основном в капиталоемких отраслях тяжелой промышленности РСФСР и Грузии: в горной, горнозаводской, деревообрабатывающей.

Для упорядочения и оздоровления финансов в конце 1921 г. был образован Государственный банк. Ему с 1922 г. было предоставлено право выпуска взамен обесценившихся и фактически уже отвергнутых оборотом совзнаков новой денежной единицы — червонца, имевшего золотое содержание и курс в золоте (1 червонец = 10 дореволюционным золотым рублям = 7,74 г чистого золота). В 1924 г. быстро вытеснявшиеся червонцами совзнаки вообще прекратили печатать и изъяли из обращения.

В 1922 — 1925 гг. был создан целый ряд специализированных банков. К 1 октября 1923 г. в стране действовало 17 банков, к 1 октября 1926 г. — 61 банк.

В первой половине 20-х гг. в стране утверждалась смешанная экономика, которая постепенно приобретала свою внутреннюю логику развития. Но нэп — это не только экономическая политика. Развитие рыночных отношений органически предполагает демократизацию политической системы, государственного аппарата власти и управления.

Поворот к нэпу был осуществлен под жестким давлением всеобщего недовольства — крестьян, рабочих, интеллигенции, а не в результате пересмотра политико-идеологических основ правящей партии — они остались прежними: “диктатура пролетариата”, “руководящая роль партии”, “государство — главный инструмент строительства социализма”. Продолжая курс на социализм, новая экономическая политика была расчитана на то, чтобы путем лавирования, социального компромисса с мелкобуржуазным большинством населения двигаться к намеченной цели, хотя и более медленно, но зато с меньшим риском. Поэтому ничего и не изменилось во взаимоотношениях коммунистической партии и государств, — партия монополизировала все государственные структуры.

Функционирование нэпа, смешанной экономики, сопровождалось оживлением разномыслия в идеологической области. Раздавались требования свободы слова и печати. Даже сам Ленин сначала высказывался за расширение этих свобод, но в “известных пределах”. Однако, испугавшись “проникновения буржуазных идей”, руководство большевиков объявило им войну.

Все же под давлением объективных экономических требований, связанных с расширением товарно-рыночных отношений, правительству пришлось пойти на некоторое ослабление запретов “свободы печати”. С осени 1921 г. стали появляться частные издательства, выходить журналы критически настроенной по отношению к советской власти интеллигенции: “Экономист”, “Новая жизнь” и др. В них либерально мыслящие ученые, философы, экономисты, публицисты выражали надежду, что новые экономические реалии побудят власти отказаться от преследования инакомыслящих, создадут условия для свободного обмена идей. Уже в июне 1922 г. многие журналы были закрыты. Это соответствовало установке большевиков: партия руководит не только политикой, но и идеологией, культурой.

Началась подготовка к выселке из страны “инакомыслящих ученых, представителей интеллигенции”.

В крупных городах проводились аресты деятелей науки и культуры. За границу были высланы выдающиеся философы Н.А. Бердяев,Н.А.Бердяев.С.Л. Франк, Л.П. Карсавин; историки А.А. Кизеветтер, С.П. Мельгунов, А.В. Флоровский; экономист Б.Д. Бруцкус и др.

Особый упор сделан на ликвидацию партий меньшевиков и эсеров, в 1922 г. аресты стали массовыми. К этому времени РКП (б) осталась единственной легальной политической партией в стране.

Новая экономическая политика совместила в себе с самого начала две противоречивые тенденции: одна — на либерализацию экономики, другая — на сохранение монополии коммунистической партии на власть. Эти противоречия не могли не видеть В.И. Ленин и другие лидеры партии.

Сложившаяся в 20-е гг. нэповская система, таким образом, должна была способствовать восстановлению и развитию народного хозяйства, разрушившегося за годы империалистической и гражданской войн, но, в то же время эта система изначально заключала в себе внутреннюю противоречивость, неизбежно приводившую к глубоким кризисам, непосредственно проистекающим из природы и сущности нэпа.

Советское общество в 20-е гг. Судьба НЭПа в СССР

Первые шаги в либерализации экономики, введении рыночных отношений способствовали решению задачивосстановления народного хозяйства страны, разрушенного гражданской войной. Явный подъем обозначился к началу 1922 г. Началась реализация плана ГОЭЛРО.

Из состояния разрухи стал выходить железнодорожный транспорт, движение поездов было восстановлено по всей территории страны. К 1925 г. крупная промышленность достигла уровня 1913 г. Были пущены Нижегородская, Шатурская, Ярославская, Волховская ГЭС.

Путиловский машиностроительных завод в Петрограде, а затем Харьковский и Коломенский заводы стали выпускать трактора, Московский завод АМО — грузовые автомобили.

За период 1921 — 1924 гг. валовая продукция крупной государственной промышленности возросла более чем в 2 раза.

Начался подъем в сельском хозяйстве. В 1921 — 1922 гг. государство получило 233 млн. пудов зерна, в 1922 — 1923 — 429,6 млн., в 1923 — 1924 — 397, в 1925 — 1926 — 496 млн. пудов. Государственные заготовки масла увеличились в 3,1 раза, яиц — в 6 раз.

Переход к продналогу улучшил социально-политическую обстановку в деревне. В информационных сводках ЦК РКП (б), относящихся к лету 1921 г., сообщалось: “Крестьяне повсеместно увеличивают площади засева, вооруженные выступления пошли на убыль, отношение крестьян меняется в пользу советской власти”.

Но первым успехам помешали чрезвычайные бедствия, обрушившиеся на основные зерновые районы страны. 25 губерний Поволжья, Дона, Северного Кавказа и Украины были поражены сильнейшей засухой, что в условиях послевоенного продовольственного кризиса привело к голоду, унесшему около 6 % населения. Борьба с голодом велась как широкая государственная кампания с привлечением предприятий, организаций, Красной Армии, международных организаций (АРА, Межрабпом).

В пораженных голодом районах сохранялось военное положение, введенное там еще в годы гражданской войны, стала реальной угроза мятежей, усилился бандитизм.

На первый план выдвигается новая проблема. Крестьянство выказало свое недовольство нормой продналога, которая оказалась непосильной.

В сводках ГПУ за 1922 г. “О политическом состоянии российской деревни” отмечалось крайне негативное влияние продналога на материальное положение крестьян. Местные власти применяли решительные меры к задолжникам вплоть до репрессий. В некоторых губерниях проводились опись имущества, аресты и суды. Подобные меры встречали активное сопротивление крестьян. Так, например, жители одной из деревень Тверской губернии расстреляли отряд красноармейцев, прибывший для взимания налога.

Согласно декрету ВЦИК и СНК “О едином натуральном налоге на продукты сельского хозяйства на 1922 — 1923 гг.” от 17 марта 1922 г., вместо целого множества продуктовых налогов устанавливался единый натуральный налог, предполагавший единство окладного листа, платежных периодов и общую единицу исчисления — пуд ржи.

В мае 1922 г. ВЦИК принял Основной закон о трудовом землепользовании, содержание которого позднее почти без изменений легло в основу Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 30 октября и вступившего в действие с 1 декабря того же года. В рамках государственной собственности на землю, подтвержденной кодексом, крестьянам предоставлялась свобода выбора форм землепользования вплоть до организации единоличных хозяйств.

Развитие единоличных хозяйств в деревне вело к усилению классового расслоения. В результате в тяжелом положении оказались маломощные хозяйства. В 1922 г. в ЦК РКП (б) начали поступать сведения о распространении системы кабальных сделок в деревне. Это означало, что бедняки для того, чтобы получить ссуду или инвентарь у кулаков, вынуждены были закладывать свой урожай “на корню” за бесценок. Эти явления — тоже лицо нэпа в деревне.

Вообще первые годы нэпа стали серьезным испытанием нового курса, поскольку возникающие трудности были обусловлены не только последствиями неурожайного 1921 г., но и сложностью перестройки всей системы экономических отношений в стране.

Весной 1922 г. разразился финансовый кризис, непосредственно связанный с введением капиталистических форм экономики.

Декретами СНК 1921 г. о свободе торговли, о денационализации предприятий ознаменовался отказ от политики “коммунистического” распределения. Значит к жизни вернулись денежные знаки как неотъемлемая часть свободного предпринимательства и торговли. Как писал М. Булгаков, в конце 1921 г. в Москве появились “триллионеры”, т.е. люди, имевшие триллионы рублей. Астрономические цифры стали реальностью, потому что появилась возможность покупать на них товары, но эта возможность ограничивалась постоянным обесцениванием рубля, что, естественно, сужало возможности свободной торговли и рынка.

В это время проявил себя и новый нэпманский предприниматель, “советский капиталист”, который в условиях товарного голода неизбежно становился обычным перекупщиком и спекулянтом.

Коммунисты признавали, что старый мир ворвался с куплей-продажей, приказчиками, спекулянтами — с тем, против чего совсем недавно воевали. Добавились проблемы с госпромышленностью, которая была снята с государственного снабжения и фактически оставлена без оборотных средств. В результате рабочие или пополняли армию безработных, или по несколько месяцев не получали зарплату.

Серьезно осложнилось положение в промышленности в 1923 — начале 1924 гг., когда произошло резкое снижение темпов роста промышленного производства, что привело, в свою очередь, к массовому закрытию предприятий, росту безработицы, появлению забастовочного движения, охватившему всю страну.

Причины поразившего в 1923 г. экономику страны кризиса стали предметом обсуждения на XII съезде РКП (б), состоявшемся в апреле 1923 г. “Кризис ножниц цен” — так его стали называть по знаменитой диаграмме, которую Л.Д. Троцкий, заговоривший об том явлении, показал делегатам съезда. Кризис был связан с расхождением цен на промышленные и сельскохозяйственные товары (это и называлось “ножницы цен”). Произошло это потому, что в восстановительный период по масштабам и темпам восстановления впереди шла деревня. Кустарно-ремесленное и частное производство росло быстрее, чем крупная промышленность. К середине 1923 г. сельское хозяйство было восстановлено по отношению к довоенному уровню на 70 %, а крупная промышленность — всего на 39 %.

Дискуссия по проблеме “ножниц” состоялась на октябрьском Пленуме ЦК РКП (б) в 1923 г. Было принято решение о понижении цен на промышленные товары, что, безусловно, предотвратило углубление кризиса, который создавал серьезную угрозу социального взрыва в стране.

Весь социально-политический кризис, поразивший СССР в 1923 г., не может быть ограничен только узкими рамками проблемы “ножниц цен”. К сожалению, проблема была даже более серьезной, чем могло показаться на первый взгляд. Развивалось серьезное противоречие между властью и народом, который был недоволен политикой власти, политикой коммунистической партии. И рабочий класс, и крестьянство выразили свой протест как в форме пассивного сопротивления, так и активными выступлениями против советской власти.

В 1923 г. многие губернии страны были охвачены забастовочными движениями. В отчетах ОГПУ “О политическом состоянии СССР” выделялся целый комплекс причин: это долговременные задержки заработной платы, ее низкий уровень, повышение норм выработки, сокращение штатов, массовые увольнения. Наиболее острые волнения произошли на текстильных предприятиях Москвы, на металлургических предприятиях Урала, Приморья, Петрограда, на железнодорожном и водном транспорте.

1923 г. был тяжелым и для крестьянства. Определяющим моментом в настроениях крестьянства стало недовольство чрезмерно высоким уровнем единого налога и “ножницами цен”. В некоторых районах Приморской и Забайкальской губерний, в Горской Республике (Северный Кавказ) крестьяне вообще отказывались уплачивать налог. Многие крестьяне, чтобы заплатить налог, вынуждены были продавать свой скот и даже инвентарь. Появилась угроза голода. В Мурманской, Псковской, Архангельской губерниях в пищу уже начали употреблять суррогаты: мох, рыбные кости, солому. Реальной угрозой стал бандитизм (в Сибири, Забайкалье, на Северном Кавказе, на Украине).

Социально-экономический и политический кризис не мог не отразиться и на положении партии.

8 октября 1923 г. Троцкий изложил свою точку зрения на причины кризиса и пути выхода из него. Убеждение Троцкого, что “хаос идет сверху”, что в основе кризиса лежат субъективные причины, разделяли многие руководители хозяйственных ведомств и организаций.

Такая позиция Троцкого получила осуждение большинства членов ЦК РКП (б), и тогда он обратился к партийным массам.11 декабря 1923 г. в “Правде” было опубликовано “Письмо к партийным совещаниям” Троцкого, где он обвинил партию в бюрократическом перерождении. В течение целого месяца с середины декабря 1923 г. до середины января 1924 г. 2-3 страницы “Правды” были заполнены дискуссионными статьями и материалами.

Трудности, возникавшие по мере развития и углубления нэпа в первой половине 20-х гг., неизбежно вели к внутрипартийным спорам. Формирующееся “левое направление”, отстаиваемое Троцким и его сторонниками, фактически отразило неверие определенной части коммунистов в перспективы нэпа в стране.

На VIII Всесоюзной партийной конференции были подведены итоги дискуссии и принята развернутая резолюция, осудившая Троцкого и его сторонников за мелкобуржуазный уклон. Обвинение во фракционности, антибольшевизме, ревизии ленинизма пошатнули его авторитет, стали началом краха его политической карьеры.

В 1923 г. в связи с болезнью Ленина идет постепенный процесс концентрации власти в руках основной “тройки” ЦК: Сталина, Каменева и Зиновьева. Для того, чтобы исключить в будущем оппозиционность внутри партии, на конференции был обнародован седьмой пункт резолюции “О единстве партии”, принятый на Х съезде и до этого времени сохранявшийся в тайне.

Пока Ленин реально возглавлял партию, его авторитет в ней был непререкаем. Поэтому борьба за власть между представителями зарождающихся в связи с переходом к нэпу политических течений могла иметь только характер скрытого соперничества.

С 1922 г., когда И.В. Сталин занял должность Генерального секретаря РКП(б), он исподволь расставлял своих сторонников на ключевые посты в партийном аппарате.

На XIII съезде РКП (б) 23 — 31 мая 1924 г. явно отмечены были две тенденции развития советского общества: “одна — капиталистическая, когда на одном полюсе накапливается капитал, на другом — наемный труд, нищета; другая — через наиболее понятные, доступные формы кооперации — к социализму”.

С конца 1924 г. начинается проведение курса “лицом к деревне”, избранного партией в результате усилившегося недовольства крестьянства проводимой политикой, появления массовых требований о создании крестьянской партии (так называемого Крестьянского Союза), которая бы в отличие от РКП (б) защищала интересы крестьян, решала вопросы о налоге, способствовала углублению и расширению частной собственности в деревне.

Разработчиком и идеологом “деревенского нэпа” стал Н.И. Бухарин, считавший, что необходимо от политики тактических уступок крестьянству перейти к устойчивому курсу экономических реформ, поскольку, как он говорил, “у нас есть нэп в городе, у нас есть нэп в отношениях между городом и деревней, но у нас нет нэпа в самой деревне”.

С обоснованием нового поворота в экономической политике в деревне Бухарин выступил 17 апреля 1925 г. на собрании Московского партийного актива, через неделю этот доклад в виде статьи был опубликован в “Правде”. Именно в этом докладе Бухарин произнес знаменитую фразу, обращаясь с призывом ко всему крестьянству: “Обогащайтесь!”.

Этот курс получил практическое воплощение на апрельском 1925 г. Пленуме ЦК РКП (б), который зафиксировал, что “вместе с развитием рыночных отношений в деревне, а также усилением торговой связи с городом и внешним рынком идет и будет расти укрепление основной массы середняцких хозяйств с одновременным ростом (по крайней мере, для ближайших лет) на одной стороне зажиточных слоев деревни с выделением капиталистических элементов (купечества) и на другой — батраков и деревенской бедноты”.

А в декабре 1925 г. состоялся XIV съезд, где был официально одобрен курс на победу социализма в СССР.

Съезд назвал это “основной задачей нашей партии” и подчеркнул, что “налицо экономическое наступление пролетариата на базе новой экономической политики и продвижение экономики СССР в сторону социализма, а государственная социалистическая промышленность все более становится авангардом народного хозяйства”, следовательно, “во главу угла надо поставить задачу победы социалистических хозяйственных форм над частным капиталом”.

Таким образом, XIV съезд РКП (б) стал своего рода рубежным в переориентации политики партии на усиление социалистических начал в экономике.

Тем не менее начало второй половины 20-х гг. все еще проходило под знаком сохранения и развития нэповских принципов. Но хлебозаготовительный кризис зимы 1927 — 1928 гг. создал реальную угрозу планам промышленного строительства, осложнив общую экономическую ситуацию в стране.

В определении судьбы нэпа в создавшихся экономических условиях столкнулись две группы политического руководства страны. Первая, — Бухарин, Рыков, Пятаков, Томский, Смилга и другие сторонники активного роста сельского хозяйства, углубления нэпа в деревне, проиграла идеологическую битву другой — Сталину и его сторонникам (Молотову, Ворошилову, Кагановичу и др.), добившимся к тому времени большинства в политическом руководстве страны.

В январе 1928 г. Сталин предложил для стабилизации хлебозаготовок развернуть строительство колхозов и совхозов. В речи Сталина в июле 1928 г., опубликованной только несколько лет спустя, подчеркивалось, что политика нэпа зашла в тупик, что ожесточение классовой борьбы объясняется все более отчаянным сопротивлением капиталистических элементов, что крестьянству придется потратиться на нужды индустриализации.

Бухарин, по его собственному выражению, “пришел в ужас” от выводов Генсека и попытался организовать полемику, опубликовав 30 сентября 1928 г. в “Правде” “Заметки экономиста”, где изложил экономическую программу оппозиции (Бухарин, Рыков, Томский составили так называемую “правую оппозицию”). Автор статьи объяснял кризис ошибками планирования, ценообразования, неподготовленностью сельскохозяйственной кооперации и выступал за возврат к экономическим и финансовым мерам воздействия на рынок в условиях нэпа.

В ноябре 1928 г. Пленум ЦК единогласно осудил “правый уклон”, от него отмежевались и Бухарин, и Рыков, и Томский, которые руководствовались желанием сохранить единство партии. В этом же месяце партийно-государственными органами принимается решение о форсировании процессов коллективизации.

В 1929 г. на Украине и в РСФСР узакониваются чрезвычайные меры по ограничению свободной продажи хлеба, устанавливается первоочередная продажа зерна по государственным обязательствам, начинает проводиться в жизнь политика экспроприации купечества как класса. Страна вступает в 1-ю пятилетку, в планах которой предусматриваются ускоренные темпы индустриализации и коллективизации страны. И в этих планах уже нет места рыночной экономике.

В многолетней борьбе социалистических и рыночных начал победа была директирована сверху, партийным руководством страны, сделавшим свой окончательный выбор в пользу социализма.

Однако придание решающего значения субъективному фактору — волевым действиям Сталина и его окружения, ориентировавшихся на ускоренную социалистическую индустриализацию, не может являться единственным объяснением “гибели нэпа” в СССР.

Реальная практика осуществления этой политики на протяжении 20-х гг. выявляет и объективный фактор — т.е. те противоречия и кризисы, которые были присущи самой природе нэпа. Переплетение рыночных и административных командных начал управления, лавирование между рынком и директивной экономикой обусловили “поворот” 1929 г. Этот год стал фактически концом новой экономической политики, осуществляющейся партией и правительством в восстановительный период. Были в это время и несомненные успехи, и потери, и явления стабилизации, и внутренние кризисы. Но позитивные, конструктивные преобразования 20-х гг. несомненно связаны с более гибкой стратегией и тактикой нэпа по сравнению с политикой тотального режима последующих “сталинских” десятилетий.

Источник: studopedia.net

 

 

5. ДЕБАТЫ ПО ПОВЕСТКЕ ДНЯ

 

 Поскольку вторая часть заседания  Учредительного собрания, начавшаяся  после фракционных заседаний,  давала дополнительный исторический  шанс депутатам отказаться от  конфронтационного сценария и  попытаться найти компромисс  в целях погашения начавшейся Гражданской войны, то рассмотрим  буквально по минутам поведение основных фракций и деятельность отдельных депутатов. Реально заседание Учредительного собрания возобновилось после перерыва только в час ночи, но без присутствия большевистской и левоэсеровской фракций (большевики так и не появилися больше в этом зале). С процедурной точки зрения это означало, что с этого момента Учредительное собрание потеряло кворум и вся его его последующая  работа была неправомочна.

 

 Но тем не менее рассмотрим  ход заседания и поведение оставшихся депутатов, чтобы понять — насколько они адекватно оценивали важность исторического момента. Первым выступлением по существу после перерыва было внеочередное заявление представителя меньшевистской фракции, министра труда во Временном правительстве М.И.Скобелева. Он потребовал создать комиссию для расследования обстоятельств, сопровождавших кровавые эксцессы при разгоне демонстрации перед началом Учредительного собрания. Выступление Скобелева и обсуждение его предложения заняло в конечном счете около получаса. Присутствующие депутаты приняли предложение Скобелева и перешли к работе по повестке дня [46].

 

 По вопросу о мерах к  ускорению мира выступил с  большой речью, занявшей не  менее получаса, от имени правоэсеровской  фракции член ее "пятерки", депутат от Иркутского избирательного округа Е.М.Тимофеев. Затем с внеочередным заявлением выступил руководитель фракции украинских эсеров А.С.Северов-Одоевский, который  предложил прекратить военные действия на территории Украины и выработать план переустройства России на федеративных началах. Выступление депутата от Воронежского избирательного округа И.В.Мамкина по поручению группы крестьян — членов правоэсеровской фракции было посвящено требованию немедленно принять законы о земле и мире. Он один из немногих депутатов, кто осудил конфронтационную атмосферу, царящую в Таврическом дворце. "Довольно нам уже грызться, нужно приступить не к разрушению, а к созиданию свободной Российской демократической федеративной республики", — такими словами закончил Мамкин свою речь [47].

 

В третьем часу ночи для внеочередного  заявления слово попросил  представитель  большевиков, один из руководителей  революционных матросов  Балтийского  флота Ф.Ф.Раскольников. Он по поручению  большевистской фракции огласил  декларацию об официальной позиции этого депутатского формирования после того как  большинство членов Учредительного собрания отклонило программу действий, предложенную ВЦИКом. "Не желая ни минуты прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем Учредительное собрание  с тем, чтобы передать Советской власти депутатов окончательное решение вопроса об отношении к  контрреволюционной части Учредительного собрания", — эти заключительные слова выступления Раскольникова  определили судьбу законодательного и представительного форума, претендовавшего на роль "хозяина земли русской" [48].

Затем председатель предоставил слово  крестьянскому депутату от Вятского избирательного округа Л.А.Ефремову, который  потребовал законодательно закрепить  право крестьянства на землю и волю

Но тем не менее дискуссия  о путях заключения мира фактически состоялась и в ней приняли  участие в течение часа в общей  сложности семь членов Учредительного собрания. Несмотря на отсутствие большевистской фракции, несколько выступлений  депутатов были близки к позиции СНК и ВЦИК по вопросу о путях прекращения Первой мировой войны и заключении мира

Затем Чернов хотел огласить проект основного закона о земле, но в  этот момент (на часах было уже около  четырех часов утра)  слово  для внеочередного заявления попросил другой лидер левоэсеровской фракции Карелин [52]. "Учредительное собрание не является ни в коем случае отражением настроения и воли трудящихся масс, вследствие чего большинству Учредительного собрания предстоит задача, пользуясь своим официальным положением, стать на путь борьбы с Советской властью, утвержденной в огне Октябрьской революции. Мы считаем такое положение является совершенно нетерпимым <…> И поэтому мы уходим, удаляемся из этого Собрания.(Рукоплескания на крайне левой и в публике) Мы идем для того, чтобы наши силы, нашу энергию принести в советские учреждения, в Центральный Исполнительный Комитет

 

Уход еще одной влиятельной  фракции с Учредительного собрания сделал еще более очевидным тот  факт, что "хозяин земли русской" не имеет даже призрачного кворума и поэтому все решения, принятые в таком составе, являются нелегитимными. Но тем не менее Чернов не был обескуражен этой ситацией и и перешел к оглашению "Проекта основного закона о земле", внесенного фракцией ПСР. В это время к Чернову подошел начальник охраны Таврического дворца А.Г.Железняков и сказал свою, ставшей знаменитой, фразу: "Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседаний, потому что караул устал". После небольших препирательств между Черновым и Железняковым слово для внеочередного заявления попросил представитель от депутатской группы партии левых эсеров украинцев А.И.Стрельцов. Это выступление было сумбурным и заканчивалась словами, что его депутатская группа присоединяется к декларации партии украинских эсеров со всеми вытекающими отсюда последствиями [54].

 

Затем  Чернов в быстром темпе  провел открытое голосование основных положений закона о земле, оглашенных им перед появлением на трибуне Железнякова. Кроме этого, оставшиеся депутаты приняли очень краткие заявления: обращение к  союзникам  по  поводу заключения  справедливого всеобщего мира, о созыве международной социалистической конференции мира, о принятии Учредительным собранием на себя мирных переговоров с воюющими державами и об избрании для этого полномочной делегации. Последним решением Учредительного собрания стало принятие постановления о государственном устройстве России. Согласно этому документу, Россия объявлялась Российской демократической федеративной республикой. В четыре часа 40 минут утра 6 января оставшиеся депутаты  приняли предложение собраться на следующее свое заседание в 17 часов этого же дня.

 

6. Разгон Учредительного собрания.

 

Фракция большевиков из-за отсутствия поддержки со стороны депутатов других фракций не могла провести для принятия ни одного своего решения. Такое положение крайне возмутило В.И.Ленина, который вызвал к себе на серьёзную личную беседу председателя Центробалта Павла Дыбенко и в категорической форме приказал разогнать это непослушное Учредительное собрание, заявив, что с демократией пора кончать: пришло время переходить к диктатуре пролетариата.

 

Перед началом работы Учредительного собрания в Петрограде было введено  осадное положение. Для охраны Таврического дворца и обеспечения нормальной работы депутатов были организованы два караула: внешний и внутренний. В состав караулов входили революционные матросы с крейсера «Аврора», броненосца «Россия», других кораблей и солдаты революционно настроенных полков. Начальником внутреннего караула непосредственно в Таврическом дворце являлся сочувствующий большевикам матрос Анатолий Григорьевич Железняков.

 

Глубоко за полночь уже 6 января1918 года в Таврический дворец прибыл председатель Центробалта Павел  Дыбенко и, вызвав к себе начальника внутреннего караула матроса Анатолия Железнякова, передал категорическое требование Председателя Совнаркома В.И.Ленина не церемониться с «Учредиловкой» вплоть до её разгона.

 

В 4 часа 40 минут 6 января 1918 года начальник  караула Таврического дворца Анатолий Железняков в сопровождении матросов и солдат караула, выполняя исходивший непосредственно от Ульянова (Ленина) устный приказ, вошёл в зал заседаний и заявил депутатам:

 

— В соответствии с решением  Совета Народных Комиссаров Учредительное собрание должно немедленно прекратить свою работу и самораспуститься!

 

 

7.Заключение

 

Прошло какое-то время, и судьба Учредительного Собрания полностью  оказалась в

руках историков. Сегодня историки, как того и требует их наука, спорят. Но не о

том, насколько правомочны были действия большевиков. Здесь беззаконие очевидно.

Вопрос в другом, не было ли Учредительное  Собрание изначально мертворожденным

ребенком несостоявшейся российской демократии? Ответ на него следует  искать за

стенами Таврического дворца. На память приходит довольно тонкое наблюдение

В.Короленко за особенностями политической жизни страны. Он пишет о том, что

партии "дышали сгущенной атмосферой политической борьбы", ожесточенно  боролись

друг с другом, а в это время  огромная часть общества жила "вне прямых

политических воздействий", политическая борьба "была оторвана от широкого

общения с массами". Этот вывод  сделан еще до октября 1917 г. когда  все

политические партии действовали, и суммарное количество их членов немногим

превышало полмиллиона человек на страну с населением в 150 млн. В выборах в

Учредительное Собрание приняли участие  только 40 млн, менее половины всех

имевших избирательные права. После  разгона Собрания у него не нашлось  активных

защитников. До лета 1918 г., пока большевики не бросили в деревню

продовольственные отряды, лозунги  Учредительного Собрания не были слышны.

Идея УС по-разному воспринималась в разных социальных и культурных слоях. Для

средних слоев общества главным  было создание правового государства  мирным

реформистским путем преодоления кризиса в России. Рабочих и крестьян УС

привлекало как средство решения  непосредственных социальных нужд на основе

уравнительного перераспределения  жизненных благ. Поэтому митинговые резолюции

типа «Вся власть Учредительному Собранию», принимаемые единогласно, чаще

звучали как заклинание, отражая  религиозную подоснову массового  сознания,

наивную веру в возможность одним  махом решить все проблемы.

Людям надоела бесконечная политическая говорильня. Бездействовать, как это

делало Временное правительство, откладывая главные решения до УС, в условиях,

когда 47,4% взрослых мужчин в Европейской  части России были в армии или  в

плену, когда стоимость жизни  в городе выросла в 1914-1917г. г. вчетверо, а

крестьяне требовали "черного передела", было опасно. Опасно это было и

потому, что в стране не было традиций массового правового сознания, народ

вооруженным путем сверг монархию и в условиях войны /15 миллионов  в армии /

выработал устойчивый стереотип насильственного  решения проблем. В центре

политической жизни 1917 г. стоял "человек с ружьем", желавший прекращения

бессмысленной мировой бойни.

Лозунг УС, ставший в 1917 году "идеей  фикс" русского образованного общества,

практически исключил поиск вариантов  становления государственного строя. И

именно это "отсутствие выбора привело к тому, что государственная власть

установилась помимо УС. Неспособность  временного правительства и Петросовета

принимать на себя политическую ответственность  и начать хоть какие-то

преобразования в стране до УС привели  к обвальной радикализации общественной

жизни.

 

 

8. Список используемой литературы

 

1.      Протасов Л.Г.  Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 11.

2.      Революция и Учредительное  собрание. Беседа с д.и.н. О.Н.Знаменским // Диалог. 1990. N 2. С. 74.

3.      Анисимов Е.В., Каменский  А.Б. Россия в XVIII — первой половине XIX века. М., 1994. С. 326, 327.

4.      Освободительное  движение и общественная мысль  в России в XIX в. М., 1991. С. 105; Россия  с начала XVIII  до конца  XIX века. М., 1997. С. 329;

5.      Протасов Л.Г.  Указ. соч. С.13.

6.      Протасов Л.Г.  Указ. соч. С. 14.

7.      Революция и Учредительное  собрание… С. 74.

8.      Революция и Учредительное  собрание… С. 75.

9.      Протоколы ЦК  РСДРП(б), август 1917 — февраль 1918. М., 1958. С. 87, 88; Рубинштейн Н. Большевики и Учредительное собрание. М., 1938. С. 31 — 39.

10.   Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 9 — 41; Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 153 — 163.

11.   Русское слово. 1917. 24 окт.; Литературная газета. 1991. 4 сент.;  Шиловский М.В. Сибирь и Учредительное собрание // Сибирь. Политика. Экономика. Управление. 1993. N 1. С. 83; Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 155.

12.   Протасов Л.Г. Указ. соч.  С. 199, 201.

13.   Протасов Л.Г. Указ. соч.  С. 295.

14.   Знаменский  О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и политического крушения. Л., 1976. С. 338.

15.   Протасов Л.Г. Указ. соч.  С. 296.

16.   Знаменский О.Н. Указ. соч.  С. 338, 339.

17.   Рубинштейн Н. Указ. соч. 39 — 52; Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 213, 257 — 297.

18.   Протасов Л.Г. Указ. соч.  С. 297.

19.   Протасов Л.Г. Указ соч.  С. 303.

20.   Протасов Л.Г. Указ. соч.  С. 299, 302 — 303.

21.   Декреты Советской власти. Т. 1. С. 159; Знаменский О. Н. Указ. соч. С. 309; Протасов Л. Г. Указ. соч. С. 270.

22.   Нева. 1990. N 10. С. 196 ; Потасов  Л.Г. Указ. соч. С. 271.

23.   Знаменский О.Н. Указ. соч.  С. 311.

24.   Поликарпов В.Д. Военная  контрреволюция в России. М., 1990. С. 326 — 328; Иоффе Г.З. Крах российской  монархической контрреволюции. М., 1977. С. 127; Декреты Советской власти. Т. 1. С. 266.

25.   Правда. 1993. 29 сент.; Знаменский  О.Н. С. 326 — 333, 337.

26.   История КПСС, Т.3, Кн. 1. С. 496; Революция и Учредительное собрание…  С. 78.

27.   Знаменский О.Н. Указ. соч.  С. 339.

28.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 282, 283

29.   Протасов Л.Г. Указ. соч.  С. 284, 287, 288.

30.   Вишняк М.В. Созыв и  разгон Учредительного собрания // Октябрьский переворот. Революция  1917 года глазами ее руководителей.  Воспоминания русских политиков  и комментарий западного историка. М., 1991. С. 339.

31.   Знаменский О.Н. Указ. соч.  С. 339, 340; Протасов Л.Г. С. 307.

32.   Ленин В.И. Полн. собр. соч.  Т. 35. С. 161; Знаменский О.Н. С. 313; История  КПСС. М., 1967. Т. 3. Кн. 1. С. 491, 492.

33.   Политические деятели  России. 1917. Биографический справочник. М., 1993. С. 55;  Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 207;  Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 313.

34.   Ленин В.И. Полн. собр. соч.  Т. 35. С. 162 — 166; 427.

35.   Ленин В.И. Полн. собр. соч.  Т. 31. С. 162, 163; Т. 32. С. 165; Т. 35. С. 166.

36.   Декреты Советской власти. Т. 1. С. 321 — 323.

37.   Декреты  Советской  власти. Т. 1. С. 323, 324; Протасов Л. Г.  Указ. соч. С. 288, 307.

38.   Новая жизнь. 1918. 6 янв.; Огонек. 1990. N 11. С. 24; Протасов Л. Г. Указ. соч. С. 308.

Источник: yaneuch.ru

Встав в оппозицию к большевистской власти, меньшевики и эсеры до поры до времени не предпринимали попыток ее вооруженного свержения, так как первоначально этот путь был бесперспективным ввиду явной популярности большевистских лозунгов в массах. Ставка была сделана на попытку перехвата власти законным путем — при помощи Учредительного собрания.

Требование созыва Учредительного собрания появилось еще в ходе первой русской революции. Оно входило в программы почти всех политических партий. Свою кампанию против Временного правительства большевики вели в том числе и под лозунгом защиты Учредительного собрания, обвиняя правительство в оттягивании выборов в него.

Придя к власти, большевики изменили свое отношение к Учредительному собранию, заявив, что Советы являются более приемлемой формой народовластия. Но так как идея Учредительного собрания была очень популярна в народе, да к тому же все партии уже выставили свои списки для выборов, большевики не рискнули отменить их.

Итоги выборов глубоко разочаровали лидеров большевиков. Им отдали голоса 23,9% избирателей, 40% голосовали за эсеров, причем в списках преобладали правые эсеры. Меньшевики получили 2,3%, а кадеты — 4,7% голосов. Членами Учредительного собрания были избраны лидеры всех крупнейших российских и национальных партий, вся либеральная и демократическая элита.

3 января 1918 г. ВЦИК принял написанную В. И. Лениным Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. В Декларации были зафиксированы все происшедшие с 25 октября изменения, которые расценивались как основа для последующего социалистического переустройства общества. Этот документ было решено представить в качестве основного для принятия его Учредительным собранием.

5 января, в день открытия Учредительного собрания, в Петрограде прошла демонстрация в его защиту, организованная эсерами и меньшевиками. По приказу властей она была расстреляна.

Учредительное собрание открылось и проходило в напряженной атмосфере противостояния. Зал заседаний был наводнен вооруженными матросами, сторонниками большевиков. Их поведение выходило за нормы парламентской этики. Председатель ВЦИК Я. М. Свердлов зачитал Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа и предложил принять ее, узаконив тем самым существование советской власти и ее первые декреты. Но Учредительное собрание отказалось утверждать этот документ. Началась дискуссия по предложенным эсерами проектам законов о мире и земле. 6 января рано утром большевики объявили о своем уходе с Учредительного собрания. Вслед за ними заседание покинули и левые эсеры. Продолжавшееся после ухода правящих партий обсуждение прервал поздно ночью начальник охраны матрос А. Железняков, сказав, что «караул устал». Он настойчиво предложил делегатам покинуть помещение.

В ночь с 6 на 7 января 1918 г. ВЦИК принял декрет о роспуске Учредительного собрания. Роспуск Учредительного собрания произвел ошеломляющее впечатление на партии революционной демократии. Была утрачена надежда на мирный путь устранения большевиков от власти. Теперь многие считали необходимой вооруженную борьбу с большевиками.

БРЕ́СТСКИЙ МИР, мирный договор, заключенный 3 марта 1918 между Советской Россией с одной стороны и государствами Четверного союза (Германией, Австро-Венгрией, Османской империей и Болгарией) — с другой, завершивший участие России в Первой мировой войне. Мирные переговоры

Вопрос о выходе из Первой мировой войны был одним из ключевых в российской политике 1917-1918. Большевики заявляли, что поскольку война является империалистической и грабительской, необходим скорейший мир, даже если он будет сепаратным. Но этот мир должен быть для России почетным и не предусматривать аннексий и контрибуций. Во время Октябрьского переворота 1917 был принят «Декрет о мире», который предлагал всем участникам войны немедленно заключить мир без аннексий и контрибуций. На это предложение откликнулись только Германия и ее союзники, военное и экономическое положение которых, как и России, было крайне тяжелым. В декабре 1917 было заключено перемирие, начались российско-германские (с участием союзников Германии) переговоры в Брест-Литовске. Они быстро показали: германская сторона не воспринимает всерьез лозунги мира без аннексий и контрибуций, рассматривая стремление России к заключению сепаратного мира как свидетельство ее поражения. Германская сторона выступала с позиции силы и диктовала условия, предполагающие и аннексии, и контрибуции. Германская и австро-венгерская дипломатия воспользовались также тем, что Советская Россия предоставила формальное право на самоопределение Польше, Финляндии, Украине, странам Прибалтики и Закавказья, поддерживая, однако, борьбу коммунистов за власть в этих странах. Государства Четверного союза требовали невмешательства в дела этих стран, надеясь воспользоваться их ресурсами, необходимыми для победы в войне против Антанты. Но и Россия остро нуждалась в этих ресурсах для восстановления хозяйства.

При этом Центральная рада — руководящий орган Украинской народной республики — подписала отдельный мир с Германией и ее союзниками, по которому немецкие войска приглашались на Украину для защиты ее правительства от большевиков, а Украина поставляла продовольствие Германии и ее союзникам. Советская Россия не признавала власть Центральной Рады на Украине, считала законным представителем украинского народа советское украинское правительство в Харькове. Советские войска 9 февраля 1918 взяли Киев. Но Германия, продолжая признавать Центральную раду, заставила считаться с этим Л. Д. Троцкого, занимавшего пост наркома по иностранным делам. Стало очевидно, что заключение мира приведет к оккупации Украины немцами.

Унизительное соглашение с империалистами было неприемлемо для революционеров и с точки зрения коммунистов-большевиков, и с точки зрения их партнеров по правительству левых эсеров. В итоге в Совнаркоме и ЦК РСДРП(б) было принято решение о том, что Троцкий должен затягивать переговоры как можно дольше, в ожидании, что революция охватит и Германию, которая также была истощена войной. Как показали последующие события, в Германии действительно назревала революция, только не «пролетарская», а демократическая.
Ультиматум

10 февраля Германия предъявила ультиматум советской делегации о невозможности бесконечно затягивать мирные переговоры. Германия требовала отказа России от прав на Польшу, Закавказье, Прибалтику и Украину, судьба которых будет решаться Германией и ее союзниками, от поддержки революционных выступлений в этих странах, выплаты Россией контрибуции и др. Не изменяя принципам, с которыми большевики шли к власти, они не могли подписать такой мир. Троцкий выразил протест против ультиматума, прекратил переговоры, объявил состояние войны прекращенным и выехал в Петроград, оставив немецких представителей недоумевать.

Среди большевиков и левых эсеров развернулись жаркие дискуссии. Председатель Совнаркома В. И. Ленин, который считал, что в условиях разложения старой армии, широкого стремления к миру и в то же время при угрозе гражданской войны нельзя вести войну с Германией. Признавая, что мир тяжелый и позорный («похабный»), Ленин требовал принять ультиматум, чтобы обеспечить советской власти передышку. Он обвинял Троцкого в нарушении дисциплины с тяжелыми последствиями: немцы возобновят наступление и заставят Россию принять еще более тяжелый мир. Троцкий выдвинул лозунг: «Ни мира, ни войны, а армию распустить», то есть отказ от подписания мира и прекращение состояния войны, роспуск старой разложившейся армии. Оттягивая подписание мира, Троцкий рассчитывал, что Германия перебросит войска на Запад и не станет наступать на Россию. В этом случае подписание позорного мира становилось бы ненужным. Расчеты Троцкого были основаны на том, что Германия не имела сил для оккупации наряду с Украиной еще и России. Германия и Австрия стояли на грани революции. Кроме того, не заключая мира, большевики не компрометировали себя предательством интересов Родины и соглашательством с врагом. Распуская армию, они укрепляли свое влияние в солдатской массе, уставшей от войны.

Левые коммунисты во главе с Н. И. Бухариным и большинство левых эсеров считали, что нельзя оставлять под властью Германии другие народы, что придется вести революционную, прежде всего партизанскую войну с германским империализмом. Они считали, что немцы в любом случае, даже при подписании мира, продолжат давление на Советскую Россию, стремясь превратить ее в своего вассала, и поэтому война неизбежна, а мир деморализует сторонников советской власти. Такой мир предоставлял Германии дополнительные ресурсы для преодоления социального кризиса, революция в Германии не состоится.

Но Ленин считал расчеты Троцкого и Бухарина ошибочными, опасаясь, что в условиях немецкого наступления советское правительство не удержится у власти. Ленин, для которого вопрос о власти был «ключевым вопросом всякой революции», понимал, что успешное сопротивление вторжению немцев невозможно без широкой поддержки в стране. А социальная опора большевистского режима была ограничена, особенно после разгона Учредительного собрания. Это означало, что продолжение войны приведет к «сдвижке власти» от большевиков и левых эсеров к более широкой коалиции, где большевики могут потерять господствующие позиции. Поэтому для Ленина продолжение войны с отступлением в глубь России было неприемлемо. Большинство ЦК первоначально поддержало Троцкого и Бухарина. Позиция левых получила поддержку Московской и Петроградской парторганизаций РСДРП(б), а также примерно половины парторганизаций страны.

Источник: studopedia.org

18 января (н. ст.) 1918 года начало свою работу первое и единственное в истории России Всероссийское Учредительное собрание.

Популярная идея

В июне 1917 года начались выборы во Всероссийское Учредительное собрание, которое должно было определить (учредить) государственное устройство России после революции. Октябрьский переворот, учиненный большевиками, сделал вопрос созыва Учредительного собрания первостепенным для всех остальных политических партий. Эти выборы были намечены еще Временным правительством, но большевикам пришлось ускорить процесс – и дело было не только в недовольстве конкурентов, но еще и в том, что среди населения идея созыва Учредительного собрания была весьма популярна.

Судьба учредительного собрания в россии

Угроза провала

Выборы в Учредительное собрание показали, что наибольшей популярностью пользуются эсеры правого и центристского толка. Это грозило провалом для большевистского и левоэсеровского курса радикальных преобразований в стране. Большевики стремились предстать в качестве лояльной силы, выступающей за честные выборы, но оттягивали созыв Учредительного собрания и готовили его разгон. Ситуация обострилась, когда арестованные большевиками лидеры партии кадетов (их обвинили в разжигании гражданской войны) Шингарёв и Кокошкин были убиты матросами. Ко дню начала работы Учредительного собрания в Петроград были стянуты вооруженные силы сторонников и противников большевиков.

Судьба учредительного собрания в россии

Созыв и разгон

В день, когда Учредительное собрание начало свою работу, большевики приставили для его охраны вооруженный отряд во главе с анархистом, матросом Железняком. В поддержку собрания к Таврическому дворцу выдвинулись демонстранты из числа демократических сил, которых расстреляли. Это вызвало широкое недовольство среди различных сторон, что сказалось на судьбе собрания. Собрание отказалось принять курс большевиков, возникла жаркая полемика; охрана, явно враждебная, целилась в выступающих на трибунах. Большевики и левые эсеры покинули собрание, что привело к потере кворума. Глубокой ночью Железняк вошел в зал и произнес историческую фразу: «Караул устал». На следующий день, когда выспавшиеся депутаты вернулись к Таврическому дворцу, они обнаружили его запертым и под охраной, а декрет Совета народных комиссаров гласил, что Учредительное собрание распущено. Так была потеряна последняя площадка, позволявшая достигнуть консенсуса между основными политическими силами. Страна стала сдвигаться в сторону гражданской войны. 

Судьба учредительного собрания в россии

А.Г. Железняк

Источник: histrf.ru

Судьба Учредительного собрания

2 съезд Советов, прошедший 25 октября 1917 года, ввел в открытую конфронтацию большевиков и меньшевиков с эсерами, которые не одобрили силовой путь захвата власти, осуществленный большевиками. В результате началось противостояние партий.

Эсеры и меньшевики изначально даже не рассматривали вопроса о силовом захвате власти, поскольку популярность сторонников Ленина среди народа была высока. Вследствие этого было принято решение бороться за власть законным путем. Для этого меньшевики и эсеры активно продвигали идею созыва Учредительного собрания, которое и должно было определить дальнейшую судьбу страны. Этот шаг был грамотным, поскольку с первых дней революции русский народ выступал за осуществление этого шага, как необходимого. Более того, в программе всех революционеров, до того момента когда они захватили власть, был пункт о созыве такого съезда.

Большевики противились какое-то время, поскольку понимали, что судьба учредительного собрания до конца им не подконтрольна, но под давление народных масс сдались. Прошедшие выборы для партии, которую возглавлял Ленин были неудачными. Они набрали всего 23,9% голосов. Большинство же получили эсеры, за которых проголосовало 40% избирателей. Меньшевиков поддержало 2,3%, а кадетов 4,7% голосовавших.

5 января 1918 года было открыто Учредительное собрание. Большевики для защиты своих интересов привлекли к нему вооруженных матросов. Они первым дело на заседании подняли вопрос о принятии Декларации прав человека. Принятие этого документа фактически означало легитимность советской власти большевиков. Члены учредительного собрания активно выступили против данной Декларации, начав обсуждение законов, выдвинутых эсерами, о мире и земле. В результате Ленин В.И. дал команду всем однопартийцам в полном составе покинуть зал заседания. Их поддержали левые эсеры, которые придерживались схожих взглядов.

Итогом 5 января стало понимание большевиками того факта, что судьба учредительного собрания им не подконтрольна, и с ее помощью власть не удержать. В результате к концу дня 6 января ВЦИК принял постановление о роспуске Учредительного собрания. Это был смелый шаг, который поверг в шок представителей меньшевиков и эсеров, которые осознали, что законным путем им власть не отобрать. Оставался последний метод – вооруженный.