Россия в конце 19 начале 20 века


Уже в 1880-х гг. в экономике России наметились тенденции к созданию монополий в области производства ц сбыта определённых категорий товаров. В 1882 возник «Союз рельсовых фабрикантов», объединявший предприятия, обслуживавшие нужды железнодорожного строительства. Вскоре были созданы объединения заводов, изготовлявших конструкции мостов, рельсовые крепления и др. Тогда же оформились конвенция предпринимателей, занимавшихся производством гвоздей, проволоки, картель сахарозаводчиков, позднее возник экспортный синдикат бакинских керосинозаводчиков. В условиях промышленного подъёма 1890-х гг. крупнейшие банки страны (Петербургский международный, Русский для внешней торговли и др.) приступили к активному финансированию промышленности.

Промышленный кризис 1901-03, в результате которого объём промышленного производства сократился на 5,7%, закрылось около 3 тыс. предприятий, а число безработных превысило 200 тыс. человек, резко ускорил процесс монополизации промышленного производства.


годы кризиса началось массовое возникновение монополистических объединений, среди которых преобладали синдикаты. В чёрной металлургии ключевые позиции занял созданный в 1902 синдикат «Продамет» («Общество продажи изделий русских металлургических заводов»), а также синдикаты «Трубопродажа» (1902), «Гвоздь» (1903), в сфере цветной металлургии господствовало акционерное общество «Медь», в угольной промышленности — синдикат «Продуголь» (контролировал до 70% сбыта угля), в нефтяной промышленности -картель «Нобельмазут» (1905-06), на долю которого приходилось до 80% общероссийской продажи керосина. В машиностроении действовали монополистические объединения паровозостроительных («Продпаровоз», 1901), вагонных («Продвагон», около 100% общероссийского производства вагонов) и мостостроительных заводов (1900). В сахарной промышленности возник «Союз рафинёров» (1902). Оформились первые объединения фабрикантов в области текстильной промышленности. Наряду с промышленными монополиями в начале 20 в. возникли первые крупные банковские объединения типа Петербургского международного, Азовско-Донского, Русско-Азиатского банков. Государственное вмешательство в экономику привело к раннему возникновению в России государственно-монополистических тенденций, что, в частности, нашло выражение в сращивании банковских монополий с Кредитной канцелярией Министерства финансов и Государственным банком, в установлении через эти учреждения государственного контроля за деятельностью частных предприятий и банков.


В начале 20 в. продолжался процесс проникновения иностранного капитала в народное хозяйство страны через акционерные банки, которые начали оказывать решающее влияние на кредитуемые ими промышленные предприятия. Главным направлением иностранных инвестиций в акционерной форме была тяжёлая промышленность. Франко-бельгийские капиталы направлялись в основном в металлургическую и угольную промышленность Юга России, английские — в нефтяную, медную и золотодобывающую, германские -в тяжёлую промышленность Царства Польского и Прибалтики, а также в учреждённые в России дочерние предприятия германских химических и электротехнических концернов. Основанные с участием иностранного капитала крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики. Процессы, проходившие в сфере промышленности и банковского дела, вступали в противоречие с архаичными формами хозяйствования, сохранявшимися в сфере сельского хозяйства (помещичье землевладение, система отработок, общинное землевладение и др.). Наблюдался также резкий контраст между высокоразвитыми промышленными районами и отсталыми в экономическом отношении окраинами страны.

В сфере внутренней политики вступивший в 1894 на престол император Николай II заявил о намерении следовать консервативному курсу отца и призвал общественность отказаться от «бессмысленных мечтаний» о расширении прав органов местного самоуправления и введении каких-либо форм народного представительства.


На рубеже 19-20 вв. российская империя активно участвовала в борьбе за окончательный раздел мира между ведущими мировыми державами. К традиционным средствам достижения внешнеполитических целей в этот период добавились новые — предоставление внешних займов иностранным государствам, создание концессий по разработке их природных богатств и др.

На Балканах Россия придерживалась политики сохранения статус-кво.

В Персии она стремилась обеспечить своё монопольное влияние и дважды (в 1899 и 1903) отвергала предложения Великобритании о разделе страны на сферы влияния. В 1900 российские войска участвовали в совместной интервенции Германии, Великобритании, Франции, Италии, Австро-Венгрии, США и Японии в Китай для подавления Ихэтуаньского восстания. В ходе военных действий Россия оккупировала Маньчжурию, но не смогла закрепить её за собой.

Столкновение интересов России и Японии на Дальнем Востоке привело к резкому обострению российско-японских отношений, а затем и к русско-японской войне 1904-05. Война началась в январе 1904 внезапным нападением японского флота на корабли Тихоокеанской эскадры, стоявшие на рейде Порт-Артура. Решающие боевые действия развернулись на территории Маньчжурии, где японская армия последовательно нанесла российской армии поражения в августе 1904 в сражении при Ляояне, в сентябре — на р.


хэ. 20.12.1904 (2.1.1905) пал осаждённый японскими войсками Порт-Артур. В феврале 1905 российская армия потерпела тяжёлое поражение при Мукдене, в мае японский флот почти полностью уничтожил 2-ю Тихоокеанскую эскадру в морском сражении при Цусиме. В августе 1905 был подписан Портсмутский мир, по условиям которого Россия передала Японии южную часть о. Сахалин, вывела войска из Маньчжурии, уступила Японии права на аренду Ляодунского полуострова, признала Корею сферой влияния Японии.

Начало 20 в. ознаменовалось подъёмом массового рабочего и крестьянского движения. Забастовка на Обуховском заводе в С.-Петербурге в мае 1901 вылилась в столкновения с полицией. В 1902 состоялась массовая первомайская демонстрация в Сормове (пригород Нижнего Новгорода). Во время стачки на Златоустовском оружейном заводе войска 13.3.1903 открыли огонь по рабочим (69 человек погибли, 250 ранены). В том же году всеобщая стачка охватила промышленные предприятия Юга России. Попытка начальника московского охранного отделения С. В. Зубатова создать в начале 1900-х гг. легальные рабочие организации, действующие под контролем властей, не встретила поддержки в высших правительственных сферах и потерпела неудачу.

Весной 1902 произошли массовые выступления крестьян в Полтавской и Харьковской губерниях, подавленные войсками. Летом и осенью 1902 крестьянские волнения охватили ряд уездов Курской, Волынской, Черниговской, Воронежской, Херсонской, Саратовской, Симбирской, Рязанской губерний и Кубанской области.


ст крестьянского движения способствовал возрождению в среде радикальной интеллигенции веры в революционный потенциал русского крестьянства. В 1901-02 различные неонароднические кружки и организации объединились в Партию социалистов-революционеров (эсеры), её Боевая организация осуществила ряд террористических актов против высших чиновников (наибольший общественный резонанс имело убийство Е. С. Созоновым 15.7.1904 министра внутренних дел В. К. Плеве). Резко активизировалось студенческое движение: в 1900-01 волнения охватили почти все университеты и некоторые другие высшие учебные заведения. Многие студенты были арестованы и сданы в солдаты. В ответ на эти действия властен член партии эсеров П. В. Карпович 14.2.1901 смертельно ранил министра народного просвещения Н. П. Боголепова. 4.3.1901 полиция жестоко расправилась с участниками демонстрации студентов и курсисток на площади Казанского собора в С.-Петербурге. Ширилось земское движение, участники которого добивались расширения прав земств. Во главе либерального движения встал созданный в 1903 «Союз освобождения», в том же году оформился «Союз земцев-конституционалистов». В ходе организованной «Союзом освобождения» в 1904 «банкетной кампании» на собраниях представителей либеральной интеллигенции открыто выдвигались требования введения в России представительного правления. В 1903 на 2-м съезде РСДРП произошёл раскол партии: в её составе выделилось радикальное крыло — большевики (сторонники В. И. Ленина). Им противостояли более умеренные меньшевики (их лидеры Г. В. Плеханов, Л. Мартов и др.).

Обострение социально-политических противоречий в России усугублялось её поражением в русско-японской войне. К концу 1904 страна стояла на пороге революции.

Источник: scibook.net

КОНЕЦ 19 ВЕКА – НАЧАЛО 20 ВЕКА


Ру­беж 19 и 20 вв. в рус. ли­те­ра­ту­ре – вре­мя за­ро­ж­де­ния и ста­нов­ле­ния но­вых ху­до­же­ст­вен­ных сис­тем, по­яв­ле­ние ко­то­рых вы­зва­но кар­ди­наль­ны­ми сдви­га­ми в ми­ро­ощу­ще­нии, ра­ди­каль­ным пе­ре­ос­мыс­ле­ни­ем взаи­мо­от­но­ше­ний че­ло­ве­ка и ми­ра. Не­боль­шой по про­тя­жён­но­сти от­ре­зок вре­ме­ни ока­зался на­сы­щен­ным со­бы­тия­ми эпо­хально­го мас­шта­ба (вой­ны, ре­во­лю­ции), что на­ло­жи­ло осо­бую пе­чать на эс­те­тиче­ское соз­на­ние и лит. твор­че­ст­во. Сме­ща­ют­ся ори­ен­ти­ры и цен­но­сти, ка­зав­шие­ся не­зыб­ле­мы­ми: со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ский оп­ти­мизм, ве­ра в ра­цио­наль­ное на­уч­ное зна­ние и, вме­сте с тем, в веч­ные на­ча­ла на­род­ной жиз­ни не­ред­ко под­вер­га­ют­ся те­перь со­мне­нию, ус­ту­пая ме­сто ин­ди­ви­дуа­лиз­му, тя­го­те­нию к ир­ра­цио­наль­но­му, эс­ха­то­ло­ги­че­ским на­строе­ни­ям. На­пря­жён­ный по­иск эс­те­ти­че­ских идеа­лов, со­от­вет­ст­вую­щих но­во­му ми­ро­ощу­ще­нию, при­во­дит к по­яв­ле­нию мно­го­чис­лен­ных ли­те­ра­тур­ных школ, групп и на­прав­ле­ний.


По­ня­тие «Се­реб­ря­ный век», воз­ник­шее в кон. 19 в. при­ме­ни­тель­но к по­этам той по­ры (от Н.А. Не­кра­со­ва до А .А. Фе­та и Я.П. По­лон­ско­го), ста­ло со вре­ме­нем од­ним из тра­ди­ци­он­ных оп­ре­де­ле­ний ли­те­ра­ту­ры кон. 19 – нач. 20 вв. В этом тер­ми­не, при всей его ус­лов­но­сти, яс­но про­чи­ты­ва­ют­ся два осн. зна­че­ния: идея внут­рен­ней це­ло­ст­но­сти, за­вер­шён­но­сти дан­но­го лит. пе­рио­да и ка­че­ст­вен­ная его оцен­ка, мысль о но­вом рас­цве­те русской ли­те­ра­ту­ры в 1890–1910-е гг.

Реализм

Раз­ви­тие рус. реа­лиз­ма в кон. 1880-х и в 1890-х гг. свя­за­но, в пер­вую оче­редь, с позд­ни­ми про­из­ве­де­ния­ми Л.Н. Тол­сто­го. По­сле пе­ре­жи­то­го им на ру­бе­же 1870–80-х гг. ду­хов­но­го пе­ре­ло­ма пи­са­тель осоз­на­вал не­об­хо­ди­мость бо­лее ак­тив­но­го втор­же­ния ли­те­ра­ту­ры в жизнь, уси­ле­ния «учи­тель­но­го» на­ча­ла твор­че­ст­ва. В та­ких про­из­ве­де­ни­ях, как став­шая зна­ме­ни­той ещё до опуб­ли­ко­ва­ния «Крей­це­ро­ва со­на­та» (1887–89, опубл. в 1891), «Дья­вол» (1889–90, опубл. в 1911), «Отец Сер­гий» (1890– 1898, опубл. в 1912) и др. под­ни­ма­лись ост­рей­шие во­про­сы по­ла, бра­ка, люб­ви, нрав­ст­вен­ных ос­нов жиз­ни. Уси­ли­вал­ся пуб­ли­ци­сти­че­ский па­фос тол­стов­ской про­зы, яв­ст­вен­но при­сут­ст­вую­щий в ро­ма­не «Вос­кре­се­ние» (1889–99), дра­ме «Жи­вой труп» (1900, опубл.


1911), по­вес­ти «Хад­жи-Му­рат» (1896– 1904, опубл. в 1912), рас­ска­зе «По­сле ба­ла» (1903, опубл. в 1911) и в др. произ­ве­де­ни­ях. По­ис­ки но­вых воз­мож­но­стей реа­ли­сти­че­ско­го твор­че­ст­ва от­ра­зи­лись и в жан­ро­во-по­ве­ст­во­ва­тель­ной струк­ту­ре позд­них про­из­ве­де­ний Л .Н. Тол­сто­го: воз­ник но­вый для рус. ли­те­ра­ту­ры тип ро­ма­на – со­ци­аль­ная па­но­ра­ма (в «Вос­кре­се­нии»); ро­ди­лась (в по­вес­тях «Хад­жи-Му­рат», «Фаль­ши­вый ку­пон», 1902–04, опубл. в 1911) но­вая жан­ро­вая фор­ма – «кон­спек­тив­ная эпо­пея» (П.В. Па­ли­ев­ский); но­вая, бо­лее яв­ная ме­ра при­сут­ст­вия лич­но­сти ав­то­ра в про­из­ве­де­нии про­яви­лась в сбли­же­нии ре­чи ге­роя и ав­торской ре­чи.

В 1890-х гг. гра­ж­дан­ст­вен­ная, пуб­ли­ци­сти­че­ская но­та от­кры­то про­зву­ча­ла в твор­че­ст­ве А.П. Че­хо­ва («Ост­ров Са­ха­лин», 1895). Че­хов­ская про­за 1890– 1900-х гг., став­шая свя­зую­щим зве­ном ме­ж­ду тра­ди­ция­ми рус. клас­си­ки и ху­до­же­ст­вен­ным опы­том 20 в., по­ве­ст­вую­щая о ду­хов­ных по­ис­ках че­ло­ве­ка на пе­ре­ло­ме эпох, от­кры­ва­ла но­вые воз­мож­но­сти реа­лиз­ма. Утон­чён­ный пси­хо­ло­гизм, ла­ко­нич­ность, кон­цен­три­ро­ван­ность по­ве­ст­во­ва­ния, по­зво­ляв­шие вме­стить в про­стран­ст­во рас­ска­за це­лую че­ло­ве­че­скую судь­бу, при­да­ва­ли ло­каль­но­му об­ра­зу (в «Па­ла­те № 6», 1892; «Че­ло­ве­ке в фут­ля­ре», 1898, и др.


с­ска­зах и по­вес­тях) ём­кость сим­во­ла. Вни­ма­ние к дра­ма­тиз­му обы­ден­но­го и свя­зан­ные с этим об­ра­ще­ние к «сред­не­му» ге­рою, уход от за­ни­ма­тель­ной фа­бу­лы к про­зе ма­ло­со­бы­тий­ной, час­тая не­за­вер­шён­ность, от­кры­тость фи­на­лов, по­бу­ж­даю­щая чи­та­те­ля к со­раз­мыш­ле­нию, го­во­ри­ли о но­вых чер­тах соз­на­ния че­ло­ве­ка 20 в. В пье­сах «Чай­ка» (1896), «Дя­дя Ва­ня» (1897), «Три се­ст­ры» (1900–01), «Виш­нё­вый сад» (1903–04), где опыт че­хов­ской про­зы со­еди­нял­ся с дос­ти­же­ния­ми за­пад­но­ев­ро­пей­ской дра­ма­тур­гии (Г. Иб­сен, М. Ме­тер­линк, Г. Га­упт­ман), раз­ра­ба­ты­ва­лись эс­те­ти­че­ские прин­ци­пы но­вой дра­мы, ко­то­рая опи­ра­лась не на ди­на­мич­ную ин­три­гу, а на внут­рен­ний сю­жет, оп­ре­де­ляе­мый по­во­ро­та­ми ду­хов­ной жиз­ни пер­со­на­жей, пред­по­ла­гаю­щий дей­ст­вен­ную роль под­тек­ста, раз­мы­ваю­щий гра­ни­цы ко­ми­че­ско­го и тра­ги­че­ско­го.

При­зыв Л.Н. Тол­сто­го к бо­лее ак­тив­ но­му воз­дей­ст­вию ли­те­ра­ту­ры на жизнь, к уси­ле­нию про­по­вед­ни­че­ско­го на­ча­ла в ли­те­ра­ту­ре был под­нят на но­вую вы­со­ту М. Горь­ким. От ниц­ше­ан­ст­ва с его лю­бо­ва­ни­ем си­лой, про­явив­ше­го­ся в ран­них про­из­ве­де­ни­ях («Маль­ва», 1892, «Ма­кар Чуд­ра», 1897, и др.), пи­са­тель при­хо­дит к осоз­на­нию не­об­хо­ди­мо­сти борь­бы с ус­та­но­вив­ши­ми­ся по­ряд­ка­ми, к ши­ро­ко по­ня­той им со­циа­ли­сти­че­ской идее, ут­вер­ждае­мой как но­вая ре­ли­гия и при­во­дя­щей к те­ме «ис­тин­но­го хри­сти­ан­ст­ва» («Мать», 1906).


его про­из­ве­де­ни­ях 1900–10-х гг. – в ро­ма­не «Мать», по­вес­тях «Трое» (1900), «Дет­ст­во» (1913–14), «В лю­дях» (1916), рас­ска­зах цик­ла «По Ру­си» (1912–17), пье­сах «Ме­ща­не» (1902), «На дне» (1903), «Дач­ни­ки» (1904), «Вра­ги» (1906) и др. – раз­вёр­ну­та ши­ро­чай­шая кар­ти­на со­ци­аль­ной жиз­ни Рос­сии на сло­ме эпох. Ге­рои Горь­ко­го – лю­ди из ни­зов об­ще­ст­ва, ра­бо­чие, куп­цы, ин­тел­ли­ген­ты, чи­нов­ни­ки – во­пло­ти­ли в се­бе те не­при­ми­ри­мые кон­флик­ты, ко­то­рые бы­ли чре­ва­ты бу­ду­щи­ми ис­то­ри­че­ски­ми по­тря­се­ния­ми.

Эво­лю­ция реа­лиз­ма свя­за­на также с твор­чест­вом И.А. Бу­ни­на и А.И. Ку­при­на. В про­из­ве­де­ни­ях Бу­ни­на («Де­рев­ня», 1910; «Су­хо­дол», 1912; «Гос­по­дин из Сан-Фран­ци­ско», 1915, и др.) реа­ли­сти­че­ски кон­крет­ный об­раз ми­ра, фи­ло­соф­ская глу­би­на обоб­ще­ний со­еди­нились с пла­сти­че­ски-чув­ст­вен­ным об­раз­ным ря­дом, эпи­чес­кая по­ве­ст­во­ва­тель­ность – с ли­риз­мом, рас­кры­вав­шим по­тря­сён­ное соз­на­ние че­ло­ве­ка но­вой эпо­хи. В про­зе Ку­при­на («Мо­лох», 1896; «Оле­ся», 1898; «По­еди­нок», 1905, и др.) тра­ди­ции клас­си­че­ско­го реа­лиз­ма обо­га­ща­лись опы­том «но­вой ли­те­рату­ры» с её приё­ма­ми сим­во­ли­за­ции изо­бра­жае­мо­го. Со 2-й пол. 1900-х гг. в реа­ли­сти­че­ской ма­не­ре ра­бо­та­ли так­же И.С. Шме­лёв, С.Н. Сер­ге­ев-Цен­ский, А.Н. Тол­стой, М.М. При­швин, Е.И. За­мя­тин, А.П. Ча­пы­гин, И .Д. Сур­гу­чёв, К.А. Тре­нёв и др.

При­ме­ча­тель­ной ча­стью лит. жиз­ни с 1899 стал ор­га­ни­зо­ван­ный Н.Д. Те­ле­шо­вым кру­жок «Мо­с­ков­ская ли­те­ра­тур­ная сре­да» (те­ле­шов­ские «сре­ды»), про­су­ще­ст­во­вав­ший до 1916 и объ­е­ди­няв­ший пи­са­те­лей реа­ли­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния. Уча­ст­ни­ка­ми «сред» бы­ли Горь­кий, Бу­нин, Ку­прин, В.В. Ве­ре­саев, С.Г. Ски­та­лец, Л.Н. Ан­д­ре­ев, А.С. Се­ра­фи­мо­вич и др. С при­хо­дом Горь­ко­го в 1900 в пе­тер­бург­ское кни­го­из­да­тель­ское то­ва­ри­ще­ст­во «Зна­ние» ста­ли пе­ча­тать­ся не толь­ко со­б­ра­ния со­ чи­не­ний пи­са­те­лей-реа­ли­стов, но и сб-ки, где бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны «Виш­нё­вый сад» Че­хо­ва, «Мать», «Ле­то», «Го­ро­док Оку­ ров» Горь­ко­го, «Чер­но­зём» Бу­ни­на, «По­еди­нок» Ку­при­на, «Че­ло­век из рес­то­ра­на» Шме­лё­ва, рас­ска­зы Се­ра­фи­мо­ви­ча, про­из­ве­де­ния Сер­гее­ва-Цен­ско­го и др.

В кон. 1900-х – 1910-е гг. внут­ри реали­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния воз­ник­ло те­че­ние, на­зван­ное но­вым реа­лиз­мом или нео­реа­лиз­мом, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­ло в сво­ей ху­до­же­ст­вен­ной прак­ти­ке опыт мо­дер­низ­ма. Нео­реа­ли­сти­че­ские тен­ден­ции про­яви­лись в про­зе Бу­ни­на, Б. К. Зай­це­ва, В. Г. Ко­ро­лен­ко, Ку­при­на, При­шви­на, А. М. Ре­ми­зо­ва, Сер­гее­ва-Цен­ско­го, А. Н. Тол­сто­го, Шме­лё­ва. В этот пе­ри­од зая­ви­ли о се­бе пи­са­те­ли-са­ти­ри­ки А.Т. Авер­чен­ко, Са­ша Чёр­ный, П .П. По­тём­кин, Н .А. Тэф­фи и др. пи­са­те­ли, объ­е­ди­нив­шие­ся во­круг жур­на­лов «Са­ти­ри­кон» (1908–14), а за­тем «Но­вый Са­ти­ри­кон» (1913–18), близ­кие в сво­их ху­до­же­ст­вен­ных по­ис­ках нео­реа­лиз­му.

Символизм

Сим­во­лизм стал ро­ман­ти­че­ской ре­ак­ци­ей на по­зи­ти­визм и на­ту­ра­лизм в ли­те­ра­ту­ре, по­пыт­кой вый­ти в ис­кус­ст­ве за обо­зна­чен­ные реа­лиз­мом пре­де­лы, про­рвать­ся к выс­шей ис­ти­не, к со­кро­вен­ной сущ­но­сти ве­щей. Зве­ном, свя­зую­щим ху­дож­ни­ка с веч­но­стью, «клю­чом тайн», со­кры­тых за ма­те­ри­аль­ны­ми по­кро­ва­ми ми­ра и от­кры­ваю­щих­ся лишь по­эту, про­воз­гла­шал­ся сим­вол, во­пло­щаю­щий по­тен­ци­аль­ную без­дон­ность ху­до­же­ст­вен­но­го об­раза, по­та­ён­ную связь ми­ра яв­ле­ний и ми­ра сущ­ностей. Воз­ник­но­ве­ние сим­во­ли­ст­ско­го дви­же­ния в Рос­сии, при всём его на­цио­наль­ном свое­об­ра­зии, бы­ло пре­ем­ст­вен­но свя­за­но с от­кры­тия­ми ев­ро­пей­ско­го сим­во­лиз­ма. Круг фи­ло­соф­ских ис­ка­ний рус. сим­во­ли­стов оп­ре­де­лял­ся име­на­ми А. Шо­пен­гау­эра, Р. Ваг­не­ра, Ф. Ниц­ше, Вл. Со­ловь­ё­ва, Л. Шес­то­ва, Н.М. Бер­дяе­ва, идея­ми пла­то­низ­ма и не­оп­ла­то­низ­ма.

Пер­вы­ми ма­ни­фе­ста­ми но­во­го лит. дви­же­ния ста­ли кни­ги «При све­те со­вес­ти» Н.М. Мин­ско­го (1890), «О при­чи­нах упад­ка и о но­вых те­че­ни­ях со­вре­мен­ной рус­ской ли­те­ра­ту­ры» Д.С. Ме­реж­ков­ско­го (1893), «Борь­ба за идеализм» А.Л. Во­лын­ско­го (1900), ста­тьи В.Я. Брю­со­ва «О ис­кус­ст­ве» (1899) и «Клю­чи тайн» (1904). Ис­кус­ст­во бы­ло осоз­на­но в них как акт от­кро­ве­ния, как «при­отво­рен­ные две­ри в Веч­ность» (Брю­сов). Важ­ней­ши­ми осо­бен­но­стя­ми но­вой ли­те­ра­ту­ры объ­яв­ля­лись мис­ти­че­ское по­ни­ма­ние твор­че­ст­ва, опо­ра на сим­вол как ос­нов­ную мо­дель ху­до­же­ст­вен­но­го об­раза и, по оп­ре­де­ле­нию Ме­реж­ков­ско­го, рас­ши­ре­ние ху­до­же­ст­вен­ной впе­чат­ли­тель­но­сти. В 1894–95 вы­хо­дят три сбор­ни­ка «Рус­ские сим­во­ли­сты», опуб­ли­ко­ван­ные по ини­циа­ти­ве Брю­со­ва и вклю­чаю­щие в се­бя гл. обр. его же сти­хи. Вслед за ни­ми в кон. 1890-х – нач. 1900-х гг. по­яв­ля­ют­ся по­эти­че­ские кни­ги стар­ших сим­во­ли­стов: Брю­со­ва, К.Д. Баль­мон­та, З.Н. Гип­пи­ус, Ме­реж­ков­ско­го, Ф.К. Со­ло­гу­ба и др.

В нач. 20 в. круг уча­ст­ни­ков сим­во­лист­ско­го дви­же­ния по­пол­нил­ся: в ли­те­ра­ту­ру при­шли А.А. Блок, А. Бе­лый, Вяч .И. Ива­нов, С.М. Со­ловь­ёв, Л.Л. Эл­лис (Ко­бы­ли­н­ский), М.А. Куз­мин, М.А. Во­ло­шин и др. млад­шие сим­во­ли­сты. Раз­ви­вая тео­ре­ти­че­ские прин­ци­пы но­во­го ис­кус­ст­ва, они стре­ми­лись пре­одо­леть ин­ди­ви­дуа­лизм сво­их пред­ше­ст­вен­ни­ков (ста­тьи Бло­ка, Вяч. Ива­но­ва). Вме­сте с тем взаи­мо­дей­ст­вие двух «волн» сим­во­лиз­ма бы­ло слож­ным: чуж­дые эс­те­тиз­му Брю­со­ва, Баль­мон­та и др. стар­ших сим­во­ли­стов мо­ло­дые по­эты в сво­их мис­ти­че­ских по­ис­ках, в стрем­ле­нии к про­ры­ву сквозь ре­аль­ность пред­мет­ного ми­ра в об­ласть транс­цен­дент­но­го сбли­жа­лись с «не­ох­ри­стиа­на­ми» кру­га Ме­реж­ков­ско­го – сим­вол по­ни­мал­ся уже не толь­ко как сред­ст­во ху­до­же­ст­вен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти, но и как знак иных сфер, путь к по­тус­то­рон­не­му. Так, прин­ци­пом Вяч. Ива­но­ва ста­ло дви­же­ние a realibus ad realiora – от ре­аль­но­сти внеш­ней, ви­ди­мой, к ре­аль­но­сти выс­шей, за­пре­дель­ной.

Сим­во­ли­ст­ская док­три­на с её мис­тициз­мом и свой­ст­вен­ной мо­дер­низ­му уст­рем­лён­но­стью к са­мо­цен­но­му Я не­сла в се­бе, по­сле по­эти­че­ско­го за­ти­шья 1880-х гг., не­со­мнен­ный за­ряд об­нов­ле­ния, свя­зан­ный с вос­ста­нов­ле­ни­ем в пра­вах лич­но­сти как темы и субъ­ек­та ис­кус­ст­ва, вос­при­яти­ем жиз­ни как не­изве­дан­ной тай­ны. Но­вые го­ри­зон­ты от­кры­ва­лись сим­во­ли­ста­ми пре­ж­де все­го в по­эзии. В сбор­ни­ках сти­хов Бло­ка, Бе­ло­го, Баль­мон­та, Со­ло­гу­ба, Вяч. Ива­но­ва и др. ут­вер­жда­лось гла­вен­ст­во ли­ри­че­ско­го на­ча­ла, мно­го­знач­ность по­эти­че­ско­го об­раза, мно­го­об­ра­зие рит­ми­че­ских воз­мож­но­стей сти­ха, роль му­зыки как од­ной из важ­ней­ших ма­ги­че­ских сти­хий твор­че­ст­ва. Уст­рем­лён­ность по­эта к сфе­ре субъ­ек­тив­но­го на­шла во­пло­ще­ние и в лит. им­прес­сио­низ­ме (Баль­монт, И. Ф. Ан­нен­ский, от­час­ти Брю­сов), куль­ти­ви­рую­щем прин­цип из­мен­чи­во­сти и прав­ду мгно­ве­ния. Влия­ние ли­ри­че­ско­го на­ча­ла ска­за­лось на дра­ма­тур­гии – тра­ге­дии на ан­тич­ные сю­же­ты «Лао­да­мия» (1906) и «Фа­ми­ра Ки­фа­ред» (1906, опубл. в 1913) Ан­нен­ско­го; пье­сы «Ба­ла­ган­чик» (1906), «Не­зна­ком­ка» (1907), «Пес­ня Судь­бы» (1909), «Ро­за и Крест» (1913) Бло­ка; на про­зе – ро­ма­ны «Мел­кий бес» Ф. Со­ло­гу­ба (1892–1902, опубл. в 1905), «Се­реб­ря­ный го­лубь» (1909), «Пе­тер­бург» (1913– 1914) Бе­ло­го; на лит. кри­ти­ке – ста­тьи Бло­ка, Ан­нен­ско­го, Баль­мон­та.

В 1900–10-х гг. осо­бен­но яр­ко про­яви­лись ори­ен­та­ция сим­во­ли­стов на на­цио­наль­ную ис­то­рию и куль­ту­ру, их вни­ма­ние к об­ще­ст­вен­но­му на­зна­чению ху­дож­ни­ка, вос­при­ятие ис­кус­ства как «слу­же­ния» (Блок). По­сле рус­ско-япон­ской вой­ны и Ре­во­лю­ции 1905–07 вы­шла кни­га сти­хов Бе­ло­го «Пе­пел» (1909), по­свя­щён­ная па­мя­ти Не­кра­со­ва, пе­ре­кли­каю­щая­ся с его твор­че­ст­вом и об­ра­щён­ная к тра­ги­че­ско­му по­ло­же­нию со­вре­мен­ной Рос­сии. С кон. 1900-х гг. те­ма Рос­сии воз­ни­ка­ет и в твор­че­ст­ве Бло­ка (цикл «На по­ле Ку­ли­ко­вом», 1909; сти­хо­тво­ре­ния «Осен­ний день», 1909, «Рос­сия», 1910, и др.). То­гда же Блок пи­шет про­из­ве­де­ния, во­шед­шие в цик­лы «Страш­ный мир» (1909–16), «Воз­мез­дие» (1908–13), «Ар­фы и скрип­ки» (1908–16), «Ям­бы» (1907–14), где на­рас­та­ет тра­ге­дий­ность, по­эти­че­ская речь ос­во­бо­ж­да­ет­ся от мис­ти­че­ско­го флё­ра, при­су­ще­го об­раз­но­сти «Сти­хов о Пре­крас­ной Да­ме» (1905) и «Снеж­ной мас­ки» (1907), а сим­во­лизм ста­но­вит­ся глу­бо­ко ис­то­рич­ным, по­гру­жён­ным в ре­аль­ность.

Во 2-й пол. 1900-х гг. сим­во­лизм всту­пил в по­ло­су кри­зи­са. В кон. 1909 бы­ли за­кры­ты ос­нов­ные его жур­на­лы – «Ве­сы» и «Зо­ло­тое ру­но». В 1910 про­шла дис­кус­сия (на­ча­тая в 8-м но­ме­ре ж. «Апол­лон» док­ла­да­ми Вяч. И. Ива­но­ва «За­ве­ты сим­во­лиз­ма» и А. А. Бло­ка «О со­вре­мен­ном со­стоя­нии рус­ско­го сим­во­лиз­ма»), ко­то­рая вы­яви­ла рас­кол ме­ж­ду сто­рон­ни­ка­ми сим­во­лиз­ма как чис­то ли­те­ра­тур­ной шко­лы (Брю­сов) и рев­ни­те­ля­ми его «про­ро­че­ской», «жиз­не­строи­тель­ной» мис­сии (Вяч. Ива­нов, Блок). Кри­зис вы­ра­зил­ся так­же и в соз­да­нии си­ла­ми мо­ло­дых по­этов, стре­мив­ших­ся «пре­одо­леть сим­во­лизм», двух пост­сим­во­ли­ст­ских по­эти­че­ских на­прав­ле­ний – ак­меи­сти­че­ско­го и фу­ту­ри­сти­че­ско­го.

Акмеизм

Ро­ж­де­ние ак­ме­из­ма свя­за­но с по­яв­лени­ем в ок­тяб­ре 1911 «Це­ха по­этов», ру­ко­во­ди­те­ля­ми ко­то­ро­го ста­ли Н.С. Гу­ми­лёв и С.М. Го­ро­дец­кий. Из чис­ла уча­ст­ни­ков «Це­ха» и вы­де­ли­лась в кон. 1912 груп­па ак­меи­стов, в ко­то­рую вхо­ди­ли А.А. Ах­ма­то­ва, О.Э. Ман­дель­штам, М.А. Зен­ке­вич, В.И. Нар­бут. Ак­меи­сты име­ли свой ж. «Ги­пер­бо­рей» (1912–13) и од­но­имён­ное из­да­тель­ст­во, где вы­хо­ди­ли сбор­ни­ки сти­хов участ­ни­ков но­вой по­эти­че­ской шко­лы: «Чёт­ки» Ах­ма­то­вой (1914), «Ка­мень» Ман­дель­шта­ма (1916, 2-е изд.), «Кол­чан» (1916), «Кос­тёр» (1918) и др. сбор­ни­ки Гу­ми­лё­ва, «Гор­ни­ца» Г .В. Ива­но­ва (1914) и т .д.

Эс­те­ти­че­ская про­грам­ма ак­ме­из­ма бы­ла из­ло­же­на в стать­ях Гу­ми­лё­ва «На­сле­дие сим­во­лиз­ма и ак­ме­изм» и Го­ро­дец­ко­го «Не­ко­то­рые те­че­ния в со­вре­мен­ной рус­ской по­эзии», опуб­ли­ко­ван­ных в № 1 «Апол­ло­на» за 1913. От­каз от мис­ти­че­ских про­зре­ний сим­во­лиз­ма, при­ятие жиз­ни и в ито­ге об­ра­ще­ние к зем­но­му ми­ру, к пред­мет­но­му зна­че­нию слов, к жи­во­пис­ной при­ро­де об­раза – эти чер­ты по­эти­ки ак­меи­стов оп­ре­де­ля­лись, од­на­ко, не столь­ко ма­ни­фе­ста­ми, сколь­ко по­эти­че­ской прак­ти­кой при­вер­жен­цев но­вой шко­лы.

Обо­ст­рён­ное, жи­вое вос­при­ятие зри­мой ре­аль­но­сти ми­ра ут­вер­жда­лось уже в пер­вых сбор­ни­ках сти­хов Ах­ма­то­вой – «Ве­чер» (1912) и «Чёт­ки». Про­из­ве­де­ния Гу­ми­лё­ва из сбор­ни­ков «Чу­жое не­бо» (1912), «Кол­чан» сви­де­тель­ст­во­ва­ли об эпи­грам­ма­тич­но­сти по­эти­че­ской ре­чи, гра­фи­че­ской чёт­ко­сти сло­вес­но­го ри­сун­ка, об уси­ле­нии ро­ли по­ве­ст­во­ва­тель­но­го на­ча­ла. Про­явив­шие­ся в сти­хо­тво­ре­ни­ях Ман­дель­шта­ма 1910-х гг. дет­ская ра­дость при­ятия бы­тия, ут­вер­жде­ние вещ­но­сти, ма­те­ри­аль­ной плот­но­сти и ве­со­мо­сти зем­но­го ми­ра соз­да­ли то­гда ав­то­ру «Кам­ня» ре­пу­та­цию наи­бо­лее по­сле­до­ва­тель­но­го из ак­меи­стов.

Ак­ме­изм, воз­ник­ший из от­тал­ки­ва­ния от сим­во­лиз­ма, имел тем не ме­нее пре­ем­ст­вен­ные свя­зи с ним; са­ми сим­во­ли­сты (Блок, Брю­сов) счи­та­ли ак­меи­стов свои­ми эпи­го­на­ми или в луч­шем слу­чае про­дол­жа­те­ля­ми. Взгляд на ак­ме­изм как на за­вер­ше­ние опы­та сим­во­лиз­ма по­лу­чил под­твер­жде­ние и в лит. тео­рии (Б. М. Эй­хен­ба­ум).

Футуризм

Фу­ту­ри­сти­че­ская ли­ния пост­сим­во­ли­ст­ско­го по­эти­че­ско­го раз­ви­тия по­лучи­ла своё на­зва­ние по ана­ло­гии с возник­шим чуть рань­ше италь­ян­ским фу­ту­риз­мом.

Ис­то­рия рус. фу­ту­риз­ма скла­ды­ва­лась из взаи­мо­дей­ст­вия и борь­бы че­тырёх ос­нов­ных групп. Наи­бо­лее ра­дикаль­ной из них бы­ла «Ги­лея», участни­ки ко­то­рой (бра­тья Д. Д. и Н. Д. Бур­лю­ки, Е. Г. Гу­ро, В. В. Ка­мен­ский, А. Е. Кру­чё­ных, Б. К. Лив­шиц, В. В. Мая­ков­ский, В. Хлеб­ни­ков) име­но­ва­лись так­же «бу­дет­ля­на­ми» или ку­бо­фу­ту­ри­ста­ми. Ку­бо­фу­ту­ри­сты ви­де­ли «но­вые пу­ти ли­те­ра­ту­ры» пре­ж­де все­го в об­лас­ти сло­во­твор­че­ст­ва; от­стаи­вая пра­во по­этов на «уве­ли­че­ние сло­ва­ря», они ис­хо­ди­ли из идей Хлеб­ни­ко­ва, для ко­то­ро­го сло­во­твор­че­ст­во бы­ло «вра­гом книж­но­го ока­ме­не­ния язы­ка» («На­ша ос­но­ва», 1919). Осн. жан­ром Хлеб­ни­ко­ва бы­ла по­эма: его про­из­ве­де­ния 1910-х гг., от­ра­зив­шие глу­бо­кое зна­ние фольк­ло­ра, – «Лес­ная де­ва» (1911), «И и Э», «Ви­ла и ле­ший» (оба 1912) и др. – про­из­во­дят впе­чат­ле­ние еди­но­го эпо­са. Вслед за Хлеб­ни­ко­вым к круп­ным сти­хо­тво­рным фор­мам об­ра­ща­ет­ся Мая­ков­ский: в его про­из­ве­де­ни­ях («Вла­ди­мир Мая­ков­ский», 1913, «Об­ла­ко в шта­нах», 1915, «Флей­та-по­зво­ноч­ник», 1916, «Вой­на и мир», 1917, «Че­ло­век», 1918) соз­да­на ан­ти­еван­гель­ская ан­тро­по­цен­три­че­ская уто­пия, в ко­то­рой вой­на от­ри­ца­ет­ся как все­лен­ское зло, а по­эт про­воз­гла­ша­ет­ся цен­тром Все­лен­ной.

В от­ли­чие от «бу­дет­лян», ори­ен­ти­рую­щих­ся на кол­лек­тив­ное на­ча­ло, пе­терб. груп­па эго­фу­ту­ри­стов (1911–16), в ко­то­рую в раз­ное вре­мя вхо­дили И. Се­ве­ря­нин (пер­вым при­ме­нивший тер­мин «фу­ту­ризм» к рус. ­поэзии), В. Ба­ян, В. Гне­дов, Гра­аль-Арель­ский, Г. В. Ива­нов, И. В. Иг­нать­ев, Дм. А. Крюч­ков, К. К. Олим­пов, П. Д. Ши­ро­ков, ис­по­ве­до­ва­ла «ин­туи­тив­ное твор­че­ст­во ин­ди­ви­да». По­зи­ция груп­пы (за ис­клю­че­ни­ем Гне­до­ва и Иг­нать­е­ва) бы­ла бо­лее уме­рен­ной, не­же­ли по­зи­ция «Ги­леи», что от­ве­ча­ло твор­че­ским прин­ци­пам её гла­вы и ос­но­ва­те­ля Се­ве­ря­ни­на, в чьей по­эзии вос­кре­ша­лись мно­гие приё­мы стар­ших сим­во­ли­стов (Баль­мон­та, Брю­со­ва, Со­ло­гу­ба) и их пред­ше­ст­вен­ни­ков (К. М. Фо­фа­нова). В груп­пе «Ме­зо­нин по­эзии» (1913) объ­е­ди­ни­лись моск. эго­фу­ту­ри­сты уме­рен­но­го тол­ка: К. А. Боль­ша­ков, Р. Ив­нев, Б. А. Лав­ре­нёв, Хри­санф (Л. В. Зак), В. Г. Шер­ше­не­вич, про­дол­жав­шие ли­нию пе­тер­бург­ских эго­фу­ту­ри­стов.

Груп­па «Цен­три­фу­га» (1914–16, ос­но­ва­те­ли: С. П. Боб­ров – ли­дер и тео­ретик груп­пы, Н. Н. Асе­ев и Б. Л. Пас­тер­нак, вы­шед­шие из со­ста­ва груп­пы «Ли­ри­ка», ори­ен­ти­ро­ван­ной на сим­во­лизм; сре­ди уча­ст­ни­ков – И. А. Ак­сё­нов, Бо­жи­дар), из­дав­шая сб-ки «Ру­ко­ног» (1914), «Вто­рой сбор­ник Цен­три­фу­ги» (1916), стре­ми­лась со­че­тать опыт сим­во­лиз­ма с фу­ту­ри­сти­че­ски­ми экс­пе­ри­мен­та­ми.

Писатели вне групп и течений

Мно­го­об­ра­зие ху­до­же­ст­вен­ных и ду­хов­ных по­ис­ков рус. ли­те­ра­ту­ры на ру­бе­же ве­ков про­яви­лось и в твор­че­ст­ве пи­са­те­лей, сто­яв­ших вне те­че­ний и групп. Л. Н. Ан­д­ре­ев, на­чи­нав­ший в тра­ди­ци­ях реа­лиз­ма (кни­га «Рас­ска­зы», 1901), в даль­ней­шем соз­да­ёт про­из­ве­де­ния, пред­ве­щаю­щие пу­ти экс­прес­сио­низ­ма (по­весть «Жизнь Ва­си­лия Фи­вей­ско­го», 1904; рас­сказ «Крас­ный смех», 1905; дра­мы «Жизнь че­ло­ве­ка», 1907, «Ана­тэ­ма», 1908, «Мысль», 1914, «Ре­к­ви­ем», 1917, и др.). Чер­ты сим­во­лиз­ма и от­час­ти экс­прес­сио­низ­ма ощу­ти­мы в ор­на­мен­таль­ной про­зе А. М. Ре­ми­зо­ва, пред­вос­хи­тив­шей и приё­мы сюр­реа­ли­сти­че­ско­го пись­ма (ро­ман «Ча­сы», 1908; по­весть «Кре­сто­вые сё­ст­ры», 1910, и др.). Но­вый жанр «слу­чай­ных» за­пи­сей, на­бро­сков «для се­бя» пред­став­лен в про­из­ве­де­ни­ях В. В. Ро­за­но­ва, где об­ра­ще­ние к ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­ской, нрав­ствен­ной про­бле­ма­ти­ке со­еди­ня­лось с раз­мыш­ле­ния­ми о ли­те­ра­ту­ре («Уе­ди­нён­ное», 1912; «Опав­шие ли­стья», 1913– 1915, и др.). Про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние ме­ж­ду сим­во­лиз­мом и ак­ме­из­мом за­ни­ма­ла по­эзия В. Ф. Хо­да­се­ви­ча (сб-ки «Сча­ст­ли­вый до­мик», 1914; «Пу­тём зер­на», 1920). М. И. Цве­тае­ва, ис­пы­тав в са­мом на­ча­ле пу­ти влия­ние сим­во­ли­ст­ской по­эзии, уже в ран­нем сво­ём твор­че­ст­ве реши­тель­но ос­ваи­ва­ет пост­сим­во­лист­ские приё­мы пись­ма (сб-ки «Ве­чер­ний аль­бом», 1910, «Вол­шеб­ный фо­нарь», 1912, «Вёр­сты», 2-е изд. 1922, и др.).

В 1900–10-х гг. зая­ви­ли о се­бе но­во­кре­сть­ян­ские по­эты: А. А. Га­нин, С. А. Есе­нин, П. И. Кар­пов, С. А. Клыч­ков, Н. А. Клю­ев, П. В. Оре­шин, А. В. Ши­ряе­вец, а так­же близ­кий им П. А. Ра­ди­мов. Они не соз­да­ли ор­га­ни­зо­ван­ной лит. груп­пы, не име­ли сво­его жур­на­ла, од­на­ко бы­ли внут­рен­не объ­е­ди­не­ны об­щи­ми эс­те­ти­че­ски­ми уст­рем­ле­ния­ми и ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­ски­ми ис­ка­ния­ми. Ху­до­же­ст­вен­ный опыт 20 в. со­еди­нял­ся в их про­из­ве­де­ни­ях с тра­ди­ция­ми фольк­ло­ра и сред­не­ве­ко­вой (в т. ч. – ста­ро­об­ряд­че­ской) ли­те­ра­ту­ры.

В про­ти­во­бор­ст­ве и во взаи­мо­дей­ст­вии ху­до­же­ст­вен­ных на­прав­ле­ний кон. 19 – нач. 20 вв. вы­явил­ся мощ­ный по­тен­ци­ал рус. ли­те­ра­ту­ры, соз­дав­шей за три де­ся­ти­ле­тия бо­га­тый и мно­го­об­раз­ный ху­до­же­ст­вен­ный мир, сла­гае­мые ко­то­ро­го на­дол­го оп­ре­де­ли­ли воз­мож­но­сти даль­ней­ше­го раз­ви­тия.

Источник: bigenc.ru

Россия на рубеже XIX-XX веков стала на путь модернизации, становления и развития индустриального общества. Главной целью российского варианта модернизации было стремление догнать в своем развитии индустриальные страны, не допустить слишком большого отставания в военно-экономической области, включиться в мировую экономическую систему и таким образом отстоять свои национальные интересы.

По уровню своего развития, скоростью и интенсивностью индустриализации Россия принадлежала к аграрно-индустриальных стран, со слабо-средним уровнем развития капитализма (82% населения было занято в сельском хозяйстве). Экономика России характеризовалась:

  • «Догоняющим», форсированным характером развития капитализма.
  • Формированием экономики многоукладного типа (наряду с капиталистическими сохранялись и докапиталистические, феодальные и патриархальные уклады).
  • Немало начинаний в экономическом развитии инициировались не обществом, а государством.
  • Неустойчивым, кризисным развитием общества.

В 1891-1900 гг Россия осуществила гигантский скачок в своем индустриальном развитии. За десятилетие объемы промышленного производства в стране увеличились вдвое, в частности производство средств производства — втрое. Во время промышленного подъема протяженность железнодорожных путей в России выросло втрое (до 60 тыс. км), в пять раз увеличилась выплавка чугуна, в 6 раз — добыча угля в Донбассе.

Россия производила столько же машин, сколько ввозила. Страна стала главным экспортером зерна в мире. В результате финансовой реформы, проведенной С.Ю.Витте, в 1900 г. было выплачено огромный внешний долг России, остановлена инфляция, введено золотой эквивалент рубля.

В России создаются монополии (картели, синдикаты, тресты) — крупные хозяйственные объединения, сосредоточили в своих руках значительную часть производства и сбыта товаров. Среди них: «Продамет», «Кровля», «Гвоздь», «Продуголь», «Продвагон» и др..

Характерной особенностью промышленного развития стало широкое привлечение иностранных инвестиций.

Важная особенность капиталистической эволюции России состояла в том, что значительную роль в экономической жизни, становлении основных элементов новых отношений играло самодержавие. Оно создавало казенные заводы (военное производство), которые изымались из сферы свободной конкуренции, контролировало железнодорожный транспорт и строительство дорог и т.д.. Государство активно способствовала развитию отечественной промышленности, банковского дела, транспорта и связи.

Несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удельному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. Россия занимала первое место в мире по объему произведенной продукции: ее доля составляла 50% мирового сбора ржи, 25% мирового экспорта зерна. Вместе с тем надо отметить, что аграрный сектор экономики был привлечен к процессам модернизации лишь частично.

Новые формы хозяйствования вводились на землях помещиков и зажиточных крестьян. Подавляющее большинство крестьян применяла старые, малоэффективные формы ведения хозяйства. На деревне сохранялись полукрепостнических и патриархальные пережитки: общинная система землевладения и землепользования. Именно проблемы сельского хозяйства стали стержневыми в экономической, социальной и политической жизни страны в начале века.

Таким образом, Россия встала на путь модернизации с отставанием от стран Западной Европы. Самодержавие, сохранение административно-феодальных методов хозяйствования тормозили экономическое развитие.

Процесс формирования в России социальных слоев населения, присущих индустриальным обществам, происходил быстрыми темпами. Как свидетельствовал перепись населения 1897 г., общая численность жителей империи составляла 125,5 млн. человек. На 1 января 1915 г. она достигла 182 млн. 182 тыс. 600 человек. За этот период численность тех, кто жил за счет продажи своего труда, увеличилось в полтора раза и составила почти 19 млн. человек. Еще более интенсивно росло число предпринимателей. В тесной взаимосвязи с расширением капиталистического производства находились показатели численности городского населения. За аналогичный период количество горожан увеличилась с 16,8 до 28,5 млн. человек.

Несмотря на указанные изменения, в России основу социальной структуры, по-прежнему составляли состояния — замкнутые группы людей, наделенные определенными правами и обязанностями, которые имели наследственный характер. Господствующим сословием оставалось дворянство (около 1% населения).

Дворянство делилось на два разряда: родовое и личное. Родовое было наследственным, личное — нет. Хотя роль дворянства в экономической жизни страны уменьшалось, оно по-прежнему оставалось привилегированным сословием. К привилегированным сословиям принадлежали почетные и знатные граждане — верхушка горожан.

Особым состоянием было духовенство и гильдейское купечество. Значительную часть городского населения составляли мещане — лавочники, ремесленники, рабочие и служащие.

Особый военно-служилый состояние составляли казаки — донские, кубанские, уральские. Они имели право на землю, отбывали воинскую службу, сохраняли определенные традиции казачьего среды.

В начале XX века в России быстрыми темпами формируются буржуазия, рабочий класс, интеллигенция.

Буржуазия становится мощным с экономической точки зрения классом. Буржуазия формировалась из разных социальных слоев, имела в собственности предприятия, земельные наделы, сосредоточила в своих руках большие капиталы.

Однако в России буржуазия, в отличие от стран Западной Европы, не превратилась в мощную самостоятельную силу. Это объяснялось тем, что русская буржуазия оказалась зависимой не от рынка сырья и товаров, а от правительства, выступал как монополист на этих рынках. Высокие прибыли в производстве были связаны с умением получить государственный заказ и субсидии на его реализацию. Эти условия требовали от капиталиста не качеств предпринимателя, а, скорее, придворного, которому известны все лазейки при дворе.

Как результат — капиталист ценил не свободу, а близкие отношения с императором и правительством. Такое положение способствовало увеличению удельного веса и автономном функционированию особой социальной группы — чиновничества. Экономической основой роста роли данного слоя населения стало наличие широко разветвленного государственного капиталистического хозяйства: банков, железных дорог, казенных заводов, государственных земель. До 1917 г. в стране насчитывалось до 500 тыс. чиновников разного ранга.

Крестьянство, как и раньше, составляло большую часть населения страны. Однако проникновение в село товарно-денежных отношений способствовало его расслоению. Одна часть крестьян пополняла ряды пролетариата, другая расширяла свое хозяйство, постепенно вытесняя помещиков с рынка сельскохозяйственной продукции и скупая их земли.

Особенности «переформирования» социальных слоев населения в России вызвали серьезные противоречия как внутри определенной слои населения, так и между отдельными слоями (дворянство — буржуазия, дворянство — крестьянство, буржуазия — рабочие, власть — народ, интеллигенция — народ, интеллигенция — власть и др.. ). Незрелость средних слоев, разрыв «верхов» и «низов» обусловливали нестабильное, неустойчивое положение российского общества.

В начале XX века Россия оставалась самодержавной монархией. Представительные органы власти не формировались. Вся законодательная, распорядительная и судебная власть сосредоточивалась в руках императора. Большинство подданных считали самодержавную власть привычной и стабильной. Близость к монарху создавала для многих реальные возможности влияния на политическую и экономическую жизнь страны.

Высшие государственные учреждения «Государственный совет» и «Сенат» выполняли роль совещательных органов. К 1905 г. Россия не имела объединенного правительства. Каждый министр докладывал о делах своего министерства непосредственно императору.

Судоустройстве в целом основан на судебной реформе 60-х годов XIX века. Охраной государственной безопасности занимался Департамент полиции. Важным государственным институтом была армия. В стране действовала всеобщая воинская повинность, хотя наряду с этим существовала и развитая система льгот и отсрочек от призыва.

В организации жизни страны значительную роль играло местное самоуправления — земства. Земства избирались представителями крестьян, землевладельцев и горожан. Сферы их деятельности охватывали почти все вопросы местной жизни.

События первой русской революции 1905-1907 гг заставили власть пойти на преобразования существующего политического строя. Манифест 17 октября 1905 г. «О совершенствовании основ государственного управления» подарил населению свободу совести, слова, собраний, союзов. Вскоре был принят закон о выборах в Государственную думу.

Дума участвовала в разработке законопроектов, рассматривала государственный бюджет, обсуждал вопрос строительства железных дорог и основания акционерных обществ. Позже было реформировано Государственный Совет, ставшая верхней законодательной палатой. Она получила право утверждать или отклонять законы, одобренные Думой.

Несмотря на сохранение законодательной власти, был сделан шаг в сторону либерализации общества. Новый политический строй характеризовался тем, что законодательная власть принадлежала императору и двухпалатному парламенту, а высшая исполнительная — императору и ответственным перед ним министрам, высшая судебная и контролирующая — сената.

 

Источник: xn—-7sbfhivhrke5c.xn--p1ai


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.