История россии конец 19 начало 20 века

В 1897 г. в России была проведена полная перепись населения: зарегистрировано 129 млн человек, 13 % которых составляли горожане. К началу ХХ в., оставаясь аграрной страной, Россия заметно продвинулась в своем промышленном развитии. Российскую индустриализацию связывают с реформами С.Ю. Витте, который занимал пост министра финансов, а с 1905 г. стал председателем Совета министров. Придерживаясь западной ориентации, С.Ю. Витте провел комплекс мероприятий, которые способствовали интеграции российского хозяйства в европейскую экономику, а также модернизировал промышленность.

В 1897 г. была осуществлена денежная реформа. Единое золотое обеспечение рубля сделало его конвертируемым, превратив в устойчивую европейскую валюту. Это привлекло в российскую экономику иностранный капитал, а вместе с ним и новые промышленные технологии. Активизировалась деятельность российских банков как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Для создания бездефицитного бюджета и увеличения капиталовложений в промышленность проводилась жесткая налоговая политика. С этой же целью была введена государственная монополия на продажу водки.


Появившиеся у правительства денежные средства использовались для выделения кредитов российским предпринимателям и финансирования государственных заказов промышленности. Русские предприниматели находились под опекой правительства, которое при помощи таможенной и фискальной политики ограждало отечественные товары от иностранной конкуренции.

Для решения споров между рабочими и хозяевами предприятий пытались создать фабрично-заводскую инспекцию, но из-за противодействия промышленников осуществить это не удалось.

Нужно отметить, что реформы встречали сильное сопротивление в бюрократических верхах, особенно со стороны Министерства внутренних дел. Противники реформ упрекали Витте в том, что он привлекал в Россию крупный иностранный капитал, тем самым ущемляя национальные интересы. Желание Витте провести аграрные реформы, передав землю в собственность крестьянам, встретило отпор со стороны министра внутренних дел В.К. Плеве, который выступал за сохранение общины и финансовую помощь государства помещикам. Николай II, поддержав позицию С.Ю. Витте в области индустриализации, в аграрном вопросе встал на сторону консервативных сил.

На рубеже веков железнодорожное строительство играло ведущую роль в развитии промышленности. В 1902 г. завершилась прокладка Транссибирской магистрали, железнодорожного пути Оренбург – Ташкент и др. Строительство железных дорог, во-первых, способствовало освоению новых территорий, расширяло внутренний рынок, а во-вторых, стимулировало развитие смежных отраслей (металлургической, деревообрабатывающей, угольной, паровозостроения).


К началу ХХ в. уже определилась экономическая география России. Оформились промышленные районы: Центральный – вокруг Москвы, где сосредоточились металлургические, химические, текстильные предприятия; район Санкт-Петербурга с его промышленными гигантами; Приволжский промышленный район, а также Донбасс, Криворожье, Баку и др. Польша и Прибалтика специализировались на высокотехнологичном производстве.

Развитие российской индустрии имело ряд отличительных черт: 1) ведущая роль государства, которое посредством кредитования и государственных заказов стимулировало развитие производства, что приводило к зависимости русских предпринимателей от чиновников; 2) большая доля иностранного капитала, в основном бельгийского и французского, который доминировал в тяжелой промышленности (например, в угледобывающей промышленности 70 % составлял иностранный капитал, а в металлургии – 42 %).

Следствием этих особенностей стал экономический кризис 1900–1903 гг., когда на Западе произошел спад производства, что вызвало прекращение кредитования иностранными банками российских предприятий. Правительство, в свою очередь, потеряв возможность получить иностранные займы, вынуждено было сократить государственные заказы. Это привело к остановке работы многих предприятий и росту безработицы (было закрыто 4 тыс. фабрик и заводов). Сильнейшие предприятия пошли по пути объединения, создавая картели, тресты, синдикаты («Продамет», «Продуголь», «Продвагон»).


Следует отметить, что рабочий класс России не был однородным. Была верхушка, состоящая из квалифицированных рабочих, несколько поколений которых жили в городе, и основная масса рабочих-поденщиков, которые сохраняли деревенские корни, приезжая в город на заработки. Рабочие высокой квалификации (около 3 млн) имели заработную плату и благоустроенное жилье. Им было присуще и классовое самосознание. Остальные занимались подсобным низкооплачиваемым трудом, проживали в бараках, снимали «углы» и находились на грани нищеты. В целом уровень жизни российского пролетариата не выдерживал никакого сравнения с положением западноевропейских рабочих. Рабочий день в России длился 11 часов, бедствием был высокий уровень травматизма. Рабочее законодательство находилось в зачаточном состоянии, стачки объявлялись вне закона, существовал запрет на профессиональные организации; исключение составляли «зубатовские профсоюзы» (см. Зубатовщина), которые полностью контролировались властями. Все это, по мнению специалистов, делало рабочих «горючим материалом», движущей силой будущей революции. Высокая концентрация пролетариата (на Путиловских заводах числилось около 12 тыс. рабочих) облегчала революционную агитацию в его среде.


Крестьянство, получившее свободу по Манифесту от 19 февраля 1861 г., оставалось экономически зависимым от государства (выплата выкупных платежей) и от помещиков (отработки). Кроме того, уменьшение крестьянских наделов, чересполосица, отсутствие современной агротехники приводили к обнищанию русских земледельцев, которые в начале ХХ в. получали самые низкие в Европе урожаи. Исключение составляли хозяйства Западной Сибири, степей Причерноморья, Польши и Прибалтики. Противоречивое значение имело поддерживаемое правительством существование крестьянской общины: с одной стороны, община, построенная на принципах взаимовыручки, сдерживала социальное расслоение деревни; а с другой – своеобразная уравниловка и распоряжение землей (переделы, определение времени земельных работ и т. д.) ограничивали инициативу наиболее предприимчивых и трудоспособных крестьян. Община же отвечала за крестьянина перед государством, контролируя выплату налогов и выкупных платежей. Правда, в 1903 г. была отменена круговая порука крестьянских обществ по выплате выкупных платежей, крестьяне также получили право арендовать участки за пределами общинных земель. В целом существование общины устраивало большинство крестьян, недовольны же они были лишь наличием помещичьего землевладения.

Говоря о России начала ХХ в., нужно обязательно обратить внимание на многонациональность империи, 54 % жителей которой принадлежали к нерусским нациям и народностям.


схожее в советской исторической литературе выражение: «Россия – тюрьма народов» – безусловно, является преувеличением. Самодержавное правительство проводило русификаторскую политику, с тем чтобы привязать национальные окраины к центру. Поэтому большинство должностей в государственном аппарате занимали русские чиновники, русский язык считался государственным, некоторым национальностям были указаны определенные места проживания (см. Черта оседлости). Но вместе с тем не существовало запретов на национальные языки и национальную культуру. При поступлении в университет или на государственную службу ограничением служил не признак крови, а признак веры. Любой из «инородцев», принявший православие, получал те же права, что и православный великоросс.

Следующая глава >

Источник: history.wikireading.ru

Россия в конце XIX – начале XX века

Три модели (эшелона) мирового капиталистического развития. Капиталистическая эволюция России в конце XIX – начале XX в. (проблемы и противоречия)

Конец XIX – начало XX в. стали переломным периодом в отечественной истории. Страна вступила в полосу широкомасштабных политических потрясений, причины которых были во многом обусловлены отчетливо наметившимся на рубеже двух столетий своеобразием ее социально-экономического развития. После отмены крепостного права в России ускоренными темпами утверждается капитализм, причем уже с конца XIX в. наметились симптомы его перехода в монополистическую стадию.


нако процесс капиталистического развития России по многим существенным параметрам заметно отличался от классического, западноевропейского варианта становления буржуазных структур. Мысль о том, что история России демонстрирует иной, непохожий на западную модель тип капиталистической эволюции, высказывалась рядом советских исследователей еще в 60-е годы. Представители так называемого нового направления в отечественной историографии (П.В.Болобуев, И.Ф.Гиндин, К.Н.Тарновский и др.) в своих работах, посвященных российской экономике на рубеже XIX-XX вв., подняли вопрос о типе капиталистической эволюции России, рассматривая его в неразрывной связи со сформулированной ими же проблемой многоукладности (взаимодействия российского монополистического капитализма с до– и раннекапиталистическнми общественными структурами). Результаты соответствующих изысканий оказались весьма плодотворными и, в частности, способствовали более глубокому осмыслению предпосылок и природы трех российских революций. Однако в начале 70-х годов «новое направление» было объявлено антимарксистским и подверглось настоящему административному разгрому. Осуществлявшееся в рамках этого направления всестороннее исследование социально-экономической истории России конца XIX – начала XX вв. фактически прекратилось. Ситуация начала меняться лишь с середины 80-х годов. Сейчас идеи, сформулированные в свое время сторонниками «нового направления», оставаясь, правда, до сих пор объектом острых дискуссий, все прочнее утверждаются в науке. Обогащенные новыми положениями общетеоретического и конкретно-исторического плана, они открывают широкие перспективы для дальнейшего исследования ключевых проблем развития России на рубеже двух веков.


Механизм становления и эволюции буржуазных структур в различных странах, действительно, не являлся универсальным. В этой связи в современной научной литературе принято говорить о трех моделях (эшелонах) развития капитализма. К странам первой модели могут быть отнесены государства Западной Европы вместе с их дочерними заокеанскими ответвлениями (США, Канада, Австралия). Для обществ этого региона характерно раннее, самопроизвольное зарождение капиталистических отношений, их длительное органическое развитие, известная синхронность созревания экономических, социальных, правовых, политических и культурных предпосылок перехода к капитализму.

Иная ситуация складывалась в странах второй модели (Россия, Япония, Турция, балканские государства и т.п.), демонстрировавших особый тип капитализма. Становление буржуазных структур в этих государствах началось позднее, чем в странах первой модели, но осуществлялось более интенсивно (под влиянием импульса, шедшего не столько изнутри, сколько извне, т.е. необходимости преодоления отставания от обществ Запада, выступавших в данном случае и в качестве образца, и в качестве внешней угрозы). Процесс капиталистической эволюции в странах второго эшелона протекал в условиях сохранения в этих обществах многочисленных остатков старых, добуржуазных структур и под сильнейшим влиянием государства, являвшегося двигателем и гарантом развития.


лассическая» последовательность этапов складывания капиталистического производства (мелкотоварное производство – мануфактура – фабрика – паровой железнодорожный и водный транспорт) оказывалась нарушенной. «Сразу» возникало то, к чему Запад шел столетиями (железные дороги, тяжелая промышленность). В этих условиях капиталистическая эволюция в странах второй модели протекала более конфликтно, чем в странах первой модели. В частности, потребность в форсированном преодолении экономической отсталости вела к ужесточению налоговой эксплуатации и росту социальной напряженности. Перенесение передовых форм хозяйственной жизни на национальную почву, недостаточно подготовленную для их самостоятельного воспроизводства, порождало острейшую проблему адаптации широких слоев населения к новым требованиям, синтеза традиционных ценностей и ценностей буржуазного, индустриального общества, которые в странах второй модели, в отличие от стран Запада, естественным порядком не сложились. Разумеется, трудности, возникавшие в процессе капиталистической модернизации обществ второй модели, не являлись принципиально неодолимыми, о чем свидетельствует прежде всего пример Японии. Заимствование передового опыта стран «раннего капитализма» не только порождало проблемы, но было и своеобразным «преимуществом отсталости». Успех сложнейшего и болезненного процесса буржуазной трансформации обществ второй модели во многом зависел от субъективных факторов (способности правящей элиты проводить сбалансированную экономическую и социальную политику) и – в большей степени – от готовности местной культурной традиции к восприятию новых ценностей.


Наконец, еще одну модель становления буржуазных структур демонстрируют государства Азии, Африки, частично Латинской Америки, оказавшиеся к началу XX в. на положении колоний и полуколоний великих держав.

В социально-экономнческом развитии России на рубеже двух столетий отчетливо проявлялись закономерности, присущие странам второго эшелона. Самодержавие во имя сохранения своих международных позиций, создания мощного военного потенциала проводило политику, направленную на форсированную индустриализацию страны. Российский капитализм рос как естественным путем «снизу», так и усиленно насаждался «сверху». Его развитие носило крайне неравномерный, очаговый характер, как в отраслевом, так и в территориальном плане. Различные фазы капиталистической эволюции предельно уплотнялись. Российский капитализм, начавший с конца XIX в. переходить в монополистическую стадию, не знал ярко выраженного периода свободной конкуренции. Отдельные этапы развития буржуазного строя как бы «наложились» друг на друга.

Докапиталистические структуры продолжали играть значительную роль в российской экономике. Последняя поэтому представляла собой многообразный и противоречивый комплекс хозяйственных укладов, порожденных определенным уровнем развития производительных сил, т.е.


спроизводившихся на своей собственной основе и отличавшихся друг от друга целями производства, способами использования прибавочной стоимости, отношениями собственности и т.п. Господствующее положение, разумеется, занимал уже капиталистический уклад, выступавший в различных формах (необходимо отметить, в частности, что для российской экономики было характерно наличие развитого государственно-капиталистического сектора – казенные железные дороги, промышленные предприятия) и увязывавший все прочие в некую более или менее единую систему. Наряду с ним, однако, продолжали существовать и такие уклады, как полукрепостнический, представленный помещичьим отработочным хозяйством в деревне, старой горнозаводской промышленностью Урала, мелкотоварный (крестьянское хозяйство, связанное с рынком), патриархальный (натуральный), который сохранялся на окраинах империи и частично – в «медвежьих углах» ряда центральных районов. Страна жила одновременно как бы в разных эпохах. Противоречия одной фазы общественного развития сочетались с противоречиями, порожденными последующими фазами. До– и раннекапиталистические формы эксплуатации переплетались с формами, присущими зрелому капитализму. Сам капиталистический уклад, взаимодействуя с докапиталистическими элементами экономической структуры, не столько разрушал их, сколько консервировал, широко используя архаичные формы извлечения прибыли (торгово-ростовщическая эксплуатация населения). Все это деформировало процесс капиталистической эволюции России и делало его весьма болезненным для широких народных масс, что способствовало обострению социальных антагонизмов.

Ситуация усугублялась и становившимся к концу XIX в. все более ощутимым несоответствием унаследованной от крепостнической эпохи формы организации политической власти (в лице самодержавия) изменившимся общественно-экономическим отношениям. Кроме того, сама культурная традиция России оказывалась малосовместимой с ценностями капиталистического, индустриального общества. В традиционный уклад русской жизни, формировавшийся под влиянием Православия, никак не вписывались, например, погоня за прибылью, индивидуализм. «Деловые люди» как таковые не являлись в общественном сознании героями, примерами для подражания. Подобные настроения были присущи, в частности, вполне европеизированным слоям, культура которых ничуть не напоминала традиционную. Один из видных представителей делового мира Москвы начала XX в. П.А.Бурышкин писал в своих воспоминаниях, что «и в дворянстве, и в чиновничестве, и в кругах интеллигенции, как правой, так и левой, – отношение к «толстосумам» было, в общем, малодружелюбным, насмешливым и немного «свысока», и в России «не было того „культа“ богатых людей, который наблюдается в западных странах». Ценности же буржуазного общества, по наблюдениям современных исследователей, попадая на неподготовленную культурную почву, «вызывали скорее разрушительный эффект, приводили к дезориентации массового сознания».

При этом разрыв между высшими слоями и основной массой населения России был чрезвычайно велик, что также отразилось на процессе капиталистической эволюции страны. Со времени петровских реформ Россия, действительно, как бы раскололась на две «цивилизации» – «цивилизацию» европеизированных верхов и в общем чуждую западным влияниям «цивилизацию» низов, т.е. главным образом крестьянства, которое сами же верхи вплоть до столыпинской аграрной реформы стремились удержать в рамках архаических, патриархальных отношений. «Мир господствующих привилегированных классов, – писал выдающийся русский философ Н.А.Бердяев, -…их культура, их нравы, их внешний облик, даже их язык, был совершенно чужд народу – крестьянству, воспринимался как мир другой расы, иностранцев». Взаимное отчуждение и противостояние двух «цивилизаций», имевших немного общего и долго (в эпоху господства феодально-крепостнического строя с его жесткой сословной иерархией) развивавшихся мало соприкасаясь друг с другом, должны были обернуться их столкновением в период стремительного рывка страны вперед, в ходе модернизации России, когда рушилась старая сословная структура и возрастала социальная активность широких слоев населения.

Все это, разумеется, не означало, что успешная буржуазная модернизация России была в принципе невозможна. Тем не менее на ее пути существовали серьезные препятствия, причем не только внутриполитического плана. Степень вовлеченности России в хитросплетения мировой политики, обусловленная не одними амбициями самодержавия, но и объективными факторами – размерами страны, ее геополитическим положением, заставляла власть насаждать капитализм ускоренными темпами и вместе с тем не давала возможности мобилизовать необходимые ресурсы для решения внутренних проблем, в частности – порожденных форсированным насаждением капитализма. Первая мировая война – естественный результат соперничества великих держав – стала тяжелейшим испытанием для страны и, предельно обострив все накопившиеся противоречия ее развития, вызвала социальный взрыв, который в итоге прервал процесс капиталистической эволюции России.

Источник: wordweb.ru

КОНЕЦ 19 ВЕКА – НАЧАЛО 20 ВЕКА

Ру­беж 19 и 20 вв. в рус. ли­те­ра­ту­ре – вре­мя за­ро­ж­де­ния и ста­нов­ле­ния но­вых ху­до­же­ст­вен­ных сис­тем, по­яв­ле­ние ко­то­рых вы­зва­но кар­ди­наль­ны­ми сдви­га­ми в ми­ро­ощу­ще­нии, ра­ди­каль­ным пе­ре­ос­мыс­ле­ни­ем взаи­мо­от­но­ше­ний че­ло­ве­ка и ми­ра. Не­боль­шой по про­тя­жён­но­сти от­ре­зок вре­ме­ни ока­зался на­сы­щен­ным со­бы­тия­ми эпо­хально­го мас­шта­ба (вой­ны, ре­во­лю­ции), что на­ло­жи­ло осо­бую пе­чать на эс­те­тиче­ское соз­на­ние и лит. твор­че­ст­во. Сме­ща­ют­ся ори­ен­ти­ры и цен­но­сти, ка­зав­шие­ся не­зыб­ле­мы­ми: со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ский оп­ти­мизм, ве­ра в ра­цио­наль­ное на­уч­ное зна­ние и, вме­сте с тем, в веч­ные на­ча­ла на­род­ной жиз­ни не­ред­ко под­вер­га­ют­ся те­перь со­мне­нию, ус­ту­пая ме­сто ин­ди­ви­дуа­лиз­му, тя­го­те­нию к ир­ра­цио­наль­но­му, эс­ха­то­ло­ги­че­ским на­строе­ни­ям. На­пря­жён­ный по­иск эс­те­ти­че­ских идеа­лов, со­от­вет­ст­вую­щих но­во­му ми­ро­ощу­ще­нию, при­во­дит к по­яв­ле­нию мно­го­чис­лен­ных ли­те­ра­тур­ных школ, групп и на­прав­ле­ний.

По­ня­тие «Се­реб­ря­ный век», воз­ник­шее в кон. 19 в. при­ме­ни­тель­но к по­этам той по­ры (от Н.А. Не­кра­со­ва до А .А. Фе­та и Я.П. По­лон­ско­го), ста­ло со вре­ме­нем од­ним из тра­ди­ци­он­ных оп­ре­де­ле­ний ли­те­ра­ту­ры кон. 19 – нач. 20 вв. В этом тер­ми­не, при всей его ус­лов­но­сти, яс­но про­чи­ты­ва­ют­ся два осн. зна­че­ния: идея внут­рен­ней це­ло­ст­но­сти, за­вер­шён­но­сти дан­но­го лит. пе­рио­да и ка­че­ст­вен­ная его оцен­ка, мысль о но­вом рас­цве­те русской ли­те­ра­ту­ры в 1890–1910-е гг.

Реализм

Раз­ви­тие рус. реа­лиз­ма в кон. 1880-х и в 1890-х гг. свя­за­но, в пер­вую оче­редь, с позд­ни­ми про­из­ве­де­ния­ми Л.Н. Тол­сто­го. По­сле пе­ре­жи­то­го им на ру­бе­же 1870–80-х гг. ду­хов­но­го пе­ре­ло­ма пи­са­тель осоз­на­вал не­об­хо­ди­мость бо­лее ак­тив­но­го втор­же­ния ли­те­ра­ту­ры в жизнь, уси­ле­ния «учи­тель­но­го» на­ча­ла твор­че­ст­ва. В та­ких про­из­ве­де­ни­ях, как став­шая зна­ме­ни­той ещё до опуб­ли­ко­ва­ния «Крей­це­ро­ва со­на­та» (1887–89, опубл. в 1891), «Дья­вол» (1889–90, опубл. в 1911), «Отец Сер­гий» (1890– 1898, опубл. в 1912) и др. под­ни­ма­лись ост­рей­шие во­про­сы по­ла, бра­ка, люб­ви, нрав­ст­вен­ных ос­нов жиз­ни. Уси­ли­вал­ся пуб­ли­ци­сти­че­ский па­фос тол­стов­ской про­зы, яв­ст­вен­но при­сут­ст­вую­щий в ро­ма­не «Вос­кре­се­ние» (1889–99), дра­ме «Жи­вой труп» (1900, опубл. в 1911), по­вес­ти «Хад­жи-Му­рат» (1896– 1904, опубл. в 1912), рас­ска­зе «По­сле ба­ла» (1903, опубл. в 1911) и в др. произ­ве­де­ни­ях. По­ис­ки но­вых воз­мож­но­стей реа­ли­сти­че­ско­го твор­че­ст­ва от­ра­зи­лись и в жан­ро­во-по­ве­ст­во­ва­тель­ной струк­ту­ре позд­них про­из­ве­де­ний Л .Н. Тол­сто­го: воз­ник но­вый для рус. ли­те­ра­ту­ры тип ро­ма­на – со­ци­аль­ная па­но­ра­ма (в «Вос­кре­се­нии»); ро­ди­лась (в по­вес­тях «Хад­жи-Му­рат», «Фаль­ши­вый ку­пон», 1902–04, опубл. в 1911) но­вая жан­ро­вая фор­ма – «кон­спек­тив­ная эпо­пея» (П.В. Па­ли­ев­ский); но­вая, бо­лее яв­ная ме­ра при­сут­ст­вия лич­но­сти ав­то­ра в про­из­ве­де­нии про­яви­лась в сбли­же­нии ре­чи ге­роя и ав­торской ре­чи.

В 1890-х гг. гра­ж­дан­ст­вен­ная, пуб­ли­ци­сти­че­ская но­та от­кры­то про­зву­ча­ла в твор­че­ст­ве А.П. Че­хо­ва («Ост­ров Са­ха­лин», 1895). Че­хов­ская про­за 1890– 1900-х гг., став­шая свя­зую­щим зве­ном ме­ж­ду тра­ди­ция­ми рус. клас­си­ки и ху­до­же­ст­вен­ным опы­том 20 в., по­ве­ст­вую­щая о ду­хов­ных по­ис­ках че­ло­ве­ка на пе­ре­ло­ме эпох, от­кры­ва­ла но­вые воз­мож­но­сти реа­лиз­ма. Утон­чён­ный пси­хо­ло­гизм, ла­ко­нич­ность, кон­цен­три­ро­ван­ность по­ве­ст­во­ва­ния, по­зво­ляв­шие вме­стить в про­стран­ст­во рас­ска­за це­лую че­ло­ве­че­скую судь­бу, при­да­ва­ли ло­каль­но­му об­ра­зу (в «Па­ла­те № 6», 1892; «Че­ло­ве­ке в фут­ля­ре», 1898, и др. рас­ска­зах и по­вес­тях) ём­кость сим­во­ла. Вни­ма­ние к дра­ма­тиз­му обы­ден­но­го и свя­зан­ные с этим об­ра­ще­ние к «сред­не­му» ге­рою, уход от за­ни­ма­тель­ной фа­бу­лы к про­зе ма­ло­со­бы­тий­ной, час­тая не­за­вер­шён­ность, от­кры­тость фи­на­лов, по­бу­ж­даю­щая чи­та­те­ля к со­раз­мыш­ле­нию, го­во­ри­ли о но­вых чер­тах соз­на­ния че­ло­ве­ка 20 в. В пье­сах «Чай­ка» (1896), «Дя­дя Ва­ня» (1897), «Три се­ст­ры» (1900–01), «Виш­нё­вый сад» (1903–04), где опыт че­хов­ской про­зы со­еди­нял­ся с дос­ти­же­ния­ми за­пад­но­ев­ро­пей­ской дра­ма­тур­гии (Г. Иб­сен, М. Ме­тер­линк, Г. Га­упт­ман), раз­ра­ба­ты­ва­лись эс­те­ти­че­ские прин­ци­пы но­вой дра­мы, ко­то­рая опи­ра­лась не на ди­на­мич­ную ин­три­гу, а на внут­рен­ний сю­жет, оп­ре­де­ляе­мый по­во­ро­та­ми ду­хов­ной жиз­ни пер­со­на­жей, пред­по­ла­гаю­щий дей­ст­вен­ную роль под­тек­ста, раз­мы­ваю­щий гра­ни­цы ко­ми­че­ско­го и тра­ги­че­ско­го.

При­зыв Л.Н. Тол­сто­го к бо­лее ак­тив­ но­му воз­дей­ст­вию ли­те­ра­ту­ры на жизнь, к уси­ле­нию про­по­вед­ни­че­ско­го на­ча­ла в ли­те­ра­ту­ре был под­нят на но­вую вы­со­ту М. Горь­ким. От ниц­ше­ан­ст­ва с его лю­бо­ва­ни­ем си­лой, про­явив­ше­го­ся в ран­них про­из­ве­де­ни­ях («Маль­ва», 1892, «Ма­кар Чуд­ра», 1897, и др.), пи­са­тель при­хо­дит к осоз­на­нию не­об­хо­ди­мо­сти борь­бы с ус­та­но­вив­ши­ми­ся по­ряд­ка­ми, к ши­ро­ко по­ня­той им со­циа­ли­сти­че­ской идее, ут­вер­ждае­мой как но­вая ре­ли­гия и при­во­дя­щей к те­ме «ис­тин­но­го хри­сти­ан­ст­ва» («Мать», 1906). В его про­из­ве­де­ни­ях 1900–10-х гг. – в ро­ма­не «Мать», по­вес­тях «Трое» (1900), «Дет­ст­во» (1913–14), «В лю­дях» (1916), рас­ска­зах цик­ла «По Ру­си» (1912–17), пье­сах «Ме­ща­не» (1902), «На дне» (1903), «Дач­ни­ки» (1904), «Вра­ги» (1906) и др. – раз­вёр­ну­та ши­ро­чай­шая кар­ти­на со­ци­аль­ной жиз­ни Рос­сии на сло­ме эпох. Ге­рои Горь­ко­го – лю­ди из ни­зов об­ще­ст­ва, ра­бо­чие, куп­цы, ин­тел­ли­ген­ты, чи­нов­ни­ки – во­пло­ти­ли в се­бе те не­при­ми­ри­мые кон­флик­ты, ко­то­рые бы­ли чре­ва­ты бу­ду­щи­ми ис­то­ри­че­ски­ми по­тря­се­ния­ми.

Эво­лю­ция реа­лиз­ма свя­за­на также с твор­чест­вом И.А. Бу­ни­на и А.И. Ку­при­на. В про­из­ве­де­ни­ях Бу­ни­на («Де­рев­ня», 1910; «Су­хо­дол», 1912; «Гос­по­дин из Сан-Фран­ци­ско», 1915, и др.) реа­ли­сти­че­ски кон­крет­ный об­раз ми­ра, фи­ло­соф­ская глу­би­на обоб­ще­ний со­еди­нились с пла­сти­че­ски-чув­ст­вен­ным об­раз­ным ря­дом, эпи­чес­кая по­ве­ст­во­ва­тель­ность – с ли­риз­мом, рас­кры­вав­шим по­тря­сён­ное соз­на­ние че­ло­ве­ка но­вой эпо­хи. В про­зе Ку­при­на («Мо­лох», 1896; «Оле­ся», 1898; «По­еди­нок», 1905, и др.) тра­ди­ции клас­си­че­ско­го реа­лиз­ма обо­га­ща­лись опы­том «но­вой ли­те­рату­ры» с её приё­ма­ми сим­во­ли­за­ции изо­бра­жае­мо­го. Со 2-й пол. 1900-х гг. в реа­ли­сти­че­ской ма­не­ре ра­бо­та­ли так­же И.С. Шме­лёв, С.Н. Сер­ге­ев-Цен­ский, А.Н. Тол­стой, М.М. При­швин, Е.И. За­мя­тин, А.П. Ча­пы­гин, И .Д. Сур­гу­чёв, К.А. Тре­нёв и др.

При­ме­ча­тель­ной ча­стью лит. жиз­ни с 1899 стал ор­га­ни­зо­ван­ный Н.Д. Те­ле­шо­вым кру­жок «Мо­с­ков­ская ли­те­ра­тур­ная сре­да» (те­ле­шов­ские «сре­ды»), про­су­ще­ст­во­вав­ший до 1916 и объ­е­ди­няв­ший пи­са­те­лей реа­ли­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния. Уча­ст­ни­ка­ми «сред» бы­ли Горь­кий, Бу­нин, Ку­прин, В.В. Ве­ре­саев, С.Г. Ски­та­лец, Л.Н. Ан­д­ре­ев, А.С. Се­ра­фи­мо­вич и др. С при­хо­дом Горь­ко­го в 1900 в пе­тер­бург­ское кни­го­из­да­тель­ское то­ва­ри­ще­ст­во «Зна­ние» ста­ли пе­ча­тать­ся не толь­ко со­б­ра­ния со­ чи­не­ний пи­са­те­лей-реа­ли­стов, но и сб-ки, где бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны «Виш­нё­вый сад» Че­хо­ва, «Мать», «Ле­то», «Го­ро­док Оку­ ров» Горь­ко­го, «Чер­но­зём» Бу­ни­на, «По­еди­нок» Ку­при­на, «Че­ло­век из рес­то­ра­на» Шме­лё­ва, рас­ска­зы Се­ра­фи­мо­ви­ча, про­из­ве­де­ния Сер­гее­ва-Цен­ско­го и др.

В кон. 1900-х – 1910-е гг. внут­ри реали­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния воз­ник­ло те­че­ние, на­зван­ное но­вым реа­лиз­мом или нео­реа­лиз­мом, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­ло в сво­ей ху­до­же­ст­вен­ной прак­ти­ке опыт мо­дер­низ­ма. Нео­реа­ли­сти­че­ские тен­ден­ции про­яви­лись в про­зе Бу­ни­на, Б. К. Зай­це­ва, В. Г. Ко­ро­лен­ко, Ку­при­на, При­шви­на, А. М. Ре­ми­зо­ва, Сер­гее­ва-Цен­ско­го, А. Н. Тол­сто­го, Шме­лё­ва. В этот пе­ри­од зая­ви­ли о се­бе пи­са­те­ли-са­ти­ри­ки А.Т. Авер­чен­ко, Са­ша Чёр­ный, П .П. По­тём­кин, Н .А. Тэф­фи и др. пи­са­те­ли, объ­е­ди­нив­шие­ся во­круг жур­на­лов «Са­ти­ри­кон» (1908–14), а за­тем «Но­вый Са­ти­ри­кон» (1913–18), близ­кие в сво­их ху­до­же­ст­вен­ных по­ис­ках нео­реа­лиз­му.

Символизм

Сим­во­лизм стал ро­ман­ти­че­ской ре­ак­ци­ей на по­зи­ти­визм и на­ту­ра­лизм в ли­те­ра­ту­ре, по­пыт­кой вый­ти в ис­кус­ст­ве за обо­зна­чен­ные реа­лиз­мом пре­де­лы, про­рвать­ся к выс­шей ис­ти­не, к со­кро­вен­ной сущ­но­сти ве­щей. Зве­ном, свя­зую­щим ху­дож­ни­ка с веч­но­стью, «клю­чом тайн», со­кры­тых за ма­те­ри­аль­ны­ми по­кро­ва­ми ми­ра и от­кры­ваю­щих­ся лишь по­эту, про­воз­гла­шал­ся сим­вол, во­пло­щаю­щий по­тен­ци­аль­ную без­дон­ность ху­до­же­ст­вен­но­го об­раза, по­та­ён­ную связь ми­ра яв­ле­ний и ми­ра сущ­ностей. Воз­ник­но­ве­ние сим­во­ли­ст­ско­го дви­же­ния в Рос­сии, при всём его на­цио­наль­ном свое­об­ра­зии, бы­ло пре­ем­ст­вен­но свя­за­но с от­кры­тия­ми ев­ро­пей­ско­го сим­во­лиз­ма. Круг фи­ло­соф­ских ис­ка­ний рус. сим­во­ли­стов оп­ре­де­лял­ся име­на­ми А. Шо­пен­гау­эра, Р. Ваг­не­ра, Ф. Ниц­ше, Вл. Со­ловь­ё­ва, Л. Шес­то­ва, Н.М. Бер­дяе­ва, идея­ми пла­то­низ­ма и не­оп­ла­то­низ­ма.

Пер­вы­ми ма­ни­фе­ста­ми но­во­го лит. дви­же­ния ста­ли кни­ги «При све­те со­вес­ти» Н.М. Мин­ско­го (1890), «О при­чи­нах упад­ка и о но­вых те­че­ни­ях со­вре­мен­ной рус­ской ли­те­ра­ту­ры» Д.С. Ме­реж­ков­ско­го (1893), «Борь­ба за идеализм» А.Л. Во­лын­ско­го (1900), ста­тьи В.Я. Брю­со­ва «О ис­кус­ст­ве» (1899) и «Клю­чи тайн» (1904). Ис­кус­ст­во бы­ло осоз­на­но в них как акт от­кро­ве­ния, как «при­отво­рен­ные две­ри в Веч­ность» (Брю­сов). Важ­ней­ши­ми осо­бен­но­стя­ми но­вой ли­те­ра­ту­ры объ­яв­ля­лись мис­ти­че­ское по­ни­ма­ние твор­че­ст­ва, опо­ра на сим­вол как ос­нов­ную мо­дель ху­до­же­ст­вен­но­го об­раза и, по оп­ре­де­ле­нию Ме­реж­ков­ско­го, рас­ши­ре­ние ху­до­же­ст­вен­ной впе­чат­ли­тель­но­сти. В 1894–95 вы­хо­дят три сбор­ни­ка «Рус­ские сим­во­ли­сты», опуб­ли­ко­ван­ные по ини­циа­ти­ве Брю­со­ва и вклю­чаю­щие в се­бя гл. обр. его же сти­хи. Вслед за ни­ми в кон. 1890-х – нач. 1900-х гг. по­яв­ля­ют­ся по­эти­че­ские кни­ги стар­ших сим­во­ли­стов: Брю­со­ва, К.Д. Баль­мон­та, З.Н. Гип­пи­ус, Ме­реж­ков­ско­го, Ф.К. Со­ло­гу­ба и др.

В нач. 20 в. круг уча­ст­ни­ков сим­во­лист­ско­го дви­же­ния по­пол­нил­ся: в ли­те­ра­ту­ру при­шли А.А. Блок, А. Бе­лый, Вяч .И. Ива­нов, С.М. Со­ловь­ёв, Л.Л. Эл­лис (Ко­бы­ли­н­ский), М.А. Куз­мин, М.А. Во­ло­шин и др. млад­шие сим­во­ли­сты. Раз­ви­вая тео­ре­ти­че­ские прин­ци­пы но­во­го ис­кус­ст­ва, они стре­ми­лись пре­одо­леть ин­ди­ви­дуа­лизм сво­их пред­ше­ст­вен­ни­ков (ста­тьи Бло­ка, Вяч. Ива­но­ва). Вме­сте с тем взаи­мо­дей­ст­вие двух «волн» сим­во­лиз­ма бы­ло слож­ным: чуж­дые эс­те­тиз­му Брю­со­ва, Баль­мон­та и др. стар­ших сим­во­ли­стов мо­ло­дые по­эты в сво­их мис­ти­че­ских по­ис­ках, в стрем­ле­нии к про­ры­ву сквозь ре­аль­ность пред­мет­ного ми­ра в об­ласть транс­цен­дент­но­го сбли­жа­лись с «не­ох­ри­стиа­на­ми» кру­га Ме­реж­ков­ско­го – сим­вол по­ни­мал­ся уже не толь­ко как сред­ст­во ху­до­же­ст­вен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти, но и как знак иных сфер, путь к по­тус­то­рон­не­му. Так, прин­ци­пом Вяч. Ива­но­ва ста­ло дви­же­ние a realibus ad realiora – от ре­аль­но­сти внеш­ней, ви­ди­мой, к ре­аль­но­сти выс­шей, за­пре­дель­ной.

Сим­во­ли­ст­ская док­три­на с её мис­тициз­мом и свой­ст­вен­ной мо­дер­низ­му уст­рем­лён­но­стью к са­мо­цен­но­му Я не­сла в се­бе, по­сле по­эти­че­ско­го за­ти­шья 1880-х гг., не­со­мнен­ный за­ряд об­нов­ле­ния, свя­зан­ный с вос­ста­нов­ле­ни­ем в пра­вах лич­но­сти как темы и субъ­ек­та ис­кус­ст­ва, вос­при­яти­ем жиз­ни как не­изве­дан­ной тай­ны. Но­вые го­ри­зон­ты от­кры­ва­лись сим­во­ли­ста­ми пре­ж­де все­го в по­эзии. В сбор­ни­ках сти­хов Бло­ка, Бе­ло­го, Баль­мон­та, Со­ло­гу­ба, Вяч. Ива­но­ва и др. ут­вер­жда­лось гла­вен­ст­во ли­ри­че­ско­го на­ча­ла, мно­го­знач­ность по­эти­че­ско­го об­раза, мно­го­об­ра­зие рит­ми­че­ских воз­мож­но­стей сти­ха, роль му­зыки как од­ной из важ­ней­ших ма­ги­че­ских сти­хий твор­че­ст­ва. Уст­рем­лён­ность по­эта к сфе­ре субъ­ек­тив­но­го на­шла во­пло­ще­ние и в лит. им­прес­сио­низ­ме (Баль­монт, И. Ф. Ан­нен­ский, от­час­ти Брю­сов), куль­ти­ви­рую­щем прин­цип из­мен­чи­во­сти и прав­ду мгно­ве­ния. Влия­ние ли­ри­че­ско­го на­ча­ла ска­за­лось на дра­ма­тур­гии – тра­ге­дии на ан­тич­ные сю­же­ты «Лао­да­мия» (1906) и «Фа­ми­ра Ки­фа­ред» (1906, опубл. в 1913) Ан­нен­ско­го; пье­сы «Ба­ла­ган­чик» (1906), «Не­зна­ком­ка» (1907), «Пес­ня Судь­бы» (1909), «Ро­за и Крест» (1913) Бло­ка; на про­зе – ро­ма­ны «Мел­кий бес» Ф. Со­ло­гу­ба (1892–1902, опубл. в 1905), «Се­реб­ря­ный го­лубь» (1909), «Пе­тер­бург» (1913– 1914) Бе­ло­го; на лит. кри­ти­ке – ста­тьи Бло­ка, Ан­нен­ско­го, Баль­мон­та.

В 1900–10-х гг. осо­бен­но яр­ко про­яви­лись ори­ен­та­ция сим­во­ли­стов на на­цио­наль­ную ис­то­рию и куль­ту­ру, их вни­ма­ние к об­ще­ст­вен­но­му на­зна­чению ху­дож­ни­ка, вос­при­ятие ис­кус­ства как «слу­же­ния» (Блок). По­сле рус­ско-япон­ской вой­ны и Ре­во­лю­ции 1905–07 вы­шла кни­га сти­хов Бе­ло­го «Пе­пел» (1909), по­свя­щён­ная па­мя­ти Не­кра­со­ва, пе­ре­кли­каю­щая­ся с его твор­че­ст­вом и об­ра­щён­ная к тра­ги­че­ско­му по­ло­же­нию со­вре­мен­ной Рос­сии. С кон. 1900-х гг. те­ма Рос­сии воз­ни­ка­ет и в твор­че­ст­ве Бло­ка (цикл «На по­ле Ку­ли­ко­вом», 1909; сти­хо­тво­ре­ния «Осен­ний день», 1909, «Рос­сия», 1910, и др.). То­гда же Блок пи­шет про­из­ве­де­ния, во­шед­шие в цик­лы «Страш­ный мир» (1909–16), «Воз­мез­дие» (1908–13), «Ар­фы и скрип­ки» (1908–16), «Ям­бы» (1907–14), где на­рас­та­ет тра­ге­дий­ность, по­эти­че­ская речь ос­во­бо­ж­да­ет­ся от мис­ти­че­ско­го флё­ра, при­су­ще­го об­раз­но­сти «Сти­хов о Пре­крас­ной Да­ме» (1905) и «Снеж­ной мас­ки» (1907), а сим­во­лизм ста­но­вит­ся глу­бо­ко ис­то­рич­ным, по­гру­жён­ным в ре­аль­ность.

Во 2-й пол. 1900-х гг. сим­во­лизм всту­пил в по­ло­су кри­зи­са. В кон. 1909 бы­ли за­кры­ты ос­нов­ные его жур­на­лы – «Ве­сы» и «Зо­ло­тое ру­но». В 1910 про­шла дис­кус­сия (на­ча­тая в 8-м но­ме­ре ж. «Апол­лон» док­ла­да­ми Вяч. И. Ива­но­ва «За­ве­ты сим­во­лиз­ма» и А. А. Бло­ка «О со­вре­мен­ном со­стоя­нии рус­ско­го сим­во­лиз­ма»), ко­то­рая вы­яви­ла рас­кол ме­ж­ду сто­рон­ни­ка­ми сим­во­лиз­ма как чис­то ли­те­ра­тур­ной шко­лы (Брю­сов) и рев­ни­те­ля­ми его «про­ро­че­ской», «жиз­не­строи­тель­ной» мис­сии (Вяч. Ива­нов, Блок). Кри­зис вы­ра­зил­ся так­же и в соз­да­нии си­ла­ми мо­ло­дых по­этов, стре­мив­ших­ся «пре­одо­леть сим­во­лизм», двух пост­сим­во­ли­ст­ских по­эти­че­ских на­прав­ле­ний – ак­меи­сти­че­ско­го и фу­ту­ри­сти­че­ско­го.

Акмеизм

Ро­ж­де­ние ак­ме­из­ма свя­за­но с по­яв­лени­ем в ок­тяб­ре 1911 «Це­ха по­этов», ру­ко­во­ди­те­ля­ми ко­то­ро­го ста­ли Н.С. Гу­ми­лёв и С.М. Го­ро­дец­кий. Из чис­ла уча­ст­ни­ков «Це­ха» и вы­де­ли­лась в кон. 1912 груп­па ак­меи­стов, в ко­то­рую вхо­ди­ли А.А. Ах­ма­то­ва, О.Э. Ман­дель­штам, М.А. Зен­ке­вич, В.И. Нар­бут. Ак­меи­сты име­ли свой ж. «Ги­пер­бо­рей» (1912–13) и од­но­имён­ное из­да­тель­ст­во, где вы­хо­ди­ли сбор­ни­ки сти­хов участ­ни­ков но­вой по­эти­че­ской шко­лы: «Чёт­ки» Ах­ма­то­вой (1914), «Ка­мень» Ман­дель­шта­ма (1916, 2-е изд.), «Кол­чан» (1916), «Кос­тёр» (1918) и др. сбор­ни­ки Гу­ми­лё­ва, «Гор­ни­ца» Г .В. Ива­но­ва (1914) и т .д.

Эс­те­ти­че­ская про­грам­ма ак­ме­из­ма бы­ла из­ло­же­на в стать­ях Гу­ми­лё­ва «На­сле­дие сим­во­лиз­ма и ак­ме­изм» и Го­ро­дец­ко­го «Не­ко­то­рые те­че­ния в со­вре­мен­ной рус­ской по­эзии», опуб­ли­ко­ван­ных в № 1 «Апол­ло­на» за 1913. От­каз от мис­ти­че­ских про­зре­ний сим­во­лиз­ма, при­ятие жиз­ни и в ито­ге об­ра­ще­ние к зем­но­му ми­ру, к пред­мет­но­му зна­че­нию слов, к жи­во­пис­ной при­ро­де об­раза – эти чер­ты по­эти­ки ак­меи­стов оп­ре­де­ля­лись, од­на­ко, не столь­ко ма­ни­фе­ста­ми, сколь­ко по­эти­че­ской прак­ти­кой при­вер­жен­цев но­вой шко­лы.

Обо­ст­рён­ное, жи­вое вос­при­ятие зри­мой ре­аль­но­сти ми­ра ут­вер­жда­лось уже в пер­вых сбор­ни­ках сти­хов Ах­ма­то­вой – «Ве­чер» (1912) и «Чёт­ки». Про­из­ве­де­ния Гу­ми­лё­ва из сбор­ни­ков «Чу­жое не­бо» (1912), «Кол­чан» сви­де­тель­ст­во­ва­ли об эпи­грам­ма­тич­но­сти по­эти­че­ской ре­чи, гра­фи­че­ской чёт­ко­сти сло­вес­но­го ри­сун­ка, об уси­ле­нии ро­ли по­ве­ст­во­ва­тель­но­го на­ча­ла. Про­явив­шие­ся в сти­хо­тво­ре­ни­ях Ман­дель­шта­ма 1910-х гг. дет­ская ра­дость при­ятия бы­тия, ут­вер­жде­ние вещ­но­сти, ма­те­ри­аль­ной плот­но­сти и ве­со­мо­сти зем­но­го ми­ра соз­да­ли то­гда ав­то­ру «Кам­ня» ре­пу­та­цию наи­бо­лее по­сле­до­ва­тель­но­го из ак­меи­стов.

Ак­ме­изм, воз­ник­ший из от­тал­ки­ва­ния от сим­во­лиз­ма, имел тем не ме­нее пре­ем­ст­вен­ные свя­зи с ним; са­ми сим­во­ли­сты (Блок, Брю­сов) счи­та­ли ак­меи­стов свои­ми эпи­го­на­ми или в луч­шем слу­чае про­дол­жа­те­ля­ми. Взгляд на ак­ме­изм как на за­вер­ше­ние опы­та сим­во­лиз­ма по­лу­чил под­твер­жде­ние и в лит. тео­рии (Б. М. Эй­хен­ба­ум).

Футуризм

Фу­ту­ри­сти­че­ская ли­ния пост­сим­во­ли­ст­ско­го по­эти­че­ско­го раз­ви­тия по­лучи­ла своё на­зва­ние по ана­ло­гии с возник­шим чуть рань­ше италь­ян­ским фу­ту­риз­мом.

Ис­то­рия рус. фу­ту­риз­ма скла­ды­ва­лась из взаи­мо­дей­ст­вия и борь­бы че­тырёх ос­нов­ных групп. Наи­бо­лее ра­дикаль­ной из них бы­ла «Ги­лея», участни­ки ко­то­рой (бра­тья Д. Д. и Н. Д. Бур­лю­ки, Е. Г. Гу­ро, В. В. Ка­мен­ский, А. Е. Кру­чё­ных, Б. К. Лив­шиц, В. В. Мая­ков­ский, В. Хлеб­ни­ков) име­но­ва­лись так­же «бу­дет­ля­на­ми» или ку­бо­фу­ту­ри­ста­ми. Ку­бо­фу­ту­ри­сты ви­де­ли «но­вые пу­ти ли­те­ра­ту­ры» пре­ж­де все­го в об­лас­ти сло­во­твор­че­ст­ва; от­стаи­вая пра­во по­этов на «уве­ли­че­ние сло­ва­ря», они ис­хо­ди­ли из идей Хлеб­ни­ко­ва, для ко­то­ро­го сло­во­твор­че­ст­во бы­ло «вра­гом книж­но­го ока­ме­не­ния язы­ка» («На­ша ос­но­ва», 1919). Осн. жан­ром Хлеб­ни­ко­ва бы­ла по­эма: его про­из­ве­де­ния 1910-х гг., от­ра­зив­шие глу­бо­кое зна­ние фольк­ло­ра, – «Лес­ная де­ва» (1911), «И и Э», «Ви­ла и ле­ший» (оба 1912) и др. – про­из­во­дят впе­чат­ле­ние еди­но­го эпо­са. Вслед за Хлеб­ни­ко­вым к круп­ным сти­хо­тво­рным фор­мам об­ра­ща­ет­ся Мая­ков­ский: в его про­из­ве­де­ни­ях («Вла­ди­мир Мая­ков­ский», 1913, «Об­ла­ко в шта­нах», 1915, «Флей­та-по­зво­ноч­ник», 1916, «Вой­на и мир», 1917, «Че­ло­век», 1918) соз­да­на ан­ти­еван­гель­ская ан­тро­по­цен­три­че­ская уто­пия, в ко­то­рой вой­на от­ри­ца­ет­ся как все­лен­ское зло, а по­эт про­воз­гла­ша­ет­ся цен­тром Все­лен­ной.

В от­ли­чие от «бу­дет­лян», ори­ен­ти­рую­щих­ся на кол­лек­тив­ное на­ча­ло, пе­терб. груп­па эго­фу­ту­ри­стов (1911–16), в ко­то­рую в раз­ное вре­мя вхо­дили И. Се­ве­ря­нин (пер­вым при­ме­нивший тер­мин «фу­ту­ризм» к рус. ­поэзии), В. Ба­ян, В. Гне­дов, Гра­аль-Арель­ский, Г. В. Ива­нов, И. В. Иг­нать­ев, Дм. А. Крюч­ков, К. К. Олим­пов, П. Д. Ши­ро­ков, ис­по­ве­до­ва­ла «ин­туи­тив­ное твор­че­ст­во ин­ди­ви­да». По­зи­ция груп­пы (за ис­клю­че­ни­ем Гне­до­ва и Иг­нать­е­ва) бы­ла бо­лее уме­рен­ной, не­же­ли по­зи­ция «Ги­леи», что от­ве­ча­ло твор­че­ским прин­ци­пам её гла­вы и ос­но­ва­те­ля Се­ве­ря­ни­на, в чьей по­эзии вос­кре­ша­лись мно­гие приё­мы стар­ших сим­во­ли­стов (Баль­мон­та, Брю­со­ва, Со­ло­гу­ба) и их пред­ше­ст­вен­ни­ков (К. М. Фо­фа­нова). В груп­пе «Ме­зо­нин по­эзии» (1913) объ­е­ди­ни­лись моск. эго­фу­ту­ри­сты уме­рен­но­го тол­ка: К. А. Боль­ша­ков, Р. Ив­нев, Б. А. Лав­ре­нёв, Хри­санф (Л. В. Зак), В. Г. Шер­ше­не­вич, про­дол­жав­шие ли­нию пе­тер­бург­ских эго­фу­ту­ри­стов.

Груп­па «Цен­три­фу­га» (1914–16, ос­но­ва­те­ли: С. П. Боб­ров – ли­дер и тео­ретик груп­пы, Н. Н. Асе­ев и Б. Л. Пас­тер­нак, вы­шед­шие из со­ста­ва груп­пы «Ли­ри­ка», ори­ен­ти­ро­ван­ной на сим­во­лизм; сре­ди уча­ст­ни­ков – И. А. Ак­сё­нов, Бо­жи­дар), из­дав­шая сб-ки «Ру­ко­ног» (1914), «Вто­рой сбор­ник Цен­три­фу­ги» (1916), стре­ми­лась со­че­тать опыт сим­во­лиз­ма с фу­ту­ри­сти­че­ски­ми экс­пе­ри­мен­та­ми.

Писатели вне групп и течений

Мно­го­об­ра­зие ху­до­же­ст­вен­ных и ду­хов­ных по­ис­ков рус. ли­те­ра­ту­ры на ру­бе­же ве­ков про­яви­лось и в твор­че­ст­ве пи­са­те­лей, сто­яв­ших вне те­че­ний и групп. Л. Н. Ан­д­ре­ев, на­чи­нав­ший в тра­ди­ци­ях реа­лиз­ма (кни­га «Рас­ска­зы», 1901), в даль­ней­шем соз­да­ёт про­из­ве­де­ния, пред­ве­щаю­щие пу­ти экс­прес­сио­низ­ма (по­весть «Жизнь Ва­си­лия Фи­вей­ско­го», 1904; рас­сказ «Крас­ный смех», 1905; дра­мы «Жизнь че­ло­ве­ка», 1907, «Ана­тэ­ма», 1908, «Мысль», 1914, «Ре­к­ви­ем», 1917, и др.). Чер­ты сим­во­лиз­ма и от­час­ти экс­прес­сио­низ­ма ощу­ти­мы в ор­на­мен­таль­ной про­зе А. М. Ре­ми­зо­ва, пред­вос­хи­тив­шей и приё­мы сюр­реа­ли­сти­че­ско­го пись­ма (ро­ман «Ча­сы», 1908; по­весть «Кре­сто­вые сё­ст­ры», 1910, и др.). Но­вый жанр «слу­чай­ных» за­пи­сей, на­бро­сков «для се­бя» пред­став­лен в про­из­ве­де­ни­ях В. В. Ро­за­но­ва, где об­ра­ще­ние к ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­ской, нрав­ствен­ной про­бле­ма­ти­ке со­еди­ня­лось с раз­мыш­ле­ния­ми о ли­те­ра­ту­ре («Уе­ди­нён­ное», 1912; «Опав­шие ли­стья», 1913– 1915, и др.). Про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние ме­ж­ду сим­во­лиз­мом и ак­ме­из­мом за­ни­ма­ла по­эзия В. Ф. Хо­да­се­ви­ча (сб-ки «Сча­ст­ли­вый до­мик», 1914; «Пу­тём зер­на», 1920). М. И. Цве­тае­ва, ис­пы­тав в са­мом на­ча­ле пу­ти влия­ние сим­во­ли­ст­ской по­эзии, уже в ран­нем сво­ём твор­че­ст­ве реши­тель­но ос­ваи­ва­ет пост­сим­во­лист­ские приё­мы пись­ма (сб-ки «Ве­чер­ний аль­бом», 1910, «Вол­шеб­ный фо­нарь», 1912, «Вёр­сты», 2-е изд. 1922, и др.).

В 1900–10-х гг. зая­ви­ли о се­бе но­во­кре­сть­ян­ские по­эты: А. А. Га­нин, С. А. Есе­нин, П. И. Кар­пов, С. А. Клыч­ков, Н. А. Клю­ев, П. В. Оре­шин, А. В. Ши­ряе­вец, а так­же близ­кий им П. А. Ра­ди­мов. Они не соз­да­ли ор­га­ни­зо­ван­ной лит. груп­пы, не име­ли сво­его жур­на­ла, од­на­ко бы­ли внут­рен­не объ­е­ди­не­ны об­щи­ми эс­те­ти­че­ски­ми уст­рем­ле­ния­ми и ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­ски­ми ис­ка­ния­ми. Ху­до­же­ст­вен­ный опыт 20 в. со­еди­нял­ся в их про­из­ве­де­ни­ях с тра­ди­ция­ми фольк­ло­ра и сред­не­ве­ко­вой (в т. ч. – ста­ро­об­ряд­че­ской) ли­те­ра­ту­ры.

В про­ти­во­бор­ст­ве и во взаи­мо­дей­ст­вии ху­до­же­ст­вен­ных на­прав­ле­ний кон. 19 – нач. 20 вв. вы­явил­ся мощ­ный по­тен­ци­ал рус. ли­те­ра­ту­ры, соз­дав­шей за три де­ся­ти­ле­тия бо­га­тый и мно­го­об­раз­ный ху­до­же­ст­вен­ный мир, сла­гае­мые ко­то­ро­го на­дол­го оп­ре­де­ли­ли воз­мож­но­сти даль­ней­ше­го раз­ви­тия.

Источник: bigenc.ru

История России конца 19 — начала 20 века

История России конца 19 — начала 20 века

1. Контрреф. 80-90гг. 19в. Эпоха контрреф. нач.с убийством Ал-дра2 1.3.1881. Отход от принципов суд. реф. 1864. Увел. адм. репрессии. МВД и ген-губ-ру разреш. передавать ряд дел на рассм. воен. судов по з-нам воен. вр. Суду предост. право объявл. дело секретным. В 1889- полож-е “о земских участк. нач-ках”- вуездах вместо мир. судей, широк. адм-суд. правами в отн-и крест. нас-я. В городах — вместо мир. судей появ. гор. 1892 — нов. городовое полож-е: выборщиками м.б. только с опр. им. цензом, а раньше- все налогопл-ки. 1887 — циркуляр “о кухаркиных детях”.

2. Распад СССР. Радикальн. реф. 85г- лозунги: глас-ть, перестройка, ускорение. С 1988 нач. межнац. столкновения. Признали восст-ть роль Советов, кот. якобы забрала партия. Рук. роль партии при этом. д. сохр-ся. В 06.88 –19 партконф-я –идея констит. реф. Была восст. 2-уровн. с-ма представит. органов: съезд нардепов и ВерхС из депов съезда. Пост През-та СССР (Горби избран парламентом –нелегитим.) С 90 КПСС утрач. монополию на власть, возн. полит. партии. В 90 разраб. проект нов. дог. (союзного), значит. расшир. права респ-к. 04.91- союзн. центр и 9 респ-к (кроме Прибалт., Груз, Арм, Молд.) подпис. нов. союзн. дог. Вильн. и Рига -столкн-я с воеными. На март 91 назн. референдум о сохр-и СССР. В марте нач. забастовки с треб. отст. През-та и роспуска ВСовета. Референд. подтв. раскол общ-ва. В 06.91 -Ельцин-През-т. 19.08.91 -ГКЧП. 8 респ-к заявл. о своей незав-ти. В нач. дек. 91 UA заявл. о незав-ти. Обр. СНГ.

3. Судебн. реф. 1864. Не было раньше гласности, сложн. с-ма. Нов. принципы: бессословность суда, отмена с-мы формальн. док-в, отдел. суда от адм-ции, введ. присяжных. Суды местные (местные, мир. судьи) и общие. Несмен. судей и след-лей, прокур. надзор. Адвокаты.

4. Изм-я в составе СССР в 1936-77гг. В К-и 1936г. закрепл. федер. с-ма, сост. из разнородных S-тов. Полноправн. S-тами фед-ции явл. союзн. респ-ки. В 1936- преобраз. ЗСФСР (на Гр., Арм, Азерб.). Автономные респ-ки Киргизия и Казах. преобр. в союзные. Бывшие независ. Прибалты вошли в кон. 30-х. 10.39- Верх.Совет СССР реш. вкл-ть З.Укр. в Укр. и З.Бел. в Бел.

5. Созд. рос. адвокатуры. (присяжн поверенные). Реф. 1864. Не было раньше гласности, сложн. с-ма. Нов. принципы: бессословность суда, отмена с-мы формальн. док-в, отдел. суда от адм-ции, введ. присяжных. Суды местные (местные, мир. судьи) и общие. Несмен. судей и след-лей, прокур. надзор. Адвокаты.

6. Разв-е ГиП в 1950-60. Тенд-я к децентр-и упр-я эк-кой, демокр. гос. упр-я. 02.56- 20 съезд КПСС –доклад Хрущева о культе лич-ти. Разукрупн-е мин-в и преобр-е многих комитетов в мин-ва. 4-звен. стр-ра упр-я: главк-упр-е-отдел-сектор. Сокр. числ-ть аппарата. ОТрасл. принцип замен. террит-ным. В 63 снова созд. ВСНХ, кот. встал над всей с-мой упр-я эк-кой. В с/х техника из рук МТС перед. колх. Обязат. поставки с/х пр-ции в58 замен. гос. закупками. Отмен. угол. отв-ть за прогулы. Созд. комиссии по труд. спорам. 56- з-н о шос. пенсиях. 53- амнистия. 58- нов. основы угол. з-нод-ва. Цель –охрана гос. строя, соц. правопор-ка. Возраст наказ-я –с14 ­ до 16. 60- новый УК. 61- 22 съезд партии прин. нов. прогр., в кот. наметили перех. к комм-му: 61-71 –созд. мат-тех. базы, 71-81- вступл-е в ком-м. Со снятия в 64 Хр-ва нач. нов. адм. центр-я.

7. Псковская судная грамота. Ист-ками права в Сев-Зап. Руси (Пск., Новг.) были Рус. правда, вечевое з-нод-во, дог. с князем, судебн. практика. От ПСГ сохр. фрагмент о судоустр-ве и судопр-ве. Суд. чины: дъяки, приставы и писцы. ПСГ(1647) — 120 сатей — гражд-прав отн-я, обязат., суд. право. Вещное — было движ. и недв. им-во, вотчина(наслед.) и кормление (усл.) землевл-е. Обязат. право — дог к/п, мены, займа и др. Суд. процесс — состязат. хар-р. Институт судебн. представит-ва. За третью кражу смерть. Суд наз. извод. Суд братщины.

8. Первая рус. рев-я и возн. Советов. Нач. с “кров. воскр.” 9.1.1905. Наи> арзв. к концу года. В ходе созд. Советы (раб. депов, солд. и матр., кр-ских). Сначала — стач. комитеты. Зачатки нар. гос. власти. 44 из 55 Советов оказ. под влиянием большевиков.

9. Предпосылки и особ-ти процесса центр-ции гос-ва на Руси. Ослаб. Зол. Орда. Во 2 пол. 14в. в Сев-Вост. усил. тенденции к объед-ю вокруг Моск. кн-ва, созд. центр. гос. аппарата. Церковь стан-ся полит. силой. Царь — помазан. божий. Т.о. 3 силы сост. основу сословно-предст. с-мы правл-я: феодалы, дворяне, верхушка посада. Князь наз. царем. Влияние Византии — правосл. держава. Форм. приказно-воеводск. с-ма гос. упр-я. Высш. орг. власти — боярск. Дума. Объед-е рус. земель затяг. на 100 лет.

10. ГиП Рос. при WW1. 19.07.1914 Рос. вступ. в WW1. Значит. часть Рос на воен. полож. (50губ.) В р-не воен. д-й и воен. полож-я -суд. власть принадл. воен-окр. судам и ГВС. Д-ет 4-я ГД, избр. в 1912. Воен-пром. комитеты., но их недост. и в 1915 -особые совещания. Увел. роли гос-ва -все на фронт, увел налоги.

11. Розв-е Гос. аппарата в 1 пол. 19в. Дальнейш. центр-я и бюрокр. гос апп. 1810 — Гос совет. Числ-ть 40-80чел., назн. императором, просущ. до 1917. Цель -приведение прав. с-мы к единообразию. 5 департ-тов: з-нов, дел воен., гр. и дух., гос. экономии, наук, пром-ти и торговли. Канцелярия — глава — госсекретарь. В 20-е гг. ГС утрач. моноп. на з-нотв-во Эта работа сосредот. в СЕВК (с 1826). Сенат стал высш. судебн. орг. 1802 — манифест об учр-и мин-в. (всего 8), созд комитет мин-в (кабинет мин-в). 1827 — жандармский корпус — воор. опора 3 отд. СЕВК. Суд. упр-е осущ. Минюст.

12. Стан-е и разв-е Сов. органов ГБ. В 1918 созд. рев. трибуналы., Центр. рев. триб. и кассац. отдел при ВЦИКе. В 1920 -ф-ции следств. комиссий -ВЧК (орган СНК) и особые отделы. Могли всё. 02.1922 вместо ВЧК -ГПУ при НКВД. На местах -политотделы ГПУ. В армии и на флоте -особые отд. К-я 1924 учр. при СНК ОГПУ. 1932 -созд ГУМилиции при ОГПУ. В 1934 созд. Объед. НКВД СССР, в сост. кот. ОГПУ, а в 1941 ОНКВД дел. на НКВД СССР и наркомат ГБ.

13. Суд присяжных в Рос. По реф. 1864 был введен на уровне первого звена общей суд. с-мы (окружн. судов). Вопрос, виновен ли подсудимый. 25-70 лет. Ценз оседлости 2 г. В заседании — 12 присяжных.

15. Судебник 1497г. Первый в Рос. великокняж. с-к — нормы Рус Правды, обычн. права, суд. практики. Гл. цель — распр-е юрисдикции вел князя на всю терр. гос-ва. Преступл-е поним-ся теперь как наруш. устан-х норм. Облихование — если лихой — м. пытать. Крамола — антигос. деяние — гос. преступл-е. Должн. прест-я. Ввод. членовр. наказ-я, штрафы. Процесс: состязат. при фигне и розыскн. при серьезн. делах. Исп. повальный обыск. Суд: наместников, приказной, Б.Думы, и Вел. князя. Судебник небольшой (68 статей, без нумерации).

16. Февр. рев-я и падение самодерж-я. Мощн. волна забастовок в нач. 1917. Путил. з-д -18.02. Проблемы с погодой и трудно завести продовольствие — слухи о голоде. 23.02. -митинги многолюдн. Расстрел демонстрантов и войска стали перех на стор. 27.02. Тогда же нач. д-ть Петр. совет раб. и солд. депов (>-во меньш-ков и эсеров). Царское прав-во практ-ки прекр. 2.3.1917 -Врем. прав-во.

17. Новг. и Пск. феод. респ. Распад Киевск. руси. (т.к. товарообмен отсутств., феод. верхушка (бояре) превр. в феод. землевл. и хотят быть самост. Стан-ся 12 княжеств. С 1240г. Руси не стало. С-ма иммунитетов (кажд. феодал — свое право и дружина). В Новг. и Пск. слож. своеобр. респ-ки. Гос. упр-е — через с-му вечевых органов. Вече избирало князя. Участв. все своб. люди города. Боярск. совет (во главе с архиеписк.) — созыв вече, пректы реш-й, контроль. Незав-ть Пскова Новг. признал только в 1348г.

18. Происх и ред. Рус. Правды. Наи> ранн. ист-ками писанн. права вРос. явл. дог с Византией, церковн. уставы князей. 3 осн. ред. РП: краткая (1054-Правда Ярослава и Яр-чей) пространная (1113- связ. с уставом Вл. Мономаха и судом Ярослава) сокращ. (сер. 15в.) Ист-ки кодиф-и — нормы обычн. права (полож-е о кровн. мести и круг. поруке) и княж. судебн. практика. Стрем. огр-ть кровн. месть, но сохр. кр. поруку. Чем круче убитый, тем > за него денег. Особ. пор-к насл-я недв-ти для привилег. слоя (князья и бояре). Люди: посадские люди и смерды-общинники, закупы, холопы. Преступл-е по РП — обида, а не наруш. з-на.

19. Избир. з-н 11.12.1905. Изм. полож-я о выб. в ГД. Расшир. круг изб-лей. Право неравн. для разн. курий. Депы изб. избират. собр-ями, сост. из выб-ков от кажд. губ. и ряда крупн. городов. Выб-ки изб. по 4 куирям: земл-цы, гор. жители, кр-не, раб.

20. Дворцово-вотчин. с-ма упр-я. В 11-12в. в Киев. руси сущ. десятичн. с-ма упр-я. (довер. люди князя, сыновья, опир. на воен. — сотники и десятские — жили за счет сборов с нас-я — кормлений). Эта с-ма со врем. замен. дв.-вотчин., при кот. полит. власть принадл. соб-ку (боярину-вотчиннику). 2 центра власти: княж. двор и бояр. вотчина.

21. Гос совет и ГД по осн. з-нам 23.04.1906. 20.04 вышло “учр-е ГД”, в кот. опр. ее компетенция (разраб. и обсужд. з-нопроектов, утв-е гос. бюджета, о строит-ве ж/д и учр-и АО). Дума избир. на 5 лет., деп. не подотч. изб-лям, а только Сенату. Император м. доср. распустить ГД. Одновр-но — полож-е о ГС. — стал верхн. палатой с теми же правами, что и ГД. 1/2 членов ГС выборн., 1/2- царь. Предс-ль и вице -ежегод. назн. царь. 1/2членов =98чел. По осн. з-нам 23.04.1906 з-нод. власть император осущ. совместно с ГС и ГД, без их одобр. з-н не вступ. М.б. указ, но только на 2 м-ца.

22. Реорг-я Рос. прокуратуры во 2 пол. 19в. Согласно судебн. реф. 1864 изм. ф-ции п-ры. Возгл. генерал-пр-р, кот. был мин. юстиции. При сенате ввод. 2 обер-прокуроры и их товарищи, в окружн. судах и суд. палатах — пр-ры и их т-щи. ПР-ра независ.

23. Сов. ГиП в пер. ВОВ. В 06.41 Президиум Верх. С-та СНК и ЦК ВКП издали постан-е о созд-и высш. чрезвыч. отгана –ГКО (гос. ком. обороны), кот. сосред. всю власть. Все орг-и и лица д.б. вып-ть его распор-я. Д-вовали через с-му гос., парт. и обществ. органов и своих уполн-х. Летом 1941 созд. комитет по эвакуации при ГКО. В 07.41 Политбюро ЦК ВКП приняло постан-е об орг-и партизанск. движ-я на оккуп. терр. В 1942 при ставке главкома обр-ся Центр. штаб партиз. дв-я. Интенсивно проходило воен. строит-во. Право в период ВОВ: сужена область дог. отн-й (осн-ем их возн-я стали даже план. задания), тенд-я к центр-и, угол. право –шире стал исп-ся принцип аналогии и возмездия как цель наказ-я. Мобил-я всех возможн. рес-сов. Введ. труд. повин-ть, ­ min кол-во трудодней для колх.

24. Возн. и хар. особ-ти. рус. гос-ва. Перерастание родов. общин в сельские. 7-8вв. — воен. демократия. Высш. орган власти — нар. собрание. Обр-е гос-ва у вост. славян обусл. разлож-ем родоплем. отн-й. К 8в. — 14 племен. союзов. Князья и дружина. 3 осн. центра — Куяба(Киев), Славия (Новг.), Артания (Рязань). К 9 в. многие объед. в “русск. землю”(Киев-центр). 882г.- Киев и новг. объед под вл. Киева. 9-11в. -еще присоед. Рюрик с братьями (были кн. в Новг.) Вече. Исполнит. органн — совет старейшин. Раннефеод. монархия. Унитарное гос-во.

25. Осн. з-ны 23.04.1906. Опр-ся 2-палатная парлам. с-ма (ГС и ГД). Осущ. з-нод. власть вместе с императором, но без его утв-я з-н не имеет силы. ГС стал верхн. палатой с теми же правами, что и ГД. 1/2 членов ГС выборн., 1/2- царь. Предс-ль и вице -ежегод. назн. царь. 1/2членов =98чел.

26. Городская реф. 1870. 16.07.1870 “городовое полож-е”, закрепл. с-му органов гор. общ. упр-я: гор. избират. собрание и гор. думу (с гор. управой — исполнит. органом). Все гор. избиратели дел. на 3 гр. по им-вен. цензу, кажд. из кот. избир. 1/3 гласных в гор. думу. Дума и управа — на 4г. возгл. гор. голова. Избиратели — 25лет, д. владеть недв-тью. Тайное голос-е. Дума м. устан-ть сборы.

27. Конст-я 1977. В 62 созд. констит. комиссия. Стали активно подчерк.: укрепл. з-ности, активн. вкл-е гр-н в упр-е общ. делами, ­ роли общ. орг-й, ­ общ. самоупр-я. На 7 внеочер. сессии Верх.С принял деклар-ю о принятии и объявл-и Конст-и СССР. Подчерк. свою преемств-ть с предшеств. Цель –ком-м. Основа эк. –соц. соб-ть на ср-ва пр-ва. Основа полит. с-мы –Советы. Рук. роль КПСС. Сост. из 9 разделов. К-я закрепл.: нов. формы непоср. демокр. –всенар. обсужд. и референдум, право на обжал-е д-й должн. лиц и др., на охрану жилища, здоровья, своб. тв-ва, право респ-к на выход из СССР, подчерк. знач-е лич-ти, деклар. уваж-е и охрану её прав и свобод.

28. Земск. реф. 1864. Дореф. с-ма отраж. интересы дворян. Провед. реф. 1861 треб. перестр. с-мы местн. упр-я. У земств нет исп. органа, а с пом. гос. аппарата. Губернатор в теч. 7 дн. м наложить вето на любое распор-е земск. органа. Для выборов в з. учр-я предпол. дел. уездное нас-е на 3 части (курии). 1.1.1864 — полож-е “о губ. и уездн. земск. учр-ях”. 3 курии: гор., сельская, уездных землевл-цев. Земск. собранние и управа- исполн. орган — изб. на 3г. Не созд. орг, возгл. д-ть земств, не было и низшего звена. Т.о. реф. носила бурж. хар-р.

29. Конституция 1936г. В 1924-36гг в стране произошли существ. эк. и полит. изм-я. В 02.35 пленум ЦК ВКП реш. внести изм-я в К-ю (в части уточн-я соц-эк. основы общ-ва и изм-я избир. с-мы). Была созд. констит. комиссия во гл. со Стал. 12.36- 8 съезд Советов утв. К-ю (13 глав и 146ст.). Полит основу СССР сост. Советы депов, кот. Î вся власть. Эк. основа -соц. с-ма хоз-ва и соц. соб-ть на ср-ва пр-ва (м.б. гос. и кооп-колхозн.) Труд = обяз-ть. Всеобщее равное прямое избират. право при тайн. голос-и с 18л. Право на труд, отдых, мат. обесп-е, образ-е. Рав-во полов, нац-тей, своб. слова, печати, собраний, митингов, шествий, демонстраций. Отд. церкви от гос-ва и шк. от церкви.

30. Булыгинская дума и ее крах. Рев-я 1905 вынуд. царя задуматься. 08.1905 -Ник.2 манифест об учр-и ГД, учр-е ГД и полож-е о выб. в ГД. ГД- предст. орг., изб. на 5л. ан осн. цензового сословн. изб. права. Булыгин — рук-ль комиссии, МВД. Ущемили в правах самых дохлых. Выборы- по 3 куриям: уезд. землевл., гор. изб-лей, кр-н -домохозяев.Император м. распустить. Но это не дало раз-тов и рев-я продолж.

32. Зн-е отмены креп. права в Рос.

33. Грубые наруш-я з-ности в пер. коллективизации хоз-ва. На апрельск 29г. пленуме ЦК Сталин сказ., что агр. сектор явл. гл. и единств. виновником эк. кризиса в стране. В 06.29. нач. масс. кол-я. В деревню направл. тысячи рабочих, партийцев и ГПУшников. Преоблад. формой хоз-ния признав. с/х артель (земля, скот, техника обобществл.). Разр. прогр. по борьбе с кулачеством (разбив. на 3 гр.) В 03.30 -постан-е ЦК “о борьбе против искривл-я партлинии в колх. дв-и” -после этого нач. масс. выход кр-н из колх. 08.32-з-н, сурово наказ. за хищения колх. соб-ти. Продотряды, масс. голод. К 1935г. 99% всех обраб. земель стали соц. соб-тью.

34. Предпосылки и подг-ка отмены креп. права в Рос. В 1 пол. 19в. сформ. соц-полит. предпосылки для бурж. реф., а креп. право сдерж. разв-е рынка.

35. Конст-я 1924. В 12.1922 1 съезд Советов СССР утв. Деклар. и Дог. об обр-и СССР 4 респ-каим (РСФСР, UA, BY, ЗСФСР). Кажд. из них уже имела свою К-ю. Съезд прин. реш. о разраб. общесоюз. К-и, кот. была утв. 2 съездом в 1.1924. Объед-е на принципах добровол. и равноправия. Дог. сост. из 11 глав. Исключит. ведение Союза вх.: внеш. отн-я и торговля, ? W и мира, рук-во и план-е эк-ки и б-та, орг. и рук-во ВС, основы з-нод-ва. Утв-е и изм-е К-и нах-ся в искл. компет. съезда советов. Респ. имела право выхода. Высш. орган власти в СССР -съезд советов СССР, избир. от гор. советов (1 чел на 25тыс. изб-лей). В перерыве м. съездами высш. орг. власти -ЦИК, в пром-ках м. сессиями кот — президиум. ЦИК. Цик форм-ет высш. исполнит. и распорядит. орган — СНК (предс-ль, зам и 10 наркомов).

36. Полож-е 19.02.1861. Только в 1883 все кр-не были переведены в сост-е соб-ков.

37. Индустр-ция страны и нач. отступл-я от принципов НЭПа. На 4 съезде партии в 1925 был сделан вывод: СССр д. завоевать эк. самост-ть, чтобы превр-ся из страны ввозящей маш. и обор-е в страну произв. Это бвла идеол. предпосылка инд-ции. Перв. 5-л. план в 1929, даешь 5 в 4. Планир-е в пром-ти замен. адм. способом распр-я. Обновл-е тех. кадров -рабочих-партийцев -в начальники -негат. сказалось на пр-ве. В 31г. попыт. остановить этот процесс. 23-ввели труд. книжку, с-ма прописки, ввод. суровые мекры наказ-я за прогул на работе. В 27г. реорг. аппарат ВСНХ: вместо единого центр. упр-я гос. пром-тью созд. отрасл. гл. упр-я, на них опир-ся план.-эк. упр-е. В 30г. от ВСНХ стали отдел-ся самост. отрасли. С-ма упр-я: главк-трест-п/п.

38. ИГП как юр. наука. Изуч. эволюцию стр-р, институтов и мех-мов гос. власти; разв-е с-мы в целом и отд. отраслей права. Выявл. осн. причины и следствия возн-я, расцвета и упадка гос. и прав. с-м и институтов. Исход. факты: гос-во возн. на осн. племенн. терр. объед-й, а право склад. из обычая. Связь времен.

39. Манифест 17.10.1905. “об усовершенствовании гос. порядка”. Вводил гражд. своб. и орг-л з-нодат. орган (ГД), огран. монарх. власть. Полож-я: дарование своб. совести, слова, собраний, союзов; привлеч. к выб. широк. слоев нас-я; обязат. утв-е ГД всех з-нов.

40. Созд. полн. собр-я и свода з-нов Рос. империи. После смерти Ал-дра1 в 1823 комиссия по разр-ке нов. Улож-я была прервана. Ник1 хотел Свод з-нов, а не новое уложение. Улож. комиссия преобр. во 2 отд. СЕВК (1826) во главе со Сперанским. Решили свести все действ. и нед. з-ны без изм-й. Образец-К.Юстиниана. Сокращали, выбирали лучшие. Свод д.б. сост. из 8 разд. Впервые гражд, право выдел. как отрасль. Ввели Свод (в 15Т.) с 1.1.1835, а законч. в 1832.

41. Декларация и дог. об образ-и СССР. В 12.1922 1 съезд Советов СССР утв. Деклар. и Дог. об обр-и СССР 4 респ-каим (РСФСР, UA, BY, ЗСФСР). Кажд. из них уже имела свою К-ю. Съезд прин. реш. о разраб. общесоюз. К-и, кот. была утв. 2 съездом в 1.1924. Объед-е на принципах добровол. и равноправия. Дог. сост. из 11 глав. Исключит. ведение Союза вх.: внеш. отн-я и торговля, ? W и мира, рук-во и план-е эк-ки и б-та, орг. и рук-во ВС, основы з-нод-ва. Утв-е и изм-е К-и нах-ся в искл. компет. съезда советов. Респ. имела право выхода. Высш. орган власти в СССР -съезд советов СССР, избир. от гор. советов (1 чел на 25тыс. изб-лей). В перерыве м. съездами высш. орг. власти -ЦИК, в пром-ках м. сессиями кот — президиум. ЦИК. Цик форм-ет высш. исполнит. и распорядит. орган — СНК (предс-ль, зам и 10 наркомов).

42. Соборное улож-е 1649г. Восстание в Москве в 1648. Созван З.Собор и приняли СУ. Это попытка созд. свод всех д-щих прав. норм. Намеч. раздел. по статьям и институтам. Глава гос-ва — царь — самодерж. и наследн. монарх. Суд дел на суд и вершение. № раза отв-к не явл. на суд — проиграл. С-ма доказ-в (повальн. обыск, свидет.). Реглам-ся пытка (осн-е — рез-ты обыска). Понятие соуч-ков прест-я. Прест дел на умышл., неостор. (одинак. наказ.) и случ. Смягч. и отягч. обст-ва. Прест.против церкви — на 1 месте. У помещиков — пожизн. владение, а в соб-ти гос-ва. Срок приобр. давн-ти =40 лет. Брак М-15, Ж-12лет. Не более 3 раз. Состяза. и роз. процессы.

43. Окт. переворот и провозгл. Сов. власти. 25.10.1917 вечером уже нач. работу 2 Всерос. съезд советов раб. и солд. депов, провозгл. себя высшим орг. власти в Рос. Меньшевики и эсеры покинули засед-е. Провозгл. переход власти Советам. Съезд сформ. Совнарком -прав-во. Декрет о мире, земле. ВЦИК был высш. органом власти в перерывах м. сессиями съезда. Созд. прав-во -СНК и наркоматы.

44. Реф. органов местн. самоупр-я при П1. МУ нач. в 18в. на осн. старой мод.: воеводск. упр-е и с-ма и с-ма обл. приказов. При П1 внос. изм-я: 1702- ввод. институт воев. товарищей из местн. двор-ва, 1708- нов. терр. дел-е на 8 губ., по кот. распр. все уезды и города. В 1713-14 ч-ло губ. увел. до 11. Губернатор- власть. В ходе реф. к концу 1715 — с-ма местн. упр-я: уезд-провинция-губ-я. В 1719 11 губ-й дел. на 45 првинций, а они на округа.

45. Воен. коммунизм. Сост. в 3.1919 8 съезд РКП сформулир. осн. принципы ВК: идея воен-полит. союза раб. и кр-н, max центр-я эк. пол-ки (главкизм, продразв., труд. повин-ть)., все -для победы в гражд. войне, отмена 1920 СНК платы за топливо, жилье и т.д. Нац-ция п/п-й. Центр. с-ма упр-я пром-тью (главкизм) -все у ВСНХ. Продразверстка, воор. продотряды.

46. Перех. от коллег. к мин. с-ме упр-я при Ал-дре1. Центр-ция треб. пересм. с-мы отрасл. органов гос. упр-я. 1802- манифест “об учр-и мин-в”. Облад > оператив-тью в делах упр-я, персон. отв-ть рук-лей. 8 мин-в. (воен. и сухоп. сил, морских, МИД, МинЮст, МВД, МФ, коммерции, нар. просв.) Предст. ежег. отч. в Сенат. 1811- (Сперанский) — “общее учр-е мин-в” — мин-ва — высш. исполн. власть, подчин. императ. Министры назн. императором. Аппарат мин-вдел. на департ-ты и канцелярии. 1812 — комитет мин-в. -совещат. орган.

47. НЭП и его сущ-ть. Гос. с-ма: уточн-ся ф-ции гос. органов, разгран. полномочий СНК и СТО (ведает эк. ф-циями). В 1923 СТО преобр. в эк. совещаие. 1921 -Госплан. Центры и главки ВСНХ преобр. в орг. планир-я. 1921- замена продразверстки продналогом (заплати его и излишки по устан-м наркомпродом поменять). Тов.обмен. ф-ции — в руках потребкооперации. Денац-ция мелк. и кустарн. п/п-й. Разв-е своб. обмена. 08.1921 -наказ СНК “О НЭПе”. Гос. п/п-я перевод. на хозрасчет. Частное посредн-во (м. гос. п/п запрещено в 1923). Активизир. д-ть тов. бирж.Формы хоз-ния: АО, трест (участие гос-ва в правлении), синдикаты и кооперативы. Созд. общ-ва взаимн. кредит-я. В 1926-27 -уменьш. кр-е частн. сектора, т.к. гос-во хочет контролировать это. Комиссия по ценам (1924 -устан. предельн. цены). Налоги.

48. Стан-е абс. мон-и в России. Нач. склад-ся к концу 17в. АМ опир-ся на крепостн-во (а везде на кап. с-му). Нач. склад. сословие дворянства. Глава гос-ва — всё. Полицейское гос-во (созд. проф. полиция и гос-во стрем. вмеш-ся во все мелочи жизни). Для АМ хар-ны частые дворц. перевороты. Барщинное помещичье пр-во (прообраз кап.), мануфакт. Правящ. классом ост. дворяне (единств. служилое сословие). 1682 — отмен. местнич-во — теперь аристокр. происх. не влияет на гос. долж-ти. 1714 — указ о единонасл-и. Табель о рангах приравн. воен. и гр. службу.

49. Учредит. собрангие и его роспуск. Выборы в УС -11.1917. >-во мест получ. меньш-ки и эсеры. 3.1.1918 ВЦИК принял декрет о признании контррев. д-ем всех попыток присвоить ф-ции гос. власти, возл. на СНК право подавлять. 5.1.1918 откр. УС и Предс-ль ВЦИК зачит. прогр. партии ,но >-во отказались это обсужд. и больш-ки ушли, а вечером караул закрыл заседание. На др. день ВЦИК -декрет о роспуске УС.

50. Перестр. центр. гос. аппарата при П1. 1722-табель о рангах. Рук-во в д-ти строгим предписаниям, бюрократия, как с-ма упр-я. Уравн. воен. и гр. служба. Реф. высш. орг. власти: 1699- ближняя канцелярия (адм-фин. контроль за д-тью всех гос. учр-й). Бурмистерская палата или Ратуша — для улучш. пост. налогов, усл-я пром-ти и торг. В 1708 она превр. в центр. казнач-во (12 фин. приказов). 1710-19 — столица-Питер, Сенат вместо прежних орг. власти — сначала для правления во время походов Петра, потом ост. Компет-я: суд, фин. и налог. контроль, внешторг и кр-тные полномочия. 1712 — расправн. палата — аппеляц. орган. 1718- в Сенат вх. през-ты всех созд-х коллегий. 1722 — Сенат стан-ся надведомств. контрольн. органом. 1715- созд. генерал-ревизор (контр. д-ть Сената). За собл. з-нности следили фискалы.

51. Конст. РСФСР 1918. Прин. 10.07.1918 на 5 съезде Советов. -первая Совю К-я, избрали нов. состав ВЦИК. 6 разделов: деклар. прав труд-ся и экспл. народа (диктатура пролет-та), общие полож-я к РСФСР, орг-я Сов. власти, изб. право, бюдж., о гербе и флаге. Срок д-я к-и -“переход от кап к соц.) ВЦИК форм прав-во -СНК (из комиссаров, возгл. отрасл. наркоматы). К выборам -только трудящиеся. Созд. прав. база для последующ. з-но-творч.

52. Сословно-предст. мон-я. (до 3/4 17в.). С 1547г. при Иване 4 Грозном глава гос-ва стал носить офиц. титул царя и князя Моск., перед. по насл-ву. Пост. д-щая бояр. дума. В 1549 в ее сост. учрежд. “избранная дума” (рада) из доверен. лиц. Земск. соборы (в их сост. — Б.Дума) — избирали царя. Гл. бюрократы и служаки — дворяне. Они, верхушка посад. нас-я и дух. и светск. аристокр-я — 3 осн. сословия, вх. в Собор. На местах — земскиеи губные избы (фин-налог. и полиц.-суд. ф-ции) Их д-ть контрол. отрасл. приказы. В 17в. они стали подч-ся воеводам, опир. на приказную избу.

53. Двоевл. и его хар. черты. После февр. рев. устан. своеобр. переплетение бурж. и реаол.-демокр. диктатуры раб. и кр-н. В орг-и верх. власти выявл. 2 линии: 1.линия бурж., стрем. сконц. з-нод. и исп. власть в руках врем. пр-ва, не допустить созыва учр. собрания. 2.линия труд-ся -созвать УС. Факт-ки 2 прав-ва: Врем. и Советы. 1.9.1917 Рос провозгл. Респ-кой. -врем. совет респ-ки.

54. Стан-е и хар. особ-ти приказн. с-мы упр-я. В 14в. парал-но с усил. власти царя форм. приказная гос. с-ма. Хар-на центр-ция и сословность. Высш. орг. власти — Б.Дума, сост. из свестк. и дух. феодалов. Это был совещат. орган. Отрасл. органами были приказы (разбойный, казен., посольск.), совм. адм. и суд. ф-ции. Глава приказа — боярин, + дъяки и писцы.

55. Двоевл. и его хар. черты. После февр. рев. устан. своеобр. переплетение бурж. и реаол.-демокр. диктатуры раб. и кр-н. В орг-и верх. власти выявл. 2 линии: 1.линия бурж., стрем. сконц. з-нод. и исп. власть в руках врем. пр-ва, не допустить созыва учр. собрания. 2.линия труд-ся -созвать УС. Факт-ки 2 прав-ва: Врем. и Советы. 1.9.1917 Рос провозгл. Респ-кой. -врем. совет респ-ки.

56. Гос-прав. реф. Екат2. Укрепл. принципы просвещ. абсол-ма. Идея “з-нной монархии”. Ряд спец. комиссий, кот. д.б. уст-ть lim з-ннойвласти прав-ва. Мон-я полаг. лучшей формой правл-я. Е2 написала наказ в 1766 для новой уложенной (кодификац.) комиссии о принципах прав. пол-ки и с-мы.Никаких огран-й монарху. В комиссию напр. депутаты от центр. органов упр-я, уездн. двор-ва, солдат, гос. кр-н, казаков, городов. Улож=е: 1775- “учр-я для упр-я губерний” — 50 губ. (удвоили) — по пр-ку кол-ва нас-я, упраздн. провинции, губернатор, губ. прокурор — надзор за з-нностью, городничий, реф. суд. с-мы (Сенат-высшю суд. орган, для кажд. сословия — свои суды). 1785 — “Жалованная грамота двор-ву” — не обяз. служить, насл. звание, личные, имущ. права. 1785- жалованная грамота городам. Гор. нас. дел. на 6 сословий. Избир. Гор. Думу.

57. Взаимоотн-я респ-к до обр-я СССР. Декл-я прав народов Рос. в 1917 провозгл. право на самоопр-е для кажд. нации. PL, FIN и Прибалты отошли. 1918 -провозгл. Закавказ.респ., потом она распалась на 3. 1920- Армения -ССР, 1921-Грузия. 1918-22 разв-е союза респ-к шло по пути вхожд-я в состав РСФСР и по пути 2-стор. договоров: 1918 -попытка сформ. первую автономию в рамках фед-ции (Татаро-Башк.) В 1920 -расп. на 2 с огр. правами. 1920-22 автономия предост. киргизам, марийцам, дагам и др. Широка автономия -Туркестану. К концу 1922 в сост. РСФСР -10 автономн. респ. и 11 авт. обл. Межресп. договора в 1920 -с Азерб., UA, BY, GA, Армения. С 1922- Закавк.СФСР (Груз, Арм, Азер.)

58. Образ-е Гос Совета. Созд. в 1810 в кач-ве высш. з-нодат. орг., разраб. з-нопроекты. Предс.- император. Числ-ть 40-80чел., назн. императором, просущ. до 1917. Цель -приведение прав. с-мы к единообразию. 5 департ-тов: з-нов, дел воен., гр. и дух., гос. экономии, наук, пром-ти и торговли. Канцелярия — глава — госсекретарь.

59. Причины и ход образ-я СССР. Декл-я прав народов Рос. в 1917 провозгл. право на самоопр-е для кажд. нации. PL, FIN и Прибалты отошли. 1918 -провозгл. Закавказ.респ., потом она распалась на 3. 1920- Армения -ССР, 1921-Грузия. 1918-22 разв-е союза респ-к шло по пути вхожд-я в состав РСФСР и по пути 2-стор. договоров: 1918 -попытка сформ. первую автономию в рамках фед-ции (Татаро-Башк.) В 1920 -расп. на 2 с огр. правами. 1920-22 автономия предост. киргизам, марийцам, дагам и др. Широка автономия -Туркестану. К концу 1922 в сост. РСФСР -10 автономн. респ. и 11 авт. обл. Межресп. договора в 1920 -с Азерб., UA, BY, GA, Армения. С 1922- Закавк.СФСР (Груз, Арм, Азер.)

60. Гос. переворот 3.6.1907. Весной 1896 нач. раб. новая ГД. проблема — одинак. полномочия ГС (1/2 — из высших чиновников) и ГД. ГД-треб. отст. прав-ва, 8.6.1906 парв-во распускает ГД (просущ. 72 дня). 02.1907 -нач. раб 2-я ГД, пытаясь сотрудн. с прав-вом. Премьер Столыпин. М. 1и 2 ГД -указы об уравн. кр-н в правах с др. сосл-ями, о праве кр-н закрепл. за собой наделы в соб-ть. ГД -против прогр. реформ и распустили (просущ. 102 дн.) Вместе с маниф. 3.6.1907 о роспуске ГД опубл. нов. полож-е о выборах, где > выб-ков от земл-цев, < от кр-н. В рез-те наруш. осн. з-ны, т.к. царь утв. нов. полож-е о выб. без санкции ГД и ГС.

Источник: www.BiblioFond.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.