Судебная реформа 1964

Городская реформа 1870 г.

Земская реформа 1864 г.

Реформа состояла в том, что вопросы местного хозяйства, взыскание налогов, утверждение бюджета, начального образования, медицинского и ветеринарного обслуживания отныне поручались выборным учреждениям – уездным и губернским земским управам. Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали численное преобладание дворян. Гласные из крестьян составляли меньшинство. Гласные избирались сроком на 4 года. Земские учреждения на местах были подчинены царской администрации и в первую очередь губернаторам.

Реформа заменила существовавшие ранее сословные городские управления городскими думами, избиравшимися на основе имущественного ценза. Система этих выборов обеспечивала преобладание крупных купцов и фабрикантов. Представители крупного капитала руководили коммунальным хозяйством городов, исходя из своих интересов, уделяя внимание развитию центральных кварталов города и не обращая внимания на окраины. Органы государственного управления по закону 1870 г. также подлежали надзору правительственных властей. Принятые думами решения получали силу только после утверждения царской администрацией.


Судебный устав 1864 г. вводил единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства всех социальных групп перед законом. Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, и отчёты о них публиковались в печати. Тяжущиеся стороны могли нанимать для защиты адвокатов, имевших юридическое образование и не состоявших на государственной службе. Новое судоустройство отвечало потребностям капиталистического развития, но на нём всё ещё сохранялись отпечатки крепостничества – для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания. По политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии. Политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей и т.д. В то время как должностные преступления чиновников оставались неподсудными общим судебным инстанциям.

Теперь обозначим основные принципы новой судебной системы:

ü бессословность – было установлено формальное равенство всех перед законом;

ü независимость суда – суд не подчинялся исполнительной власти и принимал самостоятельные решения;

ü несменяемость судей – правительство не могло своей властью отстранить от должности судью, его могли уволить только по приговору суда;


ü гласность – публика имела право присутствовать на судебных заседаниях, газеты и журналы могли публиковать отчеты о судебных процессах;



ü состязательность – в процессе участвовали прокурор и адвокат, первый из них выдвигал обвинения, а второй – защищал подсудимого;

ü вводился институт выборных присяжных заседателей, определявших виновен ли обвиняемый.

Военные реформыначались сразу после неудачной Крымской войны в к. 1850-х гг.

Организационная составляющая реформы:

ü сокращение численности армии на 40%;

ü создание сети военных училищ, куда принимались представители всех сословий;

ü введение военных округов в 1964 г., создание Главного штаба;

ü создание гласных и состязательных военных судов, военной прокуратуры;

ü отмена телесных наказаний в армии (за исключением розог для особых «оштрафованных»);

ü введение в 1874 г. всеобщей воинской повинности вместо рекрутского набора. По новому закону, призывались все молодые люди, достигшие 21 года. Сроки службы составляли до 6 лет в армии (затем пребывание 9 лет в запасе) и 7 на флоте (3 года в запасе). При этом было установлено множество льгот. Например, лица с начальным образованием призывались на 4-летнюю службу, со средним – на 1,5 года; с высшим – на несколько месяцев. Около 20% призывников освобождались от службы из-за физической непригодности, а более 50% — по семейному положению. Введение всеобщей воинской повинности вело к омоложению армии, возрастанию численности обученного резерва, необходимого для ее развертывания в военное время.


Особенностью военных реформ, проводившихся под руководством военного министра Д.А. Милютина, стал их прогрессивный характер. Здесь половинчатости и непоследовательности было значительно меньше, чем в других преобразованиях той эпохи. Реформы значительно повысили боеспособность армии.

Источник: studopedia.su

Судебная реформа Александра 2 (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

Причины реформы. Старая судебная система

До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2. Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям. Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным.

Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения. Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице.


Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Разработка судебной реформы

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее Николай 1 . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание. Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени. В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены. Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему.

Краткое содержание судебной реформы

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан.


форма предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных. Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.


Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве. Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств. Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе. Суд стал открытым и более честным. Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко.

Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

Источник: historykratko.com

СУДЕ́БНАЯ РЕФО́РМА 1864, пре­об­ра­зо­ва­ние су­до­ус­т­рой­ст­ва и су­до­про­из­вод­ст­ва в Рос.


­пе­рии; часть Ве­ли­ких ре­форм 1860–70-х гг., пред­при­ня­тых имп. Алек­сан­дром II. Ре­фор­ме пред­ше­ст­во­ва­ло соз­да­ние в 1860 ин­сти­ту­та су­деб­ных сле­до­ва­те­лей – пред­ва­рит. след­ст­вие от­де­ле­но от по­ли­цей­ско­го доз­на­ния (за­кре­п­ле­но С. р., ко­то­рая сде­ла­ла су­деб­ных сле­до­ва­те­лей не­сме­няе­мы­ми). Осн. по­ло­же­ния С. р. (вы­ра­бо­та­ны под рук. С. И. За­руд­но­го, в спец. ко­мис­сию под рук. Д. Н. Блу­до­ва вхо­ди­ли так­же Н. А. Буд­ков­ский, К. П. По­бе­до­нос­цев, Д. А. Ро­вин­ский, Н. И. Стоя­нов­ский и др.) ут­вер­жде­ны им­пе­ра­то­ром 29.9(11.10).1862: от­де­ле­ние су­деб­ной вла­сти от ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной; еди­ный суд для всех со­сло­вий; ра­вен­ст­во всех пе­ред за­ко­ном; глас­ность, уст­ность и со­стя­за­тель­ность су­до­про­из­вод­ст­ва; не­за­ви­си­мость и не­сме­няе­мость су­дей (мог­ли быть от­стра­не­ны от долж­но­сти толь­ко по ре­ше­нию су­да); соз­да­ние су­да при­сяж­ных и не­за­ви­си­мой ад­во­ка­ту­ры (при­сяж­ные по­ве­рен­ные). С. р. про­во­ди­лась на ос­но­ве ут­вер­ждён­ных 20.11(2.12).1864 «Уч­ре­ж­де­ния су­деб­ных ус­та­нов­ле­ний», ус­та­вов уго­лов­но­го и гражд. су­до­про­из­вод­ст­ва и Ус­та­ва о на­ка­за­ни­ях, на­ла­гае­мых ми­ро­вы­ми судь­я­ми (под­го­тов­ле­ны ко­мис­си­ей под пред­се­да­тель­ст­вом В. П. Бут­ко­ва при уча­стии управ­ляю­ще­го Мин-вом юс­ти­ции Д. Н. За­мят­ни­на).

Вво­ди­лась сис­те­ма ми­ро­вых и об­щих су­дов. Осн. часть до­ре­фор­мен­ных су­дов (св. 20 ви­дов) уп­разд­ня­лась, вме­сте с тем со­хра­ня­лись Вер­хов­ный уго­лов­ный суд (для дел об осо­бо важ­ных гос. пре­сту­п­ле­ни­ях и дел о долж­но­ст­ных пре­сту­п­ле­ни­ях выс­ших чи­нов­ни­ков), ду­хов­ные, во­ло­ст­ные, ино­родч. и ком­мерч. су­ды.


Ми­ро­вые су­ды рас­смат­ри­ва­ли мел­кие уго­лов­ные и гражд. де­ла в уп­ро­щён­ном по­ряд­ке. Как пра­ви­ло, ка­ж­дый уезд со­став­лял ми­ро­вой ок­руг, раз­де­ляв­ший­ся на неск. ми­ро­вых уча­ст­ков. Уча­ст­ко­вые ми­ро­вые су­дьи из­би­ра­лись уезд­ны­ми зем­ски­ми со­б­ра­ния­ми и гор. ду­ма­ми и ут­вер­жда­лись в долж­но­сти Се­на­том. Апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ци­ей был съезд ми­ро­вых су­дей, со­сто­яв­ший из всех ми­ро­вых су­дей ок­ру­га.

Сис­те­ма об­щих су­дов вклю­ча­ла ок­руж­ные су­ды (104 к нач. 1901) и апел­ля­ци­он­ные ин­стан­ции для них – су­деб­ные па­ла­ты. Ок­руж­ной суд рас­смат­ри­вал уго­лов­ные и гражд. де­ла, пре­вы­шав­шие под­суд­ность ми­ро­вых су­дей. С уча­сти­ем при­сяж­ных за­се­да­те­лей раз­би­ра­лись уго­лов­ные пре­сту­п­ле­ния сред­ней и боль­шой тя­же­сти (кро­ме дел о гос. и слу­жеб­ных пре­сту­п­ле­ни­ях, для ко­то­рых ус­та­нав­ли­вал­ся суд с уча­сти­ем со­слов­ных пред­ста­ви­те­лей). Рас­смот­ре­ние де­ла по су­ще­ст­ву в об­щих су­дах бы­ло ог­ра­ни­че­но дву­мя ин­стан­ция­ми – пер­вой и апел­ля­ци­он­ной (для мель­чай­ших дел и дел, под­суд­ных су­ду при­сяж­ных, пре­ду­смат­ри­ва­лась толь­ко од­на ин­стан­ция), ре­ви­зи­он­ный по­ря­док пе­ре­смот­ра де­ла выс­шей ин­стан­ци­ей уп­разд­нял­ся. Суд мог вы­но­сить ли­бо оп­рав­да­тель­ные, ли­бо об­ви­ни­тель­ные при­го­во­ры, «ос­тав­ле­ние в по­доз­ре­нии» не до­пус­ка­лось.


Ус­та­нав­ли­ва­лась воз­мож­ность кас­са­ци­он­но­го об­жа­ло­ва­ния ре­ше­ний ми­ро­вых и об­щих су­дов в Гра­ж­дан­ском и Уго­лов­ном кас­са­ци­он­ных де­пар­та­мен­тах Се­на­та (об­ра­зо­ва­ны в 1866). Эти де­пар­та­мен­ты так­же яв­ля­лись выс­ши­ми ор­га­на­ми су­деб­но­го над­зо­ра, рас­смат­ри­ва­ли де­ла о долж­но­ст­ных пре­сту­п­ле­ни­ях чи­нов­ни­ков, об­ла­дав­ших чи­на­ми вы­ше 5-го клас­са Та­бе­ли о ран­гах, пред­се­да­те­лей и чле­нов су­деб­ных па­лат, про­ку­ро­ров су­деб­ных па­лат и их то­ва­ри­щей.

Реа­ли­за­ция С. р. на­ча­лась в 1866 в ок­ру­гах С.-Пе­терб. и Моск. су­деб­ных па­лат, к 1881 но­вые су­ды уч­ре­ж­де­ны в ок­ру­гах Харь­ков­ской, Тиф­лис­ской, Одес­ской, Ки­ев­ской и Ка­зан­ской су­деб­ных па­лат (ох­ва­ты­ва­ли пол­но­стью или час­тич­но 54 гу­бер­нии и об­лас­ти, в ко­то­рых про­жи­ва­ла осн. часть на­се­ле­ния стра­ны). В ещё дей­ст­во­вав­ших су­дах преж­ней су­деб­ной сис­те­мы в 1865 и 1869 от­ме­не­на кан­це­ляр­ская тай­на, со­кра­ще­ны про­цес­су­аль­ные сро­ки, по наи­бо­лее важ­ным де­лам ус­та­нов­ле­ны пуб­лич­ные об­ви­не­ние и за­щи­та и др.


1868 в ря­де гу­бер­ний, где ещё не бы­ла про­ве­де­на С. р., вво­ди­лись ми­ро­вые су­ды (вы­бор­ные в зем­ских гу­бер­ни­ях и на­зна­чае­мые в не­зем­ских). Позд­нее С. р. про­ве­де­на в Ви­лен­ской, Грод­нен­ской, Мо­ги­лёв­ской, Ви­теб­ской, Мин­ской и Ко­вен­ской гу­бер­ни­ях (1883–1884), Эс­т­лянд­ской, Кур­лянд­ской и Лиф­лянд­ской гу­бер­ни­ях (1889), Оло­нец­кой, Орен­бург­ской и Ас­т­ра­хан­ской гу­бер­ни­ях (1894), Ар­хан­гель­ской губ. (1896), Си­би­ри (1897), Тур­ке­стан­ском ге­не­рал-гу­бер­на­тор­ст­ве (1898–99), Кван­тун­ской обл. (1899).

Пол­но­стью С. р. бы­ла реа­ли­зо­ва­на в 37 гу­бер­ни­ях Ев­роп. Рос­сии, в др. гу­бер­ни­ях и об­лас­тях С. р. про­ве­де­на с из­ме­не­ния­ми и изъ­я­тия­ми. В ча­ст­но­сти, на Кав­ка­зе и в При­бал­ти­ке не был уч­ре­ж­дён суд при­сяж­ных; в Цар­ст­ве Поль­ском ми­ро­вые су­ды уч­ре­ж­де­ны толь­ко в го­ро­дах; ми­ро­вые су­дьи не из­би­ра­лись, а на­зна­ча­лись пра­ви­тель­ст­вом на Кав­ка­зе, в При­бал­ти­ке, Цар­ст­ве Поль­ском, Си­би­ри, Тур­ке­стан­ском крае, а так­же в Ар­хан­гель­ской губ., За­кас­пий­ской и Кван­тун­ской об­лас­тях.

В 1866–94 ряд по­ло­же­ний С. р. был пе­ре­смот­рен (в ча­ст­но­сти, в хо­де «контр­ре­форм» 1880–90-х гг.). Фак­ти­че­ски ли­к­ви­ди­ро­ва­на не­сме­няе­мость су­деб­ных сле­до­ва­те­лей. В 1874–1904 пре­кра­ти­лось со­з­да­ние кор­по­ра­ций (со­ве­тов) при­сяж­ных по­ве­рен­ных (в 1866–74 от­кры­ты в Мо­ск­ве, С.-Пе­тер­бур­ге и Харь­ко­ве); там, где кор­по­ра­ции от­сут­ст­во­ва­ли, при­сяж­ные по­ве­рен­ные со­стоя­ли при су­деб­ных па­ла­тах, что зна­чи­тель­но ос­лаб­ля­ло не­за­ви­си­мость ад­во­ка­ту­ры. Прин­цип от­де­ле­ния су­деб­ной вла­сти от ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной был на­ру­шен соз­да­ни­ем ин­сти­ту­та зем­ских на­чаль­ни­ков (1889), ко­то­рое со­про­во­ж­да­лось уп­разд­не­ни­ем ми­ро­во­го су­да (со­хра­нён в С.-Пе­тер­бур­ге, Мо­ск­ве, Одес­се, Ка­за­ни, Харь­ко­ве, Ниж­нем Нов­го­ро­де, Са­ра­то­ве и Ки­ши­нё­ве; вос­ста­нов­лен в 20 гу­бер­ни­ях Ев­роп. Рос­сии в 1914–17).

Су­до­ус­т­рой­ст­во и су­до­про­из­вод­ст­во, ус­та­нов­лен­ные С. р., уп­разд­не­ны по­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 дек­ре­том СНК о су­де № 1 от 22.11(5.12).1917.

Источник: bigenc.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.