Какими методами осуществлялась реформа никона

Реформы патриарха Никона

Содержание

Введение

Реформы патриарха Никона и их последствия

Разногласия патриарха Никона и его бывших единомышленников

Церковный раскол

Заключение

Библиографический список

Введение

Истинную Христову веру на Руси не могли поколебать никакие покушения врагов, которые не раз делали попытка подчинить себе или расколоть Русскую Церковь: страшное иго татарское, более двухсот лет тяготевшее над Русской землей, не смогло уничтожить или исказить православия. Не раз папы римские стремились подчинить Русскую Церковь своему престолу, но всегда безуспешно.

Так же безуспешны были попытки внести еретические искажения чистоты христианского учения. Наиболее значительными из них были ереси «стригольников» и «жидовствующих» возникшие в XIV-ХV вв. в Новгороде.

В 1439 г. во Флоренции (Италия) был созван церковный собор по вопросу соединения церквей — западной и восточной. На Флорентийском соборе была принята уния (союз), по которой папа признавался главою обеих церквей: католической и православной, причем последняя должна была признать и католические догматы.


На собор во Флоренцию прибыл и московский митрополит Исидор, грек, присланный незадолго перед собором константинопольским патриархом. Он открыто примкнул к унии. По возвращении митрополита Исидора в Москву состоялся собор русского духовенства, который нашел действия митрополита неправильными, и он был низложен с кафедры митрополита. После чего собором русских епископов был избран в митрополиты архиепископ рязанский Иона, который был поставлен в 1448 г. уже без утверждения константинопольского патриарха. С этого времени русские митрополиты стали избираться собором русского духовенства самостоятельно, без утверждения и хиротонии византийским патриархом. Таким образом, Русская Церковь приобрела независимость от церкви греческой.

При митрополите Ионе также произошло отделение юго-западной Русской Церкви от северо-восточной:

Так образовались две русских митрополии: одна управляла северо-восточной частью России, другая — юго-западным краем. Юго-западная церковь вскоре подпала под влияние католичества. Русская же православная церковь на северо-востоке России с центром в Москве церковь независимого, сильного, крепнущего государства, сохранила чистоту православии.

В 1551 году при царе Иоанне Васильевиче Грозном в Москве состоялся знаменитый церковный собор, получивший название Стоглавым, так как сборник постановлений его состоял из ста глав.


от собор подтвердил правильность старых церковных книг, указан только на незначительные по грешности в знаках препинания и на некоторые описки, а также привел к единству уставы и наложил строгие церковные наказания на тех, кто нарушает правила святых апостолов, противится совершению службы по церковному уставу и нарушает обряды и предания св. Церкви. В тяжелое смутное время (время самозванщины 1605-1613 гг.) московские патриархи Иов и Ермоген спасли Россию от гибели, а Русскую Церковь — от ересей и расколов. Но именно в то время, когда Русская Церковь достигла наибольшего величия и расцвета, в ней произошел раскол, разделивший русских людей.

Цель данной работы заключается в исследовании реформ патриарха Никона и Церковного Раскола в России в XVII веке.

Исходя из цели исследования, необходимо решить следующие задачи:

.Проанализировать смысл реформ патриарха Никона.

2.Исследовать сущность разногласий патриарха Никона и его бывших единомышленников.

.Изучить сущность и последствия Церковного раскола.

Методологической базой проведенного исследования послужили работы отечественных историков: Л.Н. Гумелева, А.Н. Марковой, Е.М. Скворцовой, И.А. Андреевой.

Реформы патриарха Никона и их последствия

Типичный человек акматической фазы, будущий патриарх московский Никон был человеком крайне тщеславным и властолюбивым.


оисходил он из мордовских крестьян и в миру носил имя Никиты Минича. Сделав головокружительную карьеру, Никон прославился твердым нравом и суровостью, характерной не столько для церковного иерарха, сколько для светского властителя. Вопрос об избрании Никона на патриарший престол был решен заранее, так как многие бояре поддержали желание царя и в пользу кандидатуры Никона высказались в своих посланиях православные патриархи Востока. — константинопольский, иерусалимский, антиохийский и александрийский. Никон, конечно, знал об этом, но, желая иметь абсолютную власть прибег к давлению. Во время процедуры поставления в патриархи он в присутствии царя демонстративно отказался принять знаки патриаршего достоинства. Все были потрясены, сам Алексей Михайлович опустился на колени и со слезами на глазах умолял Никона не отказываться от сана. И тогда Никон сурово спросил, будут ли его в случае избрания чтить как архипастыря и дадут ли ему устроить Церковь в соответствии его желаниями. Лишь получив царское слово и согласие на это всех присутствовавших, Никон согласился взять символ патриаршей власти — посох первого жившего в Москве русского митрополита Петра. Никон получил огромную власть и аналогичный царскому титул «Великого Государя».

Избранный на должность патриарх Никон лично отправился в патриаршую библиотеку и, насколько умел, сличил там книги московской печати с древними греческими рукописями и убедился в существовании разногласий. Он созвал Поместный собор. И на этом соборе в богослужебные книги и богослужебную практику были внесены необходимые изменения. Изменения и нововведения были следующие:


. Вместо двоеперстного крестного знамения, которое было принято на

Руси от греческой православной церкви вместе с христианством и которое является частью святоапостольского предания, было введено троеперстие.

. В старых книгах, в согласии с духом славянского языка, всегда писалось и выговаривалось имя Спасителя Исуса, в новых книгах это имя было переделано на грецизированное «Иисус».

. В старых книгах установлено во время крещения, венчания и освящения храма делать обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом. В новых книгах введено обхождение против солнца.

. В старых книгах, в Символе Веры (VIII член), читается:

«И в духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго» после же исправлений слово «истиннаго» было исключено.

. Вместо сугубой, то есть двойной аллилуии которую творила Русская Церковь с древних времен, была введена «трегубая» (тройная) аллилуия.

. Божественную литургию в древней Руси совершали на семи просфорах, новые «справщики» ввели пятипросфорие, т.е. две просфоры исключали.

. Земные поклоны заменены поясными и т.п.

Таким образом, проанализировав нововведения Никона, можно сделать вывод: эти изменения для православного вероучения и культа были несущественны, так как они не затрагивали основ православия, его догматики и таинств, а касались некоторых грамматических и культовых новшеств, но из-за разраставшихся, не решенных ранее противоречий объективного (например, борьба между иосифлянами и нестяжателями) и субъективого (характер Никона — характер человека акматической фазы) плана эти изменения вызвали огромные последствия.


е русское общество раскололось на приверженцев старой и новой веры.

Разногласия патриарха Никона и его бывших единомышленников

«Ревнители благочестия» (так называли протопопа Ивана Неронова, духовника юного царя Алексея Михайловича Стефана Вонифатьева, знаменитого Аввакума.) поначалу совсем не опасались вновь избранного патриарха, ибо были с ним коротко знакомы и принадлежали к числу его единомышленников. Так же как и они, Никон был сторонником введения единогласия и сам в начале своего патриаршества крестился двумя перстами. Но Епифаний Славинецкий (киевский монах) не терял времени даром: через некоторое время он сумел убедить Никона, что его друзья не правы и исправлять церковные книги все-таки необходимо. В Великий пост 1653 г. Никон в особой «памяти» (меморандуме) предписал своей пастве принять троеперстие, тогда же в Москву прибыл горячий поклонник (а после столь же горячий противник) Никона — антиохийский патриарх Макарий, и в стране было официально объявлено о введении троеперстия, а те, кто продолжал употреблять при молитве двоеперстие, были преданы церковному проклятию. Позднее (1656) церковный собор подтвердил такой порядок.


Интересен вопрос: почему Никон оперся не на своих друзей, а на приезжих монахов-украинцев? А главное, почему эту политику Никона поддержали и большинство прихожан, и собор и царь Алексей? С этнологической точки зрения ответ очень прост. Сторонники Аввакума отстаивали превосходство местного варианта православия, сложившегося в Северо-Восточной Руси в XIV в., над традицией вселенского (греческого) православия. «Древлее благочестие» могло быть платформой для узкого московского национализма и соответствовало идеалу «Третьего Рима», «Святой Руси». С точки зрения Аввакума, православие украинцев, сербов, греков было неполноценным. Иначе за что же Бог покарал их, отдав под власть иноверцев? Православие Аввакума, таким образом, не могло быть связующей основой суперэтноса как скопления близких, но разных народов. Представители этих народов рассматривались старообрядцами лишь как жертвы заблуждения, нуждавшиеся в переучивании. Разумеется, такая перспектива ни у кого не вызвала бы искренней симпатии и желания объединиться с Москвой. И царь, и патриарх прекрасно понимали сию тонкость. Поэтому, стремясь к росту и расширению своей власти, они ориентировались на вселенское (греческое) православие, по отношению к которому и православие русских, и православие украинцев, и православие сербов были не более чем допустимыми вариациям.


Реформаторская деятельность Никона встретила сильное сопротивление со стороны видных Духовных деятелей того времени: епископа Павла Коломенского, протопопов — Аввакума, Иоанна Неронова, из Костромы, Логгина из Мурома и других. Эти лица пользовались в народе огромным уважением за их пастырскую деятельность. Протопопы Иоанн Неронов и Аввакум обладали большим даром слова. Они умели говорить просто и ясно, горячо и вдохновенно. Они не стеснялись говорить правду в глаза сильным «мира сего» сего, обличали пороки и преступления властей, были прямодушными и честными. Но их устные проповеди, письма с обличениями церковных нововведений.

Верные и стойкие поборники церковной старины вскоре подверглись жестоким мучениям и казням по приказам патриарха Никона и царя Алексея Михайловича. Первыми мучениками за правую веру были протопопы Иоанн Неронов, Логгин, Даниил, Аввакум и епископ Павел Коломенский. Они были высланы из Москвы в первый год реформаторской деятельности Никона (1653-1654 гг.).

На соборе 1654 года, созванном по вопросу о книжном исправлении, епископ Павел Коломенский мужественно заявил Никону: «Мы новой веры не примем», за что без соборного суда был лишен кафедры. Прямо на соборе патриарх Никон собственноручно избил епископа Павла, сорвал с него мантию и велел немедленно отправить в ссылку в монастырь. В монастыре епископ Павел был тяжелым мучениям и, наконец, сожжен в срубе.

Народ говорил, что на первосвятительском престоле воссел патриарх-мучитель и убийца. Никон начал свои реформы не с благословения Божьего, а с проклятий и анафем, не с молитвы церковной, а с кровопролития и убийства. Все трепетали перед ним, и никто из епископов уже не посмел выступить с мужественным словом обличения. Робко и молчаливо они соглашались с его требованиями и распоряжениями.


Никон недолго пробыл на патриаршем престоле, всего семь лет. Своим властолюбием и гордостью он сумел оттолкнуть от себя всех. Произошел у него разрыв и с царем. Никон вторгался в дела государства, возмечтал даже стать выше царя и полностью подчинить его своей воле. Алексей Михайлович стал тяготиться Никоном, охладел к нему и лишил его прежнего внимания и дружбы. Тогда Никон задумал воздействовать на царя угрозой, что ему раньше удавалось. Он решил публично отречься от патриаршества, рассчитывая на то; что царь будет, тронут его отречением и станет упрашивать, не покидать первосвятительского престола. Никон хотел воспользоваться этим и потребовать от царя, чтобы тот повиновался ему во всем, поставив царю условием, что только в этом случае он останется на патриаршем престоле. Однако Никон жестоко ошибся в своих расчетах. На торжественной литургии в Успенском соборе в Кремле 10 июля 1658 г. он объявил с амвона, обращаясь к духовенству и народу: «От лени я окоростовел, и вы окоростовели от меня. От сего времени не буду вам патриарх; если же помыслю быть патриархом, то буду анафема. Тут же на амвоне Никон снял с себя архиерейское облачение, надел черную мантию и монашеский клобук, взял простую клюку и вышел из собора. Царь, узнав об уходе патриарха с престола, не стал удерживать его. Никон отправился в Воскресенский монастырь, прозванный им «Новым Иерусалимом», и стал жить здесь.


Исходя из выше изложенного, следует вывод: субъективные причины сыграли значительную роль в Церковном расколе. Реформы Никон проводил не ради поиска истины, для него важно было, чтобы все признали его власть и никто не смел с ним спорить.

Никон величал себя, подобно римским папам, «крайним святителем» и «отцом отцов». Титуловался даже «великим Государем»: стремился захватить в свои руки и государственную власть. Никон любил богатство и роскошь, — после царя он был первым богачом в России: ежегодно он собирал более 700.000 рублей дохода».

Методы осуществления реформ патриархом Никоном были далеки от гуманизма, что послужило значительной причиной Церковного раскола.

Церковный раскол

Собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и чины и наложил страшные проклятия и анафемы на старые книги и обряды. Двоеперстие собор объявил еретическим, а троеперстие утвердил на вечные времена как великий догмат. Проклял тех, кто в символе веры исповедует духа Святаго истинным. Проклял и тех, кто будет совершать службу по старым книгам. В заключение — собор произнес: «Если кто не послушает нас или начнет прекословить и противиться нам, то мы такового противника, если он — духовное лицо, извергаем и лишаем всякого священнодействия и благодати и предаем проклятию; если же это будет мирянин, то такового отлучаем от св.


оицы, Отца и Сына и Святаго духа, и предаем проклятию и анафеме как еретика и непокорника и отсекаем, как гнилой уд. Если же кто до самой смерти останется непокорным, то таковой и по смерти да будет отлучен, и душа его пребудет с Иудой-предателем, с еретиком Арием и с прочими проклятыми еретиками. Скорее железо, камни, дерево разрушатся, а тот да будет не разрешен во веки веков. Аминь».

Чтобы заставить русский благочестивый народ принять новую веру, новые книги, собор благословил подвергать ослушников соборных определений тягчайшим казням: заточать их в тюрьмы, ссылать, бить говяжьими жилами, отрезать уши, носы, вырезывать языки, отсекать руки.

Все эти деяния и определения собора внесли еще большую смуту в умы русских людей и усугубили церковный раскол.

Так совершился раскол русского православия: сторонники «древнего благочестия» оказались в оппозиции к официальной политике, а дело церковной реформы было поручено украинцу Епифанию Славинецкому и греку Арсению.

Сторонники «старой веры», «старого обряда» отстаивали идею самобытности русского православия, его превосходства над другими православными церквями, в том числе и над своей прародительницей — Константинопольской, которая, по их мнению, заключив Флорентийскую унию с Римской католической церковью, впала в ересь. Более того, факт подписания Флорентийской унии якобы свидетельствует о слабости веры Константинополя. Значит истинной, т.е. православной веры у него и не было. Поэтому при разнице церковных форм и обрядов все предпочтения должны принадлежать национальным русским формам. Только они должны считаться истинно православными.

Противники реформы были преданы церковному проклятию — анафеме на Поместном соборе 1666-1667 гг. С этого времени они подверглись жестоким репрессиям. Спасаясь от преследований, защитники «старой веры» бежали в глухие места Севера, Поволжья, Сибири, на юг России. В знак протеста они сжигали себя живыми. В 1675-1695 гг. было зарегистрировано 37 коллективных самосожжений, во время которых погибло не менее 20 тыс. человек. Идейным руководителем старообрядцев был протопоп Аввакум.

Уходила в прошлое «светлая Русь» с ее относительным единством в мировоззрении и поведении людей.

Таким образом, реформы патриарха Никона признанные Собором стали причиной не только Церковного раскола, но и разделили народ на два враждующих лагеря, т.е. произошёл раскол в обществе, который продлился не одно столетие.

патриарх никон церковный раскол

Заключение

Исходя из цели исследования, были решены следующие задачи:

.Проанализирован смысл реформ патриарха Никона.

2.Исследована сущность разногласий патриарха Никона и его бывших единомышленников.

.Изучена сущность и последствия Церковного раскола.

Таким образом, можно сделать следующий вывод:

Нововведения Никона для православного вероучения и культа были несущественны, так как они не затрагивали основ православия, его догматики и таинств, а касались некоторых грамматических и культовых новшеств, но из-за разраставшихся, не решенных ранее противоречий объективного и субъективного плана эти изменения вызвали огромные последствия. Все русское общество раскололось на приверженцев старой и новой веры.

Субъективные причины сыграли значительную роль в Церковном расколе. Реформы Никон проводил не ради поиска истины, для него важно было, чтобы все признали его власть и никто не смел с ним спорить.

Методы осуществления реформ патриархом Никоном были далеки от гуманизма, что послужило значительной причиной Церковного раскола.

Третьим важнейшим движением столетия стал раскол — религиозно-общественное движение с широким социальным составом участников, возникшее в результате проведения в 1653-J655 гг. церковно-обрядовой реформы под руководством патриарха Никона. Изменение привычных обрядов, появление новых богослужебных книг и их насильственное внедрение породили недовольство защитников «старой веры». Массовый характер раскол приобрел после церковного собора 1666-1667 гг., принявшего решение о репрессиях против староверов. Раскольники бежали в леса Поволжья, на Русский Север, в Сибирь. Их оплотом долгое время оставался Соловецкий монастырь. Несмотря на репрессии, движение росло и приобретало антифеодальный характер.

Реформы патриарха Никона признанные Собором стали причиной не только Церковного раскола, но и разделили народ на два враждующих лагеря, т.е. произошёл раскол в обществе, который продлился не одно столетие.

Никоновские реформы имели то значение, что ими русский народ отстранялся от непосредственного участия в делах церковных, и накопленные в течение долгих веков религиозные знания откладывались куда-то в сторону. Наряду с этим главенствующее значение получала бесконтрольная воля и власть иерархии, и взамен народного веропонимания выдвигалось на первое место понимание иное, принесенное из чужих стран.

Библиографический список

1.Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России/ Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 408 с.

2.Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории / Лев Гумилев; [послесл.С.Б. Лаврова] — М.: Айрис-пресс, 2007. — 320 с.

.Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. — М.: Мысль, 1987.

4.»История России с древности до наших дней под редакцией М.Н. Зуева, Москва, «Высшая школа, 1998 год.

5.С.Ф. Платонов «Учебник русской истории», Санкт-Петербург, фирма «Стройлеспечать», 1993 год.

Источник: diplomba.ru

Церковный раскол — реформы Никона в действии

Ничто не поражает так, как чудо, — разве только наивность, с которой его принимают на веру.

Марк Твен

Церковный раскол в России связан с именем патриарха Никона, который в 50-х и 60-х годах 17 века устроил грандиозную реформу русской церкви. Изменения коснулись буквально всех церковных укладов. Необходимость проведения таких изменений была обусловлена религиозной отсталостью России, а также существенными описками в религиозных текстах. Реализация реформы привела к расколу не только в церкви, но и в обществе. Люди открыто выступали против новых веяний в религии, активно высказывая свою позицию восстаниями и народными волнениям. В сегодняшней статье мы поговорим о реформе патриарха Никона, как об одном из важнейших событий 17 века, которое имело огромное влияние не только для церкви, но и для всей России.

Предпосылки реформы

По заверениям многих историков, которые занимаются изучением 17 века, в России в это время сложилась уникальная ситуация, когда религиозные обряды в стране очень сильно отличались от общемировых , в том числе и от греческих обрядов, откуда и пришло христианство на Русь. Кроме того, часто говорится, что религиозные тексты, а также иконы, имели искажение. Поэтому в качестве основных причин церковного раскола в России можно выделить следующие явления:

  • Книги, которые вручную переписывались веками, имели опечатки и искажения.
  • Отличие от мировых религиозных обрядов. В частности, в России до 17 века все крестились двумя перстами, а в других странах — тремя.
  • Ведение церковных обрядов. Обряды велись по принципу «многоголосья», который выражался в том, что одновременно службу вели и священник, и дьяк, и певчие, и прихожане. В результате образовалась многоголосие, в котором тяжело было что-то разобрать.

Русский царь одним из первых указал на эти проблемы, предлагая принять меры для наведения порядка в религии.

Патриарх Никон

Какими методами осуществлялась реформа никона

Царь Алексей Романов, который хотел реформировать российскую церковь, решил назначить на пост Патриарха страны Никона. Именно этому человеку было поручено провести реформу в России. Выбор был, мягко говоря, довольно странным, поскольку новый патриарх не имел опыта в проведение таких мероприятий, а также не пользовался уважением среди других священников.

Патриарх Никон в миру был известен под именем Никита Минов. Он родился и вырос в простой семье крестьянина. С самых ранних лет он уделял большое внимание своему религиозному образованию, изучаем молитвы, рассказы и обряды. В 19 лет Никита стал священником в своем родном селе. В тридцатилетнем возрасте будущий патриарх перешел в Новоспасский монастырь в Москве. Именно здесь он и познакомился с молодым российским царем Алексеем Романовым. Взгляды двух людей были достаточно схожими, что и определило дальнейшую судьбу Никиты Минова.

Патриарх Никон, как отмечают очень многие историки, отличался не столько своими познаниями, сколько жестокостью и властностью. Он буквально бредил идеей получение безграничной власти, которая была, например, патриарха Филарета. Пытаясь доказать свою значимость для государства и для русского царя, Никон всячески себя проявляет, в том числе и не только на религиозном поприще. Например, в 1650 году он активно участвует в подавлении восстания, являясь главным инициатором жестокой расправы над всеми восставшими.

Властолюбивость, жестокость, грамотность — все это сочеталось в патриархию.

Это были именно те качества, которые были нужны для проведения реформы российской церкви.

Реализация реформы

Реформа патриарха Никона начала реализацию в 1653 — 1655 годах. Эта реформа несла в себе коренные изменения в религию, которые выразились в следующем:

  • Крещение тремя перстами вместо двух.
  • Поклоны следовало совершать до пояса, а не до земли, как было раньше.
  • Внесены изменения религиозные книги и иконы.
  • Введено понятие "православие".
  • Изменено имя Бога, в соответствии с общемировым написанием.

    Теперь вместо "Исус" писалось "Иисус".

  • Замена христианского креста. Патриарх Никон предлагал заменить его четырехконечный крестом.
  • Изменение обрядов церковной службы. Теперь Крестный ход совершался не по часовой стрелке, как было раньше, а против часовой стрелки.

Все это подробно описывается в церковном Катехизисе. Удивительно, но если рассматривать учебники истории России, особенно школьные учебники, реформа патриарха Никона сводится только к первому и второму пункту из вышеизложенных. В редких учебниках говорится в третьем пункте. Об остальном даже не упоминается. В результате складывается впечатление, что никакой кардинальный реформаторской деятельности русский патриарх не сделал, но это было не так… Реформы были кардинальными. Они перечеркивали все, что было до этого. Неслучайно эти реформы также называются церковным расколом российской церкви. Само слово "раскол" указывает на кардинальные изменения.

Давайте рассмотрим отдельные положения реформы более детально. Это позволит правильно понимать суть явлений тех дней.

Писания предопределили церковный раскол в России

Патриарх Никон, аргументируя свою реформу, говорил о том что церковный тексты в России имеют множество опечаток , которые следует устранить. Говорилось о том, что следует обратиться к греческим источникам, чтобы понять первоначальный смысл религии. На самом деле это было реализовано не совсем так…

В 10 веке, когда Россия приняла христианство, в Греции существовало 2 устава:

  • Студийский. Главный устав христианской церкви. Долгими годами он считался основным в греческой церкви, поэтому именно студийский устав пришел на Русь. 7 веков русская церковь во всех религиозных вопросах руководствовалась именно этим уставом.
  • Иерусалимский. Является более современным, направленным единение всех религий и общности их интересов. Устав, начиная с 12 века, становятся в Греции основным, также он становится основным и в других христианских странах.

Какими методами осуществлялась реформа никона

Показательным является и сам процесс переписывания российских текстов. Планировалось взять греческие источники и на их основе привести в соответствие религиозные писания. Для этого в 1653 году в Грецию был отправлен Арсений Суханов. Экспедиция продолжалась практически два года. Он прибыл в Москву 22 февраля 1655 года. С собой он привез целых 7 рукописей. Фактически тем самым произошло нарушение церковного собора 1653-55 годов. Большинство священников тогда высказались за идею поддержания реформы Никона только на том основании, что переписывание текстов должно было происходить исключительно из греческих рукописных источников.

Арсений Суханов привез только семь источников, тем самым сделав невозможным переписывание текстов на основе первоисточников. Следующий шаг патриарха Никона был настолько циничным, что пришел к массовым восстаниям. Московский патриарх заявил о том, что если рукописных источников нет, то переписывание русских текстов будет производиться по современным греческим и римским книгам. На тот момент все эти книги печатались в Париже (католическое государство).

Древняя религия

Очень долго реформы патриарха Никона оправдывались тем, что он сделал ортодоксальную церковь просвещенной. Как правило, за такими формулировками ничего не стоит, поскольку подавляющее большинство людей с трудом представляет, в чем принципиальная разница между ортодоксальными убеждениями и просвещенными. Действительно в чем разница? Для начала давайте разберемся с терминологией и определим смысл понятия «ортодоксальный».

Ортодокс (ортодоксальный) пришло из греческого языка и обозначает: ортос — правильный, доха — мнение. Получается что ортодоксальный человек, в истинном смысле этого слова, является человеком с правильным мнением.

Исторический справочник

Какими методами осуществлялась реформа никона

Здесь под правильным мнением подразумевается не современный смысл (когда так называют людей делающих всё в угоду государству). Так называли людей, которые веками несли древнюю науку и древние знания. Ярким примером является иудейская школа. Все прекрасно знают, что сегодня есть евреи, а есть ортодоксальные евреи. Они верят в одно и тоже, у них общая религия, общие взгляды, убеждения. Разница в том, что ортодоксальные евреи донесли свою истинную веру в ее древнем, истинном значении. И это признают все.

С этой точки зрения гораздо проще оценивать действия патриарха Никона. Его попытки уничтожить ортодоксальную церковь, а именно это он и планировал делать и успешно делал, кроются в уничтожении древней религии.

Какие цели преследовали реформы патриарха Никона?

И по большому счёту это было сделано:

  • Были переписаны все древние религиозные тексты. Со старыми книгами не церемонились, их, как правило, уничтожали. Этот процесс на многие годы пережил самого патриарха. Например, показательными являются сибирские предания, в которых говорится, что при Петре 1 было сожжено огромное количество ортодоксальной литературы. После сожжение из костров было извлечено более 650 кг медных застежек!
  • Были переписаны иконы в соответствии с новыми религиозными требованиями и в соответствии с реформой.
  • Принципы религии изменены, порой даже без необходимого обоснования. Например, абсолютно непонятной является идея Никона, что Крестный ход должен идти против часовой стрелки, против движения солнца. Это вызвало большое недовольство, поскольку люди начали считать новую религию религией тьмы.
  • Замена понятий. Впервые появился термин «православие». До 17 века этот термин не использовался, а применялись такие понятия, как «правоверный», «истинная вера», «непорочная вера», «христианская вера», «божья вера». Различные термины, но только не «православие».

Поэтому можно говорить, что ортодоксальная религия является максимально приближенной к древним постулатам. Именно поэтому любые попытки кардинального изменения этих взглядов приводит к массовым негодованиям, а также к тому, что сегодня принято называть ересью.

Именно ересью многие люди и называли реформы патриарха Никона в 17 веке. Именно поэтому и произошел раскол церкви, поскольку «ортодоксальные» священники и религиозные люди называли происходящее ересью, и видели, насколько принципиальное отличие между старой и новой религией.

Реакция народа на церковный раскол

Реакция на реформу Никона является крайне показательной, подчеркивая, что изменения были гораздо глубже, чем об этом принято говорить. Доподлинно известно, что после начала реализации реформы по всей стране прокатились массовые народные восстания, направленные против изменений церковного уклада. Часть людей открыто высказывала свое недовольство, другие просто уходили из этой страны, не желая оставаться в этой ереси. Люди уходили в леса, в далекие поселение, в другие страны. Их отлавливали, возвращали назад, они опять уходили – а так множество раз. Показательной является реакция государства, которое фактически устроило инквизицию. Горели не только книги, но и люди. Никон, который отличался особой жестокостью, лично приветствовал все расправы над восставшими. Тысячи людей погибло, выступая против реформаторских идей Московского патриархата.

Какими методами осуществлялась реформа никона

Реакция народа и государства на реформу является показательной. Можно говорить о том, что начались массовые волнения. А теперь ответьте на простой вопрос, возможны ли такие восстания и расправы в случае простых поверхностных изменений? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо перенести события тех дней на сегодняшнюю реальность. Давайте представим, что сегодня патриарх Московский скажет о том, что креститься теперь нужно, например, четырьмя пальцами, поклоны совершать кивком головы, а книги следует изменить в соответствии с древними писаниями. Как народ такое воспримет? Скорее всего, нейтрально, а при определенной пропаганде даже положительно.

Другая ситуация. Предположим, что московский патриарх сегодня обяжет всех креститься четырьмя перстами, применять кивки вместо поклонов, носить католический крест вместо православного, сдать все книги иконы, чтобы их можно было переписать и перерисовать, имя Бога теперь будет например «Иисуус», а крестный ход будет ходить например дугой. Подобный характер реформы непременно приведет к восстанию религиозных людей. Изменяется всё, перечеркивает вся вековая религиозная история. Именно это сделала реформа Никона. Поэтому и произошел церковный раскол в 17 веке, поскольку противоречия между старообрядцами и Никоном были неразрешимыми.

К чему привела реформа?

Оценивать реформу Никона следует с точки зрения реалий того дня. Безусловно, патриарх уничтожил древнюю религию Руси, но он сделал то, чего от чего хотел царь — привидение российской церкви в соответствие с международной религией. А там были как плюсы, так и минусы:

  • Плюсы. Российская религия перестала быть обособленной, и стала более походить на греческую и римскую. Это позволило создать большие религиозные связи с другими государствами.
  • Минусы. Религия в России на момент 17 века была наиболее ориентирована на первоначальное христианство. Именно здесь были древние иконы, древние книги и древние обряды. Всё это уничтожено ради интеграции с другими государствами, если говорить современным языком.

Нельзя расценивать реформы Никона, как тотальное уничтожение всего (хотя именно этим большинство авторов и занимаются, включая принцип «все пропало»). С уверенностью можно говорить только о том, что московский патриарх внес существенные изменения в древнюю религию и лишил христиан существенной части их культурного и религиозного наследия.

Источник: laservirta.ru

  • Главная >>
  • >>
  • Церковная реформа Никона и великий раскол в XVII веке.

Вызванная многими нужными обстоятельствами, но поспешно и крайне топорно осуществленная реформа Русской Церкви в середине XVII века породила вторую по масштабам после Смутного времени национальную трагедию- великий религиозно-социальный Раскол, который по своим последствиям вышел далеко за пределы семнадцатого столетия. Религиозно-гражданский Раскол в условиях колоссального влияния церкви и религии на сознание людей в то время буквально разломил все слои и сословия русского общества буквально надвое. По подсчетам ряда историков, от 1/4 до 1/3 русского общества того времени, независимо от социально-классовой принадлежности ушло в Раскол, ушло то в глухое и скрытое, то напротив открытое и вооруженное сопротивление проведенным в стране реформам церкви и религиозным обрядам.

Как и почему возникла необходимость в реформах церкви?

Россия в то время была религиозно идеократическим государством, где православная вера и церковь объединяли все общество без остатка, не разделяя их на сословия, имущественные перегородки, политические убеждения и культурные предпочтения и вкусы. Образ Святой Руси, постулируемый церковнослужителями, со всех сторон окруженной вражескими и чуждыми религиями и вероучениями, особенно после падения главного центра православия- Константинополя в 1453 г., наполнял души русских московитов сознанием необходимости стойко держать русскую православную оборону по всем азимутам, не поддаваясь соблазнам и искушениям что-либо изменить в сложившихся религиозных обрядах.

Неудивительно, что русская церковь за долгий период обособленного существования от византийской (после Флорентийской унии, начиная в 1448 г.), прониклась множеством всевозможных обрядов, которые разобщали ее не только с греческими образцами, но и с другими православными церквями (в том числе и с киевской патриархией) в мире. А тут еще и очевидные недостатки, в русской церковной традиции богослужения, бросающиеся в глаза всем христианам, в том числе православным.

Например, службу в церкви тогда стремились сократить за счет так называемого многогласия. Суть его: одновременно священник читал молитву, чтец- псалом, дьякон послание и т.д. Читали в 3-4 и даже 5-6 голосов сразу. Так достигалась необходимая скорость службы, но конечно понять и уловить смысл читаемого, при таком одновременном многогласии было невозможно. Существовал также обычай, согласно которому каждый присутствующий на службе молился своей иконе. Причем, как часто подчеркивали современники, многие в церквях начинали браниться между собой, когда замечали, что кто-то другой перед ней молится и бьет поклоны. Распространенным было крайнее невежество и пьянство священнослужителей…Необходимость покончить с многими недостатками в церковной жизни вынуждало некоторых пастырей объединять свои усилия в борьбе с ними.

В 1636 году девять нижегородских священников во главе с протопопом Иваном Нероновым подали патриарху Иоасафу челобитную с перечислением церковных беспорядков и нестроений и способами исправить дело. Так появился своеобразный манифест будущих боголюбцев-ревнителей. Челобитчики обличали своих собратьев-священников в небрежении, невежестве и пьянстве и других пороках. В челобитной указывались такие конкретные факты, что время литургии священники, «омраченные пьянством… вскочут безобразно в церковь» и служат без соблюдения правил и устава. Заканчивается послание призывом к исправлению нестроения. «Исправи, государь, хромое, да не како до конца совратится, но да исцелеет…».

Подобные челобитные стали все чаще направлять в Москву к патриарху, в правлении нового царя Алексея Михайловича (1645-1676). При нем и возник в Москве кружок «ревнителей благочестия», как называли себя его участники. Во главе них встал духовник царя благовещенский протопоп Стефан Вонифатьев, имевший большое влияние на юного царя. В числе этого кружка были Никон, бывший тогда архимандритом, протопопы И. Неронов, Аввакум, Даниил, Логгин, Лазарь и др. Кроме священнослужителей в кружок входило также несколько представителей светской придворной знати (например, боярин Федор Ртищев). Кружок Стефана Вонифатьева занимался просветительством и развернул активную издательскую деятельность церковно-просветительских книг рассчитанных на широкую публику. Только за 40-е годы XVII века этот кружок издал 78 разных книг, что по тем временам был настоящий рекорд (Киселев Н.П.).

Но при этом ревнители не ставили перед собой задачу коренной реформы церкви, богослужения и обрядов. Для них важным было лишь чуть подновить архаичные службы, устранить недостойных священников и заменить их нравственно достойными, сохраняя при этом вековые устои благочестия. Для ревнителей было важно строго следовать церковным уставам и постановлениям Стоглавого Собора 1551 г. Но затем в деятельности кружка наметились раздоры и он распался. Причем одну из главных причин его распада стал приезд в Москву ученых киевских иеромонахов Арсения (Сатановского) и Епифания (Славинецкого). Киевляне свысока относились к московским ревнителям, критикуя их за дремучую отсталость, невежество и начетничество. Они внесли определенную смуту в кружок ревнителей.

Часть ревнителей («грекофилов»- преимущественно из столицы) считало, что российские церковные книги и обряды испорчены, и их надо править по греческим образцам, другая часть (выходцы из провинции), наоборот, признавали отечественные (Никольский Н.М.). Это часть (можно условно их назвать религиозными «националистами») с недоверием относились к иноземным ученым — грекам и киевлянам, оно считало, что падение благочестия наблюдается как раз у греков после унии 1439 г.

Воспитанный в почитании ученой греческой книжной премудрости и богослужения, царь Алексей Михайлович отдавал свое явное предпочтение русским сторонникам реформ по греческому образцу, что стало впоследствии ключевым фактором в проведение реформы Никона. Именно грекофилу Алексею Михайловичу, как считают многие авторитетные историки и богословы (Н.Ф. Каптерев, А.В. Карташев, прот. Георгий Флоровский), принадлежала идея реформа Церкви. Но патриарх Никон был ее ревностным и инициативным исполнителем, без которого эта реформа не смогла бы вероятно иметь таких судьбоносных последствий.

За решением царя и ряда русских грекофилов-ревнителей (среди них был сам Вонифатьев) привести Русскую Церковь к единению с Греческой, последовало желание сверить русские церковно-богословские книги с греческими. С этой целью в 1649 г. на православный Восток был отправлен иеромонах Арсений (Суханов). Он в итоге привез оттуда около 700 богослужебных рукописей. А сверку этих книг с русскими поручили приезжим киевским ученым- Арсению (Сатановскому) и Епифанию (Славинецкому). Киевские ученые монахи выявили в русских книгах целый ряд несоответствий с греческими образцами, причем не древними, а более поздними.

В самом кружке ревнителей произошел настоящий раскол: большая часть из них, включая и самого Вонифатьева, архимандрита Никона и других стояли за то, чтобы исправить русские книги и обряды по греческому образцу. На их стороне был царь и приезжие киевляне. Другая часть ревнителей (И. Неронов, Аввакум и другие) выступили резко против этого. Они наоборот считали, что нужно все книги править по русской старине, по древним славянским и греческим рукописям до Флорентийской унии 1439 г. Таким образом, уже в расколе и распаде (это произошло в 1652 г.) кружка ревнителей наметились корни всего последующего раскола всей церкви и общества.

К доминирующему влиянию при царском дворе грекофилов и киевлян прибавился и политический малороссийский фактор- борьба за Малороссию (Украину) против польского католического владычества. В борьбе за «киевское наследство» царя поддерживали не только киевляне, но и все восточные православные патриархи. Более того, некоторые из них подталкивали молодого Алексея Михайловича к овладению всем наследством византийских императоров. Например, Иерусалимский патриарх Паисий, который подталкивал Богдана Хмельницкого «на войну с ляхами», сопровождая первое посольство гетмана в Москву в начале 1649 г., внушал Алексею Михайловичу, что тот должен стать царем в самом Константинополе, освободив при этом всех православных от власти чужеверных турок.

Такие космические идеи наверняка тешили честолюбие царя Алексея Михайловича. Он все более проникался «православно-космополитичной» мыслью (Е. Холмогоров), что он прямой наследник римских и византийских императоров, причем не столько в сакральном, сколько именно в политическом понимании их роли. Поэтому самодержец Алексей мечтал стать настоящим правителем для всех людей греческого исповедания: от Соловков до Иерусалима, считал, ради этого и следует исправить русский обряд, разошедшийся с греческим. Если Церковь до этого ориентировалась на более древнюю русскую обрядовую традицию, то теперь российский царь полагал, что ради всеправославного объединения русским национальным уставом можно пожертвовать.

Таким образом, идея реформы шла от самого царя, но непосредственной ее реализацией занялся царский «собинный друг» — Никон, возведенный на патриарший престол в июне 1652 г., после смерти патриарха Иоасафа. Характерно что многие бывшие его кружковцы-ревнители, включая и главного его противника- Аввакума просили царя выдвинуть Никона на патриаршее место. Потом они не раз об этом пожалеют. Харизматичный и властный Никон имел устойчивое представление о превосходстве церковной власти над государственной (папацезаризм), ставил своей целью победу над светским мировоззрением, мечтал превратить Московское государство из провинции христианского мира в центр, равный бывшему Царьграду.

Никон грезил о том, как Москва, точнее построенный им Новоиерусалимский монастырь, превратится в своеобразный «русский Ватикан» — центр всего мирового православия, а русский патриарх — в первенствующего предстоятеля. Обрядовое единство с греками виделось ему как необходимое средство на пути к вселенскому признанию русской Церкви.

По-гречески обрядовые цели реформы патриарха Никона и царя совпали. Для Никона главным было в реформе унификация русских церковных обрядов с греческими, более правильными и единообразными, а для Алексея Михайловича, помимо первого варианта было еще желание воссоединить все православные народы под своей царской державой. Однако у патриарха оказались еще и другие цели, далеко не совпадающие с царскими целями, которых он намеревался достичь на посту патриарха. Он мечтал о своей лидирующей власти в государстве подобно той, что имел ранее патриарх Филарет при своем сыне- царе Михаиле. Только эту первенствующую власть патриарха над царской и государственной властью он намеревался еще, и узаконить.

Реализацию идеи примата церкви над государством Никон начал с наступления на Уложение 1649 г., ограничившего рост монастырского землевладения. Вопреки запрету Никон расширял патриаршие владения за счет царских пожертвований и приобретения новых земель. На небывалую высоту он вознес патриаршее достоинство и церемонии выхода к людям. За малейшую провинность патриарх сурово наказывал подчиненных церковнослужителей. Никон, будучи непомерно властным при нерешительном и мягком царе Алексее, часто и бесцеремонно вторгался в светские дела, чем вызывал недовольства бояр жаловавшихся на это царю. И надо сказать, что царь, находящийся под влиянием патриарха первое время сам способствовал непомерному честолюбию Никона.

Так Никону было разрешено пользоваться титулом «великий государь» наряду с царским. Точно также как ранее писалось имя патриарха Филарета. В изданном Служебнике 1655 г. встречаем: «Да даст же Господь им государя (т.е. царю Алексею Михайловичу и патриарху Никону)…желание сердец их; да возрадуются все, живущие под державой их…». А в 1654 г. отправляясь на войну с Речью Посполитой, царь и вовсе поручил управление столицей и страной патриарху, а Боярская дума слушала его как царя. Однако все это основывалось не на законе, а на личном расположении царя Алексея к Никону.

Была ли в этом только природная мягкость царя по отношению к харизматичному властному Никону? Не только. Царь Алексей, хотя сам разделял представления о самодержавном характере царской власти и готов был считать себя «самодержцем» всего «православного Востока», стремился усилить авторитет нового патриарха ввиду чрезвычайной важности предстоявших церковных нововведений. К тому же, как глубоко религиозный, Алексей Михайлович считал грехом вмешательство во внутренние дела Православной церкви. Хотя исторически цари такими полномочиями обладали. Но сам Никон, оставляя за собой право на широкое участие в политических делах, в тоже время требовал полного невмешательства светской власти в дела церковные и религиозные. Он крайне отрицательно отзывался об Уложении 1649 г., называя его «проклятой книгой».

Дело в том, что по Уложению отныне было запрещено церкви и монастырям приобретать вотчины и учреждался Монастырский приказ которому были теперь подсудны в общем порядке духовное сословие. Никон, отстаивая имущественные интересы церкви и ее иммунитет по отношению к государству, не раз просил царя Уложение «отставить», то есть отменить. Но Алексей здесь ему не уступил.

Суть реформы и начало раскола.

Сама реформа, начавшаяся в 50-е гг. XVII века, свела под запрет старорусское двоеперстное сложение крестного знамения (в 1653 г.), двукратное («сугубое») исполнение «Аллилуии», хождение крестным ходом «посолонь» и многое другое. Но столкнувшись с неприятием своих нововведений в русской церковной среде, Никон обратился за помощью к восточно-православным патриархам, как главным арбитрам. Константинопольский, антиохийский патриархи поддержали реформаторский пыл Никона, рассчитывая укрепить свои позиции в далекой России. А убежденный грекофил патриарх Никон принародно даже клялся в том, что он «телом русский, но душою грек» (Голубинский Е.Е.).

Любопытно отметить, что двуперстие, с которым яростно боролся Никон, было заимствовано русскими ранее из Византии, которая позже от него и отказалась. Поэтому русские староверы даже защищали не только старые русские обряды богослужения, но и древнегреческие, в противовес новогреческим. Однако Никоным все эти вековые и благочестивые обряды были не просто отвергнуты, но анафематствованы как «еретические». Единственно истинными признавались обряды современной греческой церкви, введенные в русскую практику им же.

Проводя реформы, Никон вложил в это свою железную волю, фанатизм и нетерпимость к инакомыслящим. Но тут столкнулся с противниками, равным себе. Протопоп Аввакум, бывший его соратник по кружку ревнителей, во многом был похожий на Никона. Аввакум был человеком несгибаемой воли, к тому страстный и неуживчивый, фанатичный и крайне нетерпимый. Свои проповеди и призывы староверы обращали к широким слоям верующих столицы, а потом и других уездов. Сторону русских ревнителей принимали многие знатные и богатые бояре, церковные иерархи, крестьяне и посадские люди. Первые опасались крайнего усиления власти царя и патриарха, ущемления своих сословных прав и привилегий. Вторые- видели в ревнителях людей, протестующих против власть имущих, от которых шло угнетение простого народа.

Силовые методы ее проведения вызвали широкое недовольство. Введение новых обрядов и богослужения по исправленным книгам многие восприняли как введение новой религиозной веры, отличной от предыдущей, «истинно православной». Возникло движение сторонников старой веры – раскол, родоначальниками которого были провинциальные ревнители благочестия– протопопы Иван Неронов, Аввакум Петров, Даниил Логгин.

Даже представители высшего общества оказались восприимчивы к проповедям знаменитых проповедников- Аввакума и Неронова. Это, во-первых боярыня Федосья Морозова и ее сестра княгиня Прасковья Урусова. Любопытно, что и никониане и староверы друг друга называли еретиками. Но при этом староверы выступали как убежденные контрреформаторы- противники реформ церкви и богослужения.

В движении староверов явно просматривалось желание «национализировать» христианскую веру. Реформы Никона, целиком поддержанные царской властью и чужеземными православными церквями, осуждались ими за то, что в качестве их образца был выбран «неистинный» греческий канон. Тот факт, что по греческому обряду, к которому стремился патриарх Никон, проводя церковную реформу, веровали и совершали богослужение, почти все православные народы Восточной и Юго-Восточной Европы включая и малороссов, вовсе не смущал староверов. Они по-прежнему считали, что только православная вера на Руси есть самая истинная, а всякая другая нет. Изоляционистский характер старообрядчества был налицо.

Отстаивание своих убеждений у староверов выразилось в неприятии и активном сопротивлении государственной власти, которая с их точки зрения стала «антихристовой». Это и вызвало жестокое преследование их властями. Раскольников начали жечь в срубах, резали им языки. Так наступило время русской инквизиции. Борьба со сторонниками старой веры шла по нарастающей. А ее открытая фаза началась после собора 1666-67 гг. Причем раскольников не спасло падение с высокого патриаршего сана самого Никона.

Опираясь на принцип «священство выше царства», Никон попытался полностью выйти из подчинения светской власти, а власть царскую принизить по отношению к церковной. Такая политика патриарха входила в полное противоречие с установкой Алексея Михайловича на формирование «божественной» и абсолютно самодержавной власти царя. К тому же уже зрелому и более самостоятельному царю надоело бесконечное самоуправство Никона и его безграничное властолюбие. Драматический разрыв царя и патриарха произошел в июле 1658 г. Никон в знак протеста самовольно удалился из Москвы в подмосковный Новоиерусалимский монастырь. Возникла любопытная ситуация, когда вплоть до 1666 г. Церковь фактически оставалась без патриарха. Формально патриархом числился непокорный Никон и его долго не могли лишь этого сана.

И только в декабре 1666 г. царю удалось при поддержке зарубежных греческих патриархов осудить Никона и лишить его высшего церковного сана. А затем Никон и вовсе был отправлен в ссылку. Крушение Никона стало важным этапом на пути утверждения более светской государственности и абсолютизма в России, практически неконтролируемого церковью.

Зато тот же собор уже в следующем 1667 г., по настоянию греческих патриархов признал истинно православными только греческие книги и все нововведенные Никоном правила богослужения, а всех старообрядцев осудил. Получается, что энергичный Никон был использован самодержавием, русскими грекофилами и иноземными православными иерархами в качестве тарана против русского староверия и церковного предания. По образному выражению А.В. Карташева греческие патриархи и русские отцы собора 1667 г. «посадили на скамью подсудимых всю русскую московскую церковную историю». Ранее униженные иноверными оккупантами- мусульманами турками греки компенсировали свое поражение тем, что победили русских у них же дома! Возможно, здесь и кроится будущая болезненная страсть российских царей, начиная с Петра, переделывать всю страну на иноземный манер.

Старообрядчество как альтернативная социальная модель российскому государству и обществу.

Собор 1667 г. стал важнейшей вехой по борьбе с расколоучителями и староверами. Собор постановил протопопа Аввакума и Никиту Добрынина (Пустосвята), попа Лазаря и диакона Федора отлучить от церкви и предать анафеме. Видных и отлученных собором раскольников сначала предали тяжелому 14-летнему заключению в земляной яме, где они даже оттуда умудрялись вести свои проповеди: устно и письменно расходившиеся по всей стране. По словам историка Н. Ускова, Аввакум и другие староверы «создали первое в русской истории настоящее подполье – разветвленную, законспирированную сеть обмена оперативной информацией и распространения своих взглядов».

При новом царе- Федоре Алексеевиче все религиозные диссиденты были казнены. 14 апреля 1681 г. знаменитый на всю страну нераскаявшейся Аввакум, вместе с Лазарем, Федором и Епифанием был сожжен. В ответ запылали по всему русскому Северу массовые костры самосожжений, в которых люди воспитанные своими проповедниками пытались очистить свою душу от злой скверны царства антихристова, которая, по мнению расколоучителей захватило ранее святую Русь. Многие из приверженцев старой веры бежали в лесные пустыни Севера, Урала, Сибири. «Вне лесов ныне царство антихристово», — говорили бежавшие. Более состоятельные и энергичные двигались даже на чужбину- в Швецию, Польшу, Пруссию, Турцию и Закавказье (Никольский Н.М.). Апофеозом сопротивления староверов станет восстание монахов на Соловецком монастыре 1668-1676 гг.

Власти еще больше усилили нажим на староверов. Всех раскольников по стране будут бить кнутом, морить голодом, лишать языка, сжигать и прочее. Указ царевны Софьи 1685 г. предписывал пытать раскольников, заставляя отречься от своих заблуждений. Если они «в том стоять упорно же, а покорении святой церкви не принесут», то «по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь». Однако русских раскольников это никак не остановит. Они в условиях постоянных гонений властей и посланных ими военных команд создадут на необжитых и суровых окраинах государства свои альтернативные никонианской самодержавно-церковной монархии религиозные демократические общины-скиты, которые станут феноменальным протестным вызовом против слепого государственного принуждения.

Итак, что мы видим? В отличие, от западноевропейского церковного раскола XVI в., когда зародился протестантизм, русский церковный раскол происходил под знаком возвращения не к новому, а к старому -«к дедам и прадедам». Ориентация на прошлое, а не на будущее сближало Россию с Востоком, но не как не с Западом, выбравшим «разумное и справедливое будущее». В расколе проявилась отличительная черта русского массового сознания — ориентация на обычаи и сопротивление всему, что нарушает их, даже если эти нарушения не принципиальны. Старообрядцы в отходе от старины видели богоотступничество и наступление царства «Кривды» (любопытно, что суть любой реформы рассматривалась как «Кривда»).

Но нельзя и упрощать старообрядческое движение. Оно во многом носило характер демократического движения низов, против социальной несправедливости и против огосударствления русского общества. Поэтому, старообрядчество было не только традиционалистским, но и социальным вызовом против всеобщей бюрократизации и давления государства и церкви на массы. По словам Глинчиковой и Федоровой, в старообрядчестве четко прослеживалась линия на возрождение не обрядового, а сознательного и добровольного, инициативного характера веры. Согласно их выводам, срыв индивидуализации веры в ходе раскола затормозил процесс трансформации общества из патерналистского в гражданское.

Приблизительно такую же точку зрения, имеет Борис Кагарлицкий, считая, что русское старообрядчество не только оказалось во многом аналогом западноевропейской реформации, но и сближалось с его наиболее радикальными, «низовыми вариантами, которые были выдвинуты угнетенными классами Германии и Англии в ходе революционной борьбы XVI-XVII веков». Но при этом следует отметить, что в отличие от западноевропейских религиозных движений русское старообрядческое движение сформировалось хронологически очень быстро и под влиянием крайне жесткой правительственной политики. Оно фактически откололось от общегосударственной жизни, и стала своего рода оппозиционной антиреформистской альтернативой российскому государству и обществу, принявшему церковную реформу Никона-Алексея Михайловича.

Принимая во внимание, что впоследствии именно раскольники-старообрядцы породили многочисленные промышленные и торговые династии в России, в то же время укажем следующее: староверы так или иначе выступали противниками секуляризации государства и общества, противниками любого западного влияния, что в итоге делает их вольными или невольными противниками прогресса. Поэтому, утверждение Кагарлицкого о том, что в лице старообрядческого движения Россия получала бы возможность создать основы демократического буржуазного порядка, опираясь на собственные силы, а не на западные инновационные технологии, культуру и международную торговлю, выглядит спорно.

Если бы представить что старообрядцы победили бы, и государство выбрало бы их позицию, то очевидным представляется, что Россия, выбрала бы, тупиковую изоляционистскую политику и это ставило крест, на саму возможность, пусть во многом верхушечных, но, безусловно, прогрессивных, петровских реформ. Пример многих азиатских государств того времени и более позднего периода свидетельствует, что выбор в пользу Традиции, а не Модернизации, способствует лишь большему отставанию этих обществ от передовых стран, выбравших в свое время реформы ломающие традиционное общество.

Другое дело, что верхушечно-дворянская модернизация, начавшаяся с Петра, не могла удовлетворить насущные потребности самых широких слоев населения и всей страны в целом. И была более медленным и более мучительным движением в сторону модернизации всей страны и общества. В какой-то степени даже своеобразным тормозом для развития капитализма «вглубь».

А вот само непрерывное давление государства и никонианской церкви на раскольников и их общины, в какой-то мере оказалось даже положительным явлением (безусловно осуждая случаи варварских гонений) для социальной организации демократического «староверческого капитализма», с его сильными, инициативными, изобретательными предпринимателями, с развитым общинным кредитование староверов, основанных на вере и «честном купеческом слове». Лучшим вариантом для страны было бы конечно соединение модернизационных инициатив государства- «сверху», с демократическим и низовым движением русского староверческого и иного другого капитализма- «снизу». Но так, как известно, не произошло.

Важно отметить, что даже послереформенная (после реформ Никона) православная церковь почти ничем не отличалась от ее дореформенного состояния и по-прежнему была настроена враждебно к любым чужеземным (кроме единоверных православных стран) заимствованиям. Русская православная церковь, в большей степени, чем государство, сопротивляясь идущим с Запада процессам секуляризации и светского просвещения, всячески культивировала традиционную средневековую систему ценностей, что и являлось одной из главных причин торможения модернизационных процессов в России.

В то же время, усиливающееся весь XVII век давление Запада (в военно-политической, экономической и культурной сферах) на традиционную Россию послужило тем толчком, который в итоге «разбудил» от «изоляционистской спячки» российское самодержавие и оно стало проводить реформы по изменению традиционного государства, общества и мировоззрения Московской России. Россия уже тогда стояла на пороге Просвещения, и жаждала новой правды, правды мирской.

Автор: Вячеслав Бакланов.     Дата: 2016-10-09     Просмотров: 4755    

Твитнуть

Можно также почитать из рубрики:

Информация по запросу не может быть извлечена в таблице нет записей.

Источник: historick.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.