Временное правительство в период смуты называлось

СМУТА (СМУТНОЕ ВРЕМЯ) – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16– начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.

Современники говорили о Смуте как о времени «шатости», «нестроения», «смущения умов», которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в обиходной речи 17 в., делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок сочинения Григория Котошихина (Смутное время). В 19– начале 20 в. попал в исследования о Борисе Годунове, Василии Шуйском. В советской науке явления и события начала 17 в. классифицировались как период социально-политического кризиса, первой крестьянской войны (И.И.Болотникова) и совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин «смута» не использовался. В польской исторической науке это время именуется «Димитриада», поскольку в центре исторических событий стояли Лжедмитрий IЛжедмитрий IIЛжедмитрий III – поляки или сочувствовавшие Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за спасшегося царевича Дмитрия.


Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558–1583: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты как эпохи безвластия, согласно историографии 19 – начала 20 в., коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался «литовское или московское разорение») в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов (что проявилось в крестьянской войне Болотникова). Церковная историография 19– начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей.

Хронологические рамки Смуты определяются, с одной стороны, смертью в Угличе в 1591 царевича Дмитрия, последнего представителя династии Рюриковичей, с другой – избранием на царство первого царя из династии Романовых Михаила Федоровича в 1613, последующими годами борьбы с польскими и шведскими захватчиками (1616–1618), возвращением в Москву главы русской православной церкви патриарха Филарета (1619).


Первый этап

Смутного времени начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия (по убеждению многих, зарезанного приспешниками фактического правителя страныБориса Годунова). Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей.

Смерть бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к власти Борису Годунову (1598–1605), правившему энергично и мудро, но неспособному пресечь интриги недовольных бояр. Неурожай 1601–1602 и последовавший за ним голод стали причиной вначале первого социального взрыва (1603, восстание Хлопка). К внутренним причинам добавились внешние: объединенные в Речь Посполитую Польша и Литва спешили воспользоваться слабостью России. Появление в Польше молодого галичского дворянина Григория Отрепьева, объявившего себя «чудом спасшимся» царевичем Дмитрием стало подарком королю Сигизмунду III, поддержавшего самозванца.

В конце 1604, приняв католичество, Лжедмитрий I с небольшим войском вступил в Россию. На его сторону перешли многие города юга России, казаки, недовольные крестьяне. В апреле 1605, после неожиданной смерти Бориса Годунова и непризнания его сына Федора царем, на сторону Лжедмитрия I перешло и московское боярство. В июне 1605 самозванец почти на год стал царем Дмитрием I. Однако боярский заговор и восстание москвичей 17 мая 1606, недовольных направлением его политики, смели его с трона. Через два дня царем был «выкрикнут» боярин Василий Шуйский, давший крестоцеловальную запись править с Боярской думой, не налагать опал и не казнить без суда.


К лету 1606 по стране распространились слухи о новом чудесном спасении царевича Дмитрия: в Путивле вспыхнуло восстание под главенством беглого холопа Ивана Болотникова, к нему присоединились крестьяне, стрельцы, дворяне. Восставшие дошли до Москвы, осадили ее, но потерпели поражение. Болотников летом 1607 был схвачен, сослан в Каргополь и там убит.

Новым претендентом на русский трон стал Лжедмитрий II (происхождение не известно), объединивший вокруг себя уцелевших участников восстания Болотникова, казаков во главе с Иваном Заруцким, польские отряды. Обосновавшись с июня 1608 в подмосковном селе Тушино (отсюда его прозвище «Тушинский вор»), он осадил Москву.

Второй этап

Смуты связан с расколом страны 1609: в Московии образовалось два царя, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине), территории, признающие власть Лжедмитрия II, и территории, сохраняющие верность Шуйскому. Успехи тушинцев заставили Шуйского в феврале 1609 заключить договор с враждебной Польше Швецией. Отдав шведам русскую крепость Корела, он получил военную помощь, и русско-шведская армия освободила ряд городов на севере страны. Это дало польскому королю Сигизмунду III повод к интервенции: осенью 1609 польские войска осадили Смоленск, дошли до Троице-Сергиева монастыря. Лжедмитрий II бежал из Тушина, покинувшие его тушинцы заключили в начале 1610 договор с Сигизмундом об избрании на русский престол его сына королевича Владислава.


В июле 1610 Шуйский был свергнут боярами и насильно пострижен в монахи. Власть временно перешла к «Семибоярщине», правительству, подписавшему в августе 1610 договор с Сигизмундом III об избрании Владислава царем при условии, что тот примет православие. В Москву вступили польские войска.

Третий этап

Смуты связан со стремлением преодолеть соглашательскую позицию Семибоярщины, не имевшей реальной власти и не сумевшей заставить Владислава выполнять условия договора, принимать православие. С нарастанием с 1611 патриотических настроений усилились призывы к прекращению раздоров, восстановлению единства. Центром притяжения патриотических сил стали московский патриарх Гермоген, кн. Д.Т.Трубецкой. В сформированном Первом ополчении участвовали дворянские отряды П.Ляпунова, казаки И. Заруцкого, бывшие тушинцы. В Нижнем Новгороде и Ярославле собирал войско К.Минин,формировалось новое правительство, «Совет всея земли». Первому ополчению освободить Москву не удалось, летом 1611 ополчение распалось. В это время полякам удалось после двухлетней осады овладеть Смоленском, шведам – взять Новгород, во Пскове объявился новый самозванец – Лжедмитрий III, который 4 декабря 1611 был там «оглашен» царем.


Осенью 1611 по инициативе К.Минина и приглашенного им Д.Пожарского в Нижнем Новгороде было сформировано Второе ополчение. В августе 1612 оно подошло к Москве и 26 октября 1612 освободило ее. В 1613 Земский собор избрал царем 16-летнего Михаила Романова, в Россию вернулся из плена его отец, патриарх Филарет, с именем которого народ связывал надежды на искоренение разбоя и грабежей. В 1617 был подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступила ей Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Территориальные потери России смог возместить и восстановить лишь царь Петр I почти сто лет спустя.

Однако долгий и тяжелый кризис был разрешен, хотя экономические последствия Смуты – разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора десятилетия.

Следствием Смутного времени стали изменения в системе управления страной. Ослабление боярства, возвышение дворянства, получившего поместья и возможности законодательного закрепления за ними крестьян имели следствием постепенную эволюцию России к абсолютизму. Переоценка идеалов предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского участия в управлении страной, жесткая поляризация общества привели к нарастанию идеократических тенденций. Они выразились в том числе в стремлении обосновать незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии (особенно в противостоянии «латынству» и протестантству Запада). Это усилило антизападнические настроения, что усугубило культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость России на долгие столетия.


Источник: StudFiles.net

Вариант 1.

1. Историки относят к Смутному времени … годы:

1) 1598 – 1605 2) 1598-1613 3) 1601-1611 4) 1603-1613

2. Династия Рюриковичей закончилась после смерти:

1) Ивана Грозного 2) Фёдора Ивановича 3) Бориса Годунова 4) Михаила Фёдоровича

3. Успешное восшествие на российский престол Лжедмитрия I объясняется

1) надеждой народа на доброго и справедливого царя 2) поддержкой польских интервентов

3) вмешательством западных государств 4) поддержкой всего боярства и дворянства

4. Лжедмитрий I

1) пытался распространить западные обычаи 2)отдал часть русских земель Речи Посполитой

3) правил с помощью массового террора 4) уничтожил Боярскую думу

5. После свержения Лжедмитрия I русским царем стал

1) Иван Мстиславский 2) Федор Романов 3) Василий Шуйский 4) Богдан Бельский

6. С началом правления царя Василия Шуйского патриархом стал


1) Иов 2) Филарет 3) Гермоген 4) Игнатий

7. Стан Лжедмитрия II во время осады Москвы располагался в

1) Коломенском 2) Тушине 3) Туле 4) Троице-Сергиевом монастыре

8. Правительство Российского государства, образовавшееся после свержения царя Шуйского В.И. в 1610 г. называют:

1) Семибоярщиной 2) Верховным тайным советом 3) Советом всея земли 4) Боярской думой

9. Государствами, осуществлявшими вооруженное вмешательство во внутренние дела России в период Смутного времени, были

1) Дания, Норвегия 2) Речь Посполитая, Швеция 3) Англия, Франция 4) Турция, Крымское ханство

10. Пример героической обороны от интервентов в годы Смуты дал город

1) Нижний Новгород 2) Новгород Великий 3) Смоленск 4) Тула

11. Открытая польская интервенция началась непосредственно после

1) убийства Лжедмитрия I и избиения поляков в Москве 2) прихода к власти Лжедмитрия I

3) заключения Василием Шуйским союза со Швецией 4) смерти Бориса Годунова

12. Основная цель Первого ополчения

1) освобождение всей территории России от иностранных интервентов 2) установление республики в России

3) освобождение Москвы от поляков 4) снятие осады Смоленска

13. Понятие «крестоцеловальная запись» применимо к царствованию

1) Б. Годунова 2) Лжедмитрия I 3) В. Шуйского 4) М. Романова

14. Какое событие произошло позже других?

1) избрание царём Василия Шуйского2) освобождение Москвы от поляков 3) движение под предводительством Болотникова

4) восстание Хлопка Косолапа

15. Установите соответствие между датой и событием


Событие

Дата

А) «Семибоярщина»

Б) смерть царя Фёдора Ивановича, пресечение династии Рюриковичей

В) неурожаи и массовый голод в России

Г) крестьянское восстание под руководством И.Болотникова

Д) установление династии Романовых

Е) воцарение Лжедмитрия I

1) 1613г.

2) 1605г.

3) 1601-1603гг.

4) 1610-1613гг.

5) 1598г.

6) 1606-1607гг.


16. Установите соответствие между термином и определением

Термин

Определение

А) Земский собор

Б) бояре

В) интервенция

Г) политический кризис

Д) самозванство

Е) Боярская дума

1) состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов

2) военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства, нарушающее его суверенитет.

3) Незаконное присвоение себе чужого имени, звания с целью обмана.

4) высшее сословно-представительское учреждение Русского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических…

5) высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии.

6) высший наряду с великими и удельными князьями слой общества на Руси с Х по ХVIII вв., имевший землю на правах наследственной собственности


17. Прочтите отрывок и ответьте укажите год отмеченных событий, царя и название эпохи.

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка со­бы­тий.

 «Мос­ков­ское вой­ско вновь было раз­би­то, и Бо­лот­ни­ков одер­жал верх и по­слал со всей по­спеш­но­стью отряд в де­сять тысяч че­ло­век прямо на Моск­ву, на­ме­ре­ва­ясь по­сле­до­вать за ним со всем вой­ском, и этот [пе­ре­до­вой] отряд скоро подошёл к Москве на рас­сто­я­нии одной мили от неё, стал у речки Да­ни­лов­ки и занял се­ле­ние За­го­рье… мос­ков­ское вой­ско за­се­ло в обозе перед са­мы­ми го­род­ски­ми во­ро­та­ми, и во­е­во­да­ми были цар­ские бра­тья; и они часто учи­ня­ли боль­шие на­па­де­ния со мно­же­ством пушек на мя­теж­ни­ков, но без вся­ко­го успе­ха… Мос­ко­ви­ты вы­ста­ви­ли у речки Яузы, через ко­то­рую они [мя­теж­ни­ки] долж­ны были пе­рей­ти, силь­ное вой­ско под на­чаль­ством мо­ло­до­го бо­яри­на Ско­пи­на, чтобы вос­пре­пят­ство­вать пе­ре­пра­ве, а сами со всеми сво­и­ми си­ла­ми чис­лом в две­сти тысяч рат­ни­ков в те­че­ние двух дней оса­жда­ли их, но не смог­ли одер­жать по­бе­ду и сами по­нес­ли боль­шие по­те­ри.

Меж тем Бо­лот­ни­ков при­слал им на под­мо­гу трид­цать тысяч че­ло­век под на­чаль­ством во­е­во­ды Ис­то­мы Паш­ко­ва, и этот Паш­ков при­был туда на тре­тий день и, делая вид, что он на­ме­рен на­пасть на мос­ко­ви­тов, обошёл сзади своих то­ва­ри­щей и си­дев­ших в осаде; но Паш­ков [сго­во­рив­шись] почти со всеми сво­и­ми глав­ны­ми на­чаль­ни­ка­ми и ка­пи­та­на­ми, тайно за­клю­чил наперёд с царём усло­вие пе­рей­ти к нему и всё своё вой­ско пе­ре­дать мос­ко­ви­там.

Мос­ко­ви­ты, зная об этом, с боль­шим вой­ском на­па­ли на осаждённых, а также по­сла­ли отряд про­тив Паш­ко­ва, ко­то­рый сразу пе­ре­дал­ся с пя­тью­ста­ми че­ло­век, и его вой­ско от [такой] не­ожи­дан­но­сти при­шло в рас­строй­ство, и мос­ко­ви­ты за­хва­ти­ли мно­же­ство плен­ных; и осаждённые, уви­дев это, также об­ра­ти­лись в бег­ство… ибо лес, через ко­то­рый они при­нуж­де­ны были бе­жать, был занят мос­ко­ви­та­ми; и там про­изо­шла не­имо­вер­ная сеча, также и в плен за­хва­ти­ли до шести тысяч, так что в Москве все тем­ни­цы были полны…

И когда он [Бо­лот­ни­ков] узнал от бег­ле­цов о по­ра­же­нии, то бежал со своим вой­ском в город Ка­лу­гу, рас­по­ло­жен­ный на реке Оке, и он нашёл это место удоб­ным для того, чтобы про­ве­сти там зиму, и тот­час за­пас­ся всем не­об­хо­ди­мым; и это был город мно­го­люд­ный, и в нём все­гда шла боль­шая тор­гов­ля солью с землёй Се­вер­ской…»

Вариант 2.

1. Историки относят к Смутному времени … годы:

1) 1598 – 1605 2) 1598-1613 3) 1601-1611 4) 1603-1613

2. Одной из причин начала Смуты является

1) проникновение в Россию идей европейской Реформации 2) малоземелье помещиков 3) недовольство народа денежной реформой Бориса Годунова 4) пресечение законной царской династии

3. Годы правления Василия Шуйского.

1) 1603-1606 гг. 2) 1606 – 1610 гг. 3) 1605 – 1610 гг. 4) 1608 – 1611 гг.

4. Первым царем династии Романовых был?

а) Алексей Михайлович; б) Михаил Федорович; в) Дмитрий Иванович.

5. Временное правительство в период смуты называлось?

а) «Союз крестьян и дворян»; б) «Казачий совет»; в) «Совет всея земли».

6. Первым самозванцем — Лжедмитрием был:

а) Гаврила Принцип; б) Григорий Отрепьев; в) Василий Шуйский.

7. Кто из участников Смуты получил прозвище «Тушинский вор?

1) Лжедмитрий I 2) Василий Шуйский 3) Иван Болотников 4) Лжедмитрий II

8. Из перечисленных событий раньше всего произошло

1) начало выступления Ивана Болотникова 2) бракосочетание Лжедмитрия I с Мариной Мнишек

3) выступление москвичей против Федора Годунова 4) принятие В. Шуйским «крестоцеловальной записи»

9. Характерной чертой Смутного времени было

1) широкое распространение самозванчества 2) создание регулярной армии

3) упорядочение деятельности приказов 4) сооружение крепостей и монастырей

10. Выберите предводителей Первого ополчения

1) П.П. Ляпунов 2) И.М. Заруцкий 3) Д.Т. Трубецкой 4) Д.М. Пожарский 5) М.В. Скопин-Шуйский 6) К. Минин

11. Характерной чертой Смутного времени было

а) бездействие казачества б) высокий международный авторитет страны в) отсутствие социальной напряженности г) самозванство

12. Какое историческое событие относится к 1606 – 1607 годам:

а) правление Лжедмитрия II; б) восстание И.И. Болотникова; в) первое народное ополчение; г) война с Литвой; д) нет правильного ответа.

13. При каком правительстве Россия присягнула польскому королевичу Владиславу и могла потерять национальную независимость:

а) правительстве Шуйского; б) Семибоярщине; в) правительстве Лжедмитрия II; г) Избранной Раде; д) нет правильного ответа.

14. Воцарение Романовых произошло в силу:

а) решения Земского собора; б) родовитости семьи и принадлежности к династии Рюриковичей; в) выдающихся заслуг в борьбе с польско-шведской интервенцией; г) самозахвата власти; д) нет правильного ответа.

15. Установите соответствие между датой и событием

Событие

Дата

А) «Семибоярщина»

Б) смерть царя Фёдора Ивановича, пресечение династии Рюриковичей

В) неурожаи и массовый голод в России

Г) крестьянское восстание под руководством И.Болотникова

Д) установление династии Романовых

Е) воцарение Лжедмитрия I

1) 1613г.

2) 1605г.

3) 1601-1603гг.

4) 1610-1613гг.

5) 1598г.

6) 1606-1607гг.

16. Установите соответствие между термином и определением

Термин

Определение

А) Земский собор

Б) бояре

В) интервенция

Г) политический кризис

Д) самозванство

Е) Боярская дума

1) состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов

2) военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства, нарушающее его суверенитет.

3) Незаконное присвоение себе чужого имени, звания с целью обмана.

4) высшее сословно-представительское учреждение Русского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических…

5) высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии.

6) высший наряду с великими и удельными князьями слой общества на Руси с Х по ХVIII вв., имевший землю на правах наследственной собственности.

17. Ука­жи­те, в каком году про­изо­шли опи­сы­ва­е­мые в тек­сте со­бы­тия. На­зо­ви­те царя (ве­ли­ко­го князя), о ко­то­ром идёт речь в тек­сте. Кого ле­то­пи­сец на­зы­ва­ет «ка­луж­ским вором»?

Из ле­то­пи­си

«…И князь ве­ли­кий по­слал про­тив них во­е­вод своих князя Дмит­рия Шуй­ско­го да князя Ан­дрея Го­ли­цы­на со мно­ги­ми лю­дь­ми с рус­ски­ми и с нем­ца­ми. И во­е­во­ды мос­ков­ские со­шлись за Мо­жай­ском в Ца­ре­ве Зай­ми­ще. И судом Бо­жи­им, а гре­хом нашим ли­тов­ские люди мос­ков­ских и не­мец­ких людей по­би­ли. И с того вся­кие люди пошли врознь, не­мец­кие люди пошли в Немцы, а рус­ские иные к Москве, а иные к вору в Ка­лу­гу. И та литва опять при­ш­ла вско­ре к Москве… а с дру­гой сто­ро­ны пришёл вор из Ка­лу­ги…

И в ту пору стало на Москве вол­не­ние ве­ли­кое в бо­ярах и в дво­ря­нах, и в го­стях, и вся чернь вос­ста­ла, а боль­ше всех За­ха­рий Ля­пу­нов всех людей воз­му­тил на царя: "Царь де у нас не­счаст­лив, и кровь де от него вся льётся!" И с цар­ства его со­гна­ли и посох от­ня­ли, и по­стриг­ли и с ца­ри­цей, и в Чудов мо­на­стырь со­сла­ли, а был на цар­стве пол­пя­та (4,5) года, а того вора ка­луж­ско­го литва от Моск­вы ото­гна­ла, и он по­бе­жал опять в Ка­лу­гу, и в Ка­лу­ге был не­мно­го, и убил его князь Пётр Уру­сов. И мос­ков­ские люди на­ча­ли бить челом ко­ро­лю да сыну его ко­ро­ле­ви­чу, чтоб ко­роль по­жа­ло­вал, дал на Мос­ков­ское го­су­дар­ство сына сво­е­го ко­ро­ле­ви­ча и кре­стить­ся б ему велел. И для того по­сла­ли по­слов со мно­ги­ми лю­дь­ми князя Ва­си­лия Ва­си­лье­ви­ча Го­ли­цы­на сто­ва­ри­щи да мит­ро­по­ли­та Фи­ла­ре­та и иных с ним. А литве крест це­ло­ва­ли пану Жол­кев­ско­му сто­ва­ри­щи на том, что кроме ко­ро­ле­ви­ча не хо­теть на цар­ство Мос­ков­ское ни­ко­го. А литва так же крест це­ло­ва­ла, и в город их пу­сти­ли. А ве­ли­ко­го князя со­сла­ли в Литву к ко­ро­лю и брата его князя Дмит­рия, и кня­ги­ню его… а кровь ли­лась после того до сто два­дцать пер­во­го (1613) г.».

Источник: videouroki.net

1. Созыв земского собора; его состав

Не легко было положение временного правительства по освобождении Москвы. Казаки не умели держать дисциплины и грозили постоянными беспорядками и междоусобием при дележе добычи и пленных. В Кремле осада произвела ужасающий беспорядок, и необходимо было наскоро устранить его и привести московские крепости в боевую готовность. Необходимо было отпустить по домам ратных людей ярославского ополчения, сделавших продолжительную боевую кампанию, особенно ввиду предстоявшего похода Сигизмунда. Столь же необходимо было закрепить достигнутый успех царским избранием, чтобы превратить временное правительство в постоянную нормальную власть.

В первые же недели по очищении Кремля идут из Москвы грамоты с призывом выборных людей из городов для царского избрания. Ждут их в Москве к Николину дню (6 декабря); не дождавшись, торопят поспевать к Рождеству Христову. Просят выбрать «из собору (то есть, духовенства) и из посадских людей и из уезду, из черных волостей», десять человек «лучших и разумных и постоятельных людей» и дать «полный и крепкий достаточный приказ», чтобы им «о государственном деле говорити было вольно и бесстаршно», чтобы они «были прямы безо всякие хитрости». В ожидании приезда выборных отпускают из Москвы ратных людей, демобилизуют армию; и к декабрю в Москве уже нет ярославской рати: «дворяне и дети боярские разъехалися по псместьям, а на Москве осталось дворян и детей боярских всего тысячи с две, да казаков полпяты тысячи (то есть, 4.500) человек, да стрельцов с тысячу человек, да мужики-чернь». Таков московский гарнизон, с которым Москва готова была в декабре 1612 года встретить Сигизмунда.

В начале января 1613 года начался съезд в Москву выборных людей на избирательный собор. Нельзя точно определить, сколько их всего туда приехало, так как не сохранилось точного и полного списка участников собора. До нашего времени дошло два рукописных экземпляра торжественной «избирательной грамоты» или соборного протокола. Под одним подписалось 235 избирателей, под другим — 238, а всего в этих подписях упомянуто 277 имен соборных участников. Но это не есть точное их число. Выборные подписывали грамоту один за многих товарищей, не называя их поименно. Так, выборных нижегородцев было на соборе не менее 19, а подписали грамоту всего 5 человек на одном экземпляре и 6 на другом. Поэтому можно думать, что число участников собора было гораздо больше 277; одних провинциальных выборных можно считать до 500, если предположить, что города присылали по 10 человек, как их просили Пожарский и Трубецкой. Не менее 50 городов откликнулось на их призыв. Для тою времени такое число достаточно велико, тем более, что в него вошли города самых различных областей государства от Белого моря до Дона и Донца. В территориальном отношении состав представительства на соборе 1613 года был достаточно полон. В сословном отношении он был также полон: представлены были и служилый и тяглый классы, были представители и вольного казачества. В своей массе собор, конечно, оказался органом тех слоев московского населения, которые участвовали в очищении Москвы и восстановлении земского порядка; он не мог служить ни сторонникам Сигизмунда, ни «воровской» тенденции вольного казачества. Однако сторонники Сигизмунда, а равно и сторонники избрания вообще иностранного принца на соборе, по-видимому, были. Поэтому ход избирательной мысли на соборе был сложен и не гладок. Современники глухо говорят, что «по многие дни бысть собрания людем, дела же утвердити не возмогут и всуе мятутся семо и овамо»; «многое бысть волнение людем, кийждо бо хотяше по своей мысли деяти».

2. Ход избирательной мысли на соборе

Первым решением собора, о котором заявлено было официально, был отказ ото всякой иноземной кандидатуры; торжественно постановили: «а Литовского и Свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых земель людей на московское государства не обирать, и Маринки с сыном не хотеть». Неизвестно точно, кто именно предлагал в цари иноземца. В Ярославле шли очень серьезные переговоры относительно шведского принца и, можно думать, Пожарский допускал возможность его призвания. Сигизмунду и Владиславу в 1612 году (в декабре) доносили, что «на Москве у бояр, которые вам, великим господарям, служили, и у лучших людей хотение есть, чтобы просити на господарство вас, великого господаря королевича Владислава Жигимонтовича». Есть также известия, что у некоторых москвичей бродила мысль о возможности приглашения московский престол кого-либо из Габсбургов. Все эти соображения и чаяния об иноземцах были пресечены собором, и один из современников, упомянув об этом, выразился так, что «начальници же паки восхотеша себе царя от иноверных, народи же ратнии не восхотеша сему быти», то есть высшие слои избирателей готовы были призвать иностранца, а низшие воспрепятствовали этому. Как бы то ни было, вопрос об иностранцах был снят, а кстати и отвергнута «Маринка с сыном», то есть, в сущности, уничтожена возможность отрождения самозванщины.

Покончив с этим, стали обсуждать дело далее: «говорили на соборех о царевичах, которые служат в Московском государстве, и о великих родех, кому из них Бог даст на Московском государстве быти государем», то есть, перебирали обруселое потомство татарских и горских (с Кавказа) князьков и свое, московское, боярство. Наступила самая трудная минута избирательной сессии: нелегко было решить, который из «великих родов» мог бы превратиться в династию. Сторона «княжат» была совершенно разбита смутой, и ее руководители Шуйские и В.В.Голицын были за пределами государства, в плену у короля; остальные за «службу» Владиславу и за сидение с поляками в Кремлевской осаде почитались за «изменников». Не в лучшем положении была и другая сторона дворцовой знати. Годуновский род вовсе упал по смерти Бориса. Шереметевы разбрелись по всем лагерям и партиям. Романовы также переживали тяжелую пору: их глава и единственный талантливый представитель Филарет был в плену в Польше, остальные же были незначительны сами по себе и были в разброде. Из «великих родов» некого было в данную минуту счесть за виднейшего и достойнейшего кандидата на престол. К тому же, крупнейшие бояре после московской осады уехали из Москвы, избегая ложного положения, в какое они попали после московской осады. Их «в думу не припускали», те есть устранили от участия во временном правительстве Пожарского и Трубецкого, и даже «писали об них в городы ко всяким людем: пускать их в думу, или нет?» Как решился этот вопрос, неизвестно, но в результате — бояр не было ни на соборе, ни в Москве, а оказались они «в городах», то есть, разъехались по своим вотчинам. На смену им жизнь выдвинула новые авторитеты — Пожарского и других «начальников» земской рати и руководителей временного правительства. Трудно объяснить, почему они сами не стали претендентами на царство, но очевидно, что их влияние на собор не было значительным. Выше сказано, что они клонились к призванию иноземца, но в этом разошлись с массой рядовых избирателей, и должны были ей уступить. При таких условиях понятно, что настроение избирателей разбилось, и каждый хотел «по своей мысли деяти»; наступила избирательная горячка с обычными ее свойствами — агитацией и подкупами: «многие же от вельмож, желающе царем быти, подкупахуся, многим и дающе и обещающе многие дары».

Наконец, 7 февраля 1613 года, собор избрал царем сына Филарета Романова Михаила Федоровича. Смута научила московских людей быть осторожными: собор отложил оглашение совершенного им избрания на две недели — до 21 февраля. В эти две недели, во-первых, «послали Московского государства по бояр в городы, по князя Ф.И.Мстиславского с товарищи, чтоб они для большого государственного дела и для общего земского совету ехали к Москве наспех». А во-вторых, «во все городы Российского царствия, опричь дальних городов, послали тайно во всяких людех мысли их про государское обиранье проведывати верных и богобоязненных людей, кого хотят государем царем на Московское государство во всех городех». И только тогда, когда посланные съехались из городов с хорошими вестями и бояре собрались в Москву, — 21 февраля М.Ф.Романов был провозглашен царем в большом московском дворце, еще не отстроенном после двухлетней польской оккупации.

3. Кандидатура Михаила Федоровича Романова и его избрание

Нетрудно понять, почему после многих колебаний собор остановился именно на Михаиле Федоровиче Романове. С первого взгляда, правда, его кандидатура представляется странной: очень юный, недостигший и 20 лет; болезненный, потому что «скорбел ножками» от последствий ушиба; тихий и недеятельный, — он был «не прочен» к благополучию государства. Он был лишен хорошего руководства, так как отец его томился в плену за пределами России, а единственный дядя Иван Никитич был ничтожный по способностям и разбитый параличом человек. В более дальней родне Михаила не было способных и достойных людей, кроме, разве, Федора Ивановича Шереметева, видного и почтенного боярина того времени. Как можно было призывать на престол такого кандидата? Однако, чем ближе вглядываемся в обстоятельства той минуты, тем яснее понимаем, что Михаил Федорович был единственным лицом, на котором могли сойтись обе стороны, еще не окончательно примиренные, московского общества — земство и казачество. Надобно помнить, что избирательная кампания проходила под давлением московского гарнизона, в котором численно преобладали казаки: они были опасны своим многолюдством и дерзки сознанием своей силы. Они не слушались власти: «во всем казаки боярам и дворянам сильны, делают, что хотят», говорит современник. Еще в декабре 1612 года казаки в Москве рассуждают о царском избрании, «чтобы обрать кого из русских бояр, а примеривают Филаретова сына и Воровского (сына) Калужского». Таким образом, в самом начале соборной сессии кандидатура Михаила была поставлена с казачьей стороны вместе с кандидатурой Воренка. Последнюю земщина принять, конечно, не могла, и моральный авторитет собора не позволил ее и обсуждать: она была упразднена тотчас после начала соборных заседаний вместе с кандидатурами «иноверных». Но чем решительнее земщина становилась против Воренка, тем внимательнее она должна была отнестись к другому казачьему кандидату. Нет сомнения, что казаки выдвигали Михаила «Филаретова сына» по Тушинским воспоминаниям, потому что имя Филарета прочно было связано с Тушинскими таборами. Но фамилия Романовых была связана и с иным рядом московских воспоминаний. Из этого рода вышла первая жена Грозного, Анастасия Романовна, «голубица», имя которой вспоминалось с сочувствием и почтением. Брат ее, Никита Романович, во время Грозного пользовался редкой популярностью, как способный администратор, не служивший в опричнине, и гуманный человек. Его имя славилось в народных и казачьих песнях, как друга и защитника угнетенных. Последний царь из старой московской династии, Федор Иванович, сын Анастасии, по матери принадлежал к тому же Романовскому роду. Совсем независимо от казаков в 1610 году, когда в Москве после свержения Шуйского шла речь о призвании Владислава, некоторые слои московского населения считали Михаила Федоровича Романова лучшим кандидатом на царство, чем Владислава. Таким образом, выдвинутая казаками еще до собора кандидатура Михаила на самом земском соборе получила значение общеземское, и когда выяснилось, что кроме Михаила, нет таких имен, которые могли бы сочетать на себе желания казачества и прочих классов населения, то Михаил и был избран. Его избрание имело тот смысл, что мирило в самом щекотливом пункте две еще не вполне столковавшиеся общественные силы и создавало им возможность дальнейшей солидарной работы и примирения. Вот почему радость обеих сторон по случаю достигнутого соглашения была искрения и велика, и московские люди были правы, когда писали, что Михаил был избран «единомысленным и нерозвратным советом» его будущих подданных.

Так представлялось дело избирательному собору. Сторонние наблюдатели, как русские, так и иноземные, отметили, однако, одну такую черту в ходе царского избрания, какой нет в избирательной грамоте и в других официальных документах об избрании. В русской письменности сохранились некоторые намеки на то, что собор не сам пришел к мысли об избрании Михаила, а был к ней приведен посторонним давлением, вмешательством со стороны. Есть рассказ, например, о том, что права Михаила на трон объяснил собору пришедший в его заседание какой-то «славного Дону атаман»; есть и другой рассказ, что Троицкому монаху Авраамию Палицыну на монастырское подворье в Москве приходили вместе с дворянами и казаки с просьбой доложить собору их мысль об избрании Михаила. Эти не вполне определенные сообщения содержат в себе намеки, достаточно деликатные, на казачье влияние в Москве, на то, что первая мысль о Михаиле принадлежала именно казакам. Не намеки, а прямые утверждения, и притом не деликатные, о том же самом исходили от поляков. В официальных объяснениях польских дипломатов с московскими в первое время по выборе Михаила москвичам приходилось выслушивать «непригожие речи». Лем Сапега грубо высказал Филарету при московском после, что «посадили сына его на Московское государство государем одни казаки донцы». А Гонсевский говорил князю Воротынскому, что Михаила «выбирали одни казаки». В острых перекорах между послами слышались и такие слова, что «Романов — казачий царь». Как и поляки, шведы высказывали то же убеждение, что в Москве при избрании Михаила все делалось под казачьим засилием. Учитывая эти впечатления иностранцев, историк не должен забывать, что роль казачества в царском избрании не была скрыта и от московских людей, но представлялась им она иначе, чем иностранцам. Царское избрание, замирившее смуту и успокоившее страну, казалось земским людям особым благодеянием Господним, и приписывать казакам избрание того, кого «сам Бог объявил», было в их глазах неприличной бессмыслицей.

Источник: ruolden.ru

монгольское иго на Руси.
1) Одной из предпосылок перехода к периоду феодальной раздробленности является:
1) формирование крупного вотчинного
землевладения
2) формирование торгового пути «из варяг
в греки»
3) установление полюдья киевских
князей
4) распространение поместного
землевладения
2) Основная причина феодальной раздробленности на Руси состоит в:
1) боярском самовластии 2) порядке наследования княжеской
власти, установленным Ярославом
Мудрым
3) княжеских усобицах, алчности и
властолюбии русских князей
4) логике развития феодального строя и
феодального государства
3) Владения младших членов княжеского рода в период раздробленности назывались:
1) вотчинами 2) аллодами
3) уделами 4) поместьями
4) В эпоху феодальной раздробленности князья в борьбе против боярства опирались на:
1) наемников-иностранцев 2) горожан
3) холопов и челядь 4) зависимых крестьян
5) Укажите форму правления, установившуюся во Владимиро-Суздальской земле:
1) боярская аристократическая
республика
2) авторитарное княжеское правление
3) демократическая республика 4) сословно-представительная монархия
6) Последствия раздробленности Руси:
1) подъем хозяйства и культуры
отдельных княжеств и земель
2) ослабление обороноспособности Руси
3) конфликты между князьями и 4) все вышеперечисленноеместным боярством
7) Местничество – это:
1)Традиция феодальной
раздробленности, когда каждый
владелец удела или вотчины был и
военачальником и судьей на своей
территории
2) порядок занятия должностей по
знатности происхождения
3) порядок взимания пошлин за проезд и
провоз товаров по территории феодала
4) синоним термина «боярин-наместник»
8) Отметьте хронологические рамки периода государственной раздробленности:
1) конец XI – сер.XIII в. 2) конец XI в. – нач. XII в.
3) нач. XIII в. – 40-е годы XVI в. 4) 30-е гг. XII – сер. XV в.
9) Нашествие Батыя на Русь и установление ордынского владычества произошло в:
1)X в. 2) XII в.
3) XIII в. 4) XIV в.
10) Хан Батый приказал стереть с лица земли и назвал «злым городом»:
1) Торжок 2) Можайск
3) Рязань 4) Козельск
11) Какое сражение стало первым столкновением русских дружин с монголами?
1) Невская битва 2) Куликовская битва
3) битва на р. Калке 4) битва на р. Воже
12) В каком ряду названы годы сражений русских дружин с отрядами шведских и
немецких рыцарей?
1) 1201 г., 1219 г. 2) 1223 г., 1237 г.
3) 1240 г., 1242 г. 4) 1378 г., 1380 г.
13) Контроль со стороны Орды за политикой русских князей и сбором дани осуществляли:
1) ярлыки 2) дьяки
3) эмиры 4) баскаки
14) Ордынский выход – это:
1) дань, которую Орда брала с русских
земель
2) торжественный выезд ордынских ханов,
происходивший раз в год в честь
рождения Чингисхана
3) ежегодный военный смотр монголо-
татарских войск
4) определенное количество
ремесленников, которые должны были
ежегодно отправляться в Орду
15) Особенности ордынского ига на Руси (исключить НЕВЕРНОЕ):
1) русские князья сохранили власть в
своих княжествах
2)монголы не устанавливали на Руси
своих законов, языка и др.
3) дань собирал великий князь 4) насильственно обращали население в
ислам16) Первым из московских князей ярлык на великое княжение владимирское получил в
Орде:
1) Даниил Александрович 2) Юрий Долгорукий
3) Юрий Данилович 4) Дмитрий Донской
17) Установите соответствие между событиями и датами.
1) Куликовская битва А) 1147
2) «стояние на р. Угре» Б) 1223
3) сражение на р. Воже В) 1380
4) битва на р. Калке Г) 1378
Д) 1480
18) Победа русского воинства во главе с Дмитрием Донским на Куликовом поле привела к:
1) усилению борьбы рязанских и
тверских князей с Москвой
2) укреплению Москвы как центра
объединения русских земель
3) свержению монголо-татарского ига 4) присоединению Москвы к
антиордынскому союзу с Литвой
19) Кто из указанных исторических личностей являлись современниками?
1) Рюрик и Владимир Святой 2) Дмитрий Донской и Сергий
Радонежский
3) Иван Калита и Аристотель
Фиорованти
4) Иван Грозный и Симеон Полоцкий
20) Духовное единство Русской земли в период политической раздробленности
поддерживалось:
1) прекращением междоусобных войн 2) верховной властью Киевского князя
3) сохранением единой структуры
Православной церкви
4) борьбой княжеств с половецкой угрозой
21) Установите соответствия.
Произведения, памятники Время создания
1) «Слово о полку Игореве» А) сер. XI в.
2) икона «Троица» Андрея Рублева Б) конец XII в.
3) храм святой Софии в Новгороде В) первая четверть XV в.
4) «Хождение за три моря» Г) вторая половина XV в.
Д) первая половина XIV в.
22) Что из названного было следствием события, вошедшего в историю как «стояние на
Угре»?
1) установление независимости Русского
государства от Орды
2) присоединение к Москве Тверского
княжества
3) вторжение в Русские земли польско-
литовских войск
4) разорение ордынским войском Рязани

Источник: literatura.neznaka.ru

4.Михаила Романова
9.Событие, получившее в истории название «угличская драма», связано с:
1) гибелью царевича Дмитрия;
2) походом Лжедмитрия I;
3) смертью Бориса Годунова;
4) восстанием под предводительством И. Болотникова.
10. Закон о 15 – летнем сроке сыска беглых крестьян был введён:
1.Борисом Годуновым
2.Лжедмитрием I
3.Василием Шуйским
4. В междуцарствие
11.Дать определение «Смутное время»
Часть В. Задания с кратким ответом.
1. Правительство России в период Смутного времени, взявшее власть после
низложения Василия Шуйского , получило название­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ .
2. Установите правильное соответствие.
Событие Смутного времени
1) Убийство Лжедмитрия I
2) Земский Собор
3) Поход Болотникова на
Москву
4) оборона Троице­Сергиева
монастыря
5) поход Второго ополчения
Социальный состав участников
А) боярство, московские дворяне
Б) дворяне, боевые холопы, казаки
В) дворяне, стрельцы, черное
духовенство
Г) дворяне, посадское ополчение
Д) бояре, духовенство, дворяне, казаки,
черные крестьяне, посадские люди
3. Расположите в хронологической последовательности события Смуты.
а) воцарение Бориса Годунова,
б) Угличское дело,
в) выступление И. Болотникова,
г) правление семибоярщины
Часть С. Задания с развернутым ответом
Текст к заданиям С1—СЗ.
Из сочинения историка В.О. Ключевского.
«В самом начале 1613 года в Москву стали съезжаться [выборные со всех концов
Русской земли. Это был первый спорно всесословный земский собор с участием
посадские даже сельских обывателей.
На соборе первым делом решили среди иноземцев нового царя не искать. Но выбрать
своего царя оказалось непросто. Одни предлагали одного, другие — другого, перебирали
великие роды, но не могли ни на ком согласиться и так потеряли немало дней. Многие
кандидаты пытались подкупать избирателей, засылали к ним с подарками и обещаниями.
Наиболее вероятными кандидатами на избрание были: КНЯЗЬЯ Галицкий, Мстиславский,
Воротынский, Трубецкой и М.Ф. Романов.
Неоднозначной при обсуждении была и кандидатура Михаила Романова, отец которого
Филарет был ставленником обоих самозванцев, получил сан митрополита от первого и
провозглашен патриархом в подмосковном лагере второго.
Сам по себе Михаил, 16­летний мальчик, имел мало видов на престол, однако на нем
сошлись такие враждебные силы, как дворянство и казачество.
Окончательное решение было предоставлено всей земле. Тайно разослали по городам
верных людей, чтобы выведать мнение народа, кого хотят на Московское государство царем.
Посланные возвратились с донесением: быть государем М.Ф. Романову.
21 февраля 1613 года прошли окончательные выборы. Каждый участник собора подавал
письменное мнение, и; во всех мнениях значилось одно имя — Михаила Федоровича».
С1. С какой целью был созван Земский собор? Почему историк называет его всесословным?

Источник: znanio.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.