Охранительная политика николая 1

Правление Николая I (1825-1855) называют «апогеем самодержавия», поскольку стало периодом наивысшего упрочения военно-бюрократической формы российского абсолютизма. Еще его называют «консервативной модернизацией», т.к. при нем шло приспособление основ самодержавия к изменившимся условиям.

Внутренняя политика. Николай I был третьим сыном Павла I, поэтому готовился для военной карьеры, а не для управления государством. Он получил соответствующее военно-инженерное образование. Никакой программы действий у него не было. Правление Николая началось с подавления восстания декабристов, оно и определило дальнейшую деятельность. «Революция на пороге России, — заявил Николай I после восстания декабристов, — но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни…». В течение своего тридцатилетнего царствования Николай I сделал все, чтобы сдержать эту клятву.

Роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. На первое место в системе государственного управления выдвигается Собственная его императорского величества канцелярия (Канцелярия). В ее составе было шесть отделений.


I отделение, образованное в 1826 г., готовило документы для государя.

II отделение, также появившееся в 1826 г., занималось кодификацией законодательства.

Важнейшим было III отделение, тоже организованное в 1826 г., которое ведало вопросами государственной безопасности. Его задачами были руководство полицией, борьба с государственными преступлениями и противниками существующего режима, сектантами и раскольниками, управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами. В 1827 г. при III отделении был создан корпус жандармов.

Созданное в 1827 г. IV отделение должно было заниматься работой женских учебных заведений и благотворительных учреждений.

V отделение было образовано в 1836 г. для разработки проекта реформы управления государственными крестьянами.

VI отделение, функционировавшее с 1842 г., было призвано готовить материалы, относящиеся к управлению территорией Кавказа.

Император использовал свою канцелярию, создавал различные секретные и специальные комитеты и, минуя министерские органы, сосредоточил в своих руках решение многих вопросов. Это привело к увеличению бюрократического аппарата, усилению централизма и режима личной власти. Были милитаризованы многие звенья государственного аппарата, на важнейшие административные должности назначались генералы. К 1850 г. во главе 41 (из 53) губерний стояли военные губернаторы.


После выступления декабристов император утратил доверие к высшим слоям дворянства. Главную опору самодержавия он видел в чиновничестве. Николай I стремился опереться на ту часть дворянства, доходы которой были недостаточны, чтобы можно было обойтись без государственного жалованья. Формируется класс потомственных чиновников, для которых государственная служба становится профессией.

В правление Николая I происходит количественный рост государственного аппарата: к середине века он насчитывал 100 тыс. человек и был одной из причин высокого уровня налогов. Повсеместным явлением было взяточничество, эффективность работы  бюрократии была невысока.

Характерной чертой внутренней политики Николая I являлось укрепление и консервация дворянского сословия. Создавались преграды к его расширению за счет выходцев из других сословий. В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивались детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, художникам, купцам 1-й, 2-й гильдии) и почетных граждан (присваивались чиновникам 4-10 рангов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). Почетные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати. Эти меры должны были уменьшить стремление «подлого сословия войти в высшую сословную касту».

         В 1845 г. издан указ, по которому потомственное дворянство приобреталось с пятого ранга Табели о рангах, а не с восьмого, как было ранее. Превращение дворянства в закрытое сословие в будущем отрицательно сказалось на его качествах.


Николай I осознавал пагубность крепостничества, которое задерживало экономическое развитие. Но опасаясь общественных потрясений, вызванных отменой крепостного права, он считал, что «прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным».

Император провел ряд мер, не затронувших основы крепостничества: было запрещено продавать крестьян поодиночке и без земли (1841); безземельные дворяне были лишены права приобретать крестьян (1843); крестьянам было предоставлено право выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика (1847); вышло разрешение всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность (1848). Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал Указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах». По этому Указу, получая личную свободу, крестьяне оставались прикрепленными к земле.

Более активно государство действовало по отношению к государственным крестьянам. В 1837-1841 гг. была проведена реформа управления государственными крестьянами под руководством министра государственных имуществ П.Д. Киселева. Крестьяне получили личную свободу и наделы земли. Она укрепила крестьянское самоуправление, привела к открытию больниц и школ, ветеринарных пунктов, способствовала распространению агротехнических знаний, в широком употреблении появился картофель.  Однако реформа сохранила повинности крестьян, усилила полицейский надзор за ними.


Значительной реформой стала кодификация законодательства, проведенная под руководством М.М. Сперанского. К 1830 г. были систематизированы все законы, принятые с 1649 г. («Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах). В 1832 г. составлен 15-и томный «Свод действующих законов Российской империи», включавший систематизированные по отраслям права действующие законы.

Предметом особых забот Николая I были печать и образование. Именно здесь, по его мнению, укоренилась «революционная зараза». В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название «чугунного».

Столь же мелочному контролю подвергались и учебные заведения. Николай I стремился сделать школу сословной, а для пресечения свободомыслия преподавание вести в строгом православно-монархическом духе. Рескриптом 1827 г. император запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась.

Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности. Целям идеологической борьбы со свободомыслием служила сформулированная в 1833 г. министром народного просвещения С.С. Уваровым теория «официальной народности», состоявшая из трех принципов: «Самодержавие, православие, народность».


Внутренняя политика Николая I, укрепляя основы самодержавия и не решая назревших коренных проблем, привела к застою и отставанию России от передовых стран Запада.

Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I были следующие. В 1839-1843 гг. была проведена финансовая реформа под руководством министра финансов Е.Ф. Канкрина. В основу денежного обращения был положен серебряный рубль, ограничено расходование средств государственной казны. Появились также первые сберкассы («копилки бедняка»), что позволило горожанам накапливать начальный капитал, так как система мелкого кредита отсутствовала.

Были установлены протекционистские пошлины на ввозимые заграничные товары. Организовывались крупные промышленные выставки. В 1828 г. создан Мануфактурный совет, который осуществлял контроль за развитием промышленности, организовывал выставки, разрешал конфликты между фабрикантами и рабочими.

Велось широкое железнодорожное строительство под покровительством государства. В 1837 г. вступила в строй первая железная дорога, связавшая Петербург с Царским Селом. В 30-40-е гг. XIX в. в России начинается промышленный переворот – переход от ручного труда к машинному.

Внешняя политика. Охранительные начала были присущи и внешнеполитическому курсу Николая I. Царь стремился бороться с революцией не только внутри страны, но и в международном масштабе. На европейском направлении главной задачей было поддержание стабильности в Европе. В 1849 г. русская армия по просьбе австрийского императора помогла подавить революцию в Венгрии, тем самым спасла единство Австро-Венгерской империи. После этого Россию стали называть «жандармом Европы».


         На кавказском направлении стремление России закрепиться на Северном Кавказе (Дагестан, Чечня, Адыгея) привело к многолетней Кавказской войне (1817-1864). Горцы Кавказа, направляемые мусульманским духовенством, объявили «газават» (священную войну против неверных). В течение 25 лет (с 1834 г.) это движение возглавлял Шамиль. Кавказская война закончилась включением Северного Кавказа в состав империи.

Самым острым для России в царствование Николая I стал «восточный вопрос». Он заключался в следующем: укрепление влияния России в ближневосточном регионе; обеспечение максимально выгодного для России режима в черноморских проливах Босфор и Дарданеллы (дававших право прохода в Средиземное море); расширение черноморской торговли; поддержка национально-освободительного движения славянских народов против турецкого владычества. Активно противодействовала укреплению позиций России на Востоке Англия.

В 1828-1829 гг. состоялась русско-турецкая война. Для укрепления своих позиций на Балканах Россия выступила в защиту греческого населения, находящегося под угрозой полного уничтожения. В результате боевых действий турецкие войска были разгромлены на всех фронтах. По Адрианопольскому мирному договору (1829) к России отошла Южная Бессарабия с устьем Дуная, земли в Закавказье, восточное побережье Черного моря. Черноморские проливы открывались для русских торговых кораблей. Греция получила автономию, расширились автономии Сербии, Валахии и Молдавии. Усилившееся влияние России на Балканах обеспокоило Англию и Францию.


В 1853-1856 гг. состоялась Крымская война. Причиной стали столкновение колониальных интересов России, Англии, Франции и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. Николай I рассчитывал воспользоваться слабеющей Турцией и укрепить позиции в регионе.

На первом этапе войны (октябрь 1853 – март 1854) Турция была почти полностью разбита. Англия и Франция, опасаясь разгрома Османской империи, в марте 1854 г. объявили войну России, а Пруссия и Австрия заняли позицию враждебного нейтралитета.

На втором этапе Крымской войны (апрель 1854 – февраль 1856) России противостояла мощная коалиция (Англия, Франция, Турция). В сентябре 1854 г. на Крымском полуострове был высажен англо-французский десант. Русская армия, возглавляемая бездарным адмиралом А.С. Меньшиковым,  потерпела поражение в сражении на р. Альме.

13 сентября 1854 г. началась героическая оборона Севастополя, продолжавшаяся 11 месяцев. Обороной руководили адмиралы В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, В.И. Истомин, героически погибшие во время отражения штурмов. Защитниками Севастополя были Л.Н. Толстой, хирург Н.И. Пирогов. Многие участники снискали славу национальных героев: военный инженер Э.И. Тотлебен, матросы П. Кошка, И. Шевченко.


18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный договор. Все завоеванные земли подлежали обмену (Россия возвращала Карс и получала Севастополь и все другие русские города); Россия потеряла базы и часть флота, устье Дуная и южную Бессарабию; Черное море было объявлено нейтральным; протекторат над Молдавией и Валахией отменялся.

Причины поражения в Крымской войне:

1) неверная оценка международной ситуации, приведшая к дипломатической изоляции России и войне не с одним, а с несколькими сильнейшими противниками;

2) отсталая военная промышленность, базировавшаяся в основном на крепостном труде;

3) устаревшее вооружение: почти все русские воины были вооружены гладкоствольными кремневыми ружьями, тогда как английские и французские солдаты имели на вооружении нарезные винтовки;

4) неразвитая сеть железных дорог не позволяла быстро доставлять войска, флот союзников был паровым, у русских – все еще парусным;

5) бюрократизм и коррупция.

Крымская война подвела итоги правления Николая I. Она показала, что при сохранении существующих порядков Россия не может состязаться на равных с передовыми государствами Западной Европы. В 1855 г. в обстановке военных неудач Николай I умер. Несостоятельность проводимого им курса поставила вопрос о реформах, способных обновить страну, преодолеть отставание России от ведущих держав.


 

Источник: students-library.com

Николай I Павлович, брат Александра I, ставший императором в 1825 г., находился у власти 30 лет (до 1855 г.). 30-летняя эпоха Николая I, пришедшего к власти в день восстания декабристов, отличалась крайней консервативностью и реакционностью. Николай I был убежден во вредности любых революционных и реформаторских процессов и видел спасение страны в стабильности и консерватизме, усилении самодержавия. В годы правления Николая I были сделаны следующие крупные политические шаги:

— создана собственная его императорского величества канцелярия;

— проведена кодификация законодательства;

— проведена реформа образования;

— усовершенствовано помещичье землевладение;

— введена цензура.

Собственная его императорского величества канцелярия — мощная бюрократическая структура, взявшая под контроль различные сферы внутренней жизни страны. Данная организация состояла из нескольких отделений, наиболее важными из которых были и III отделения:

— отделение руководило работой по кодификации законодательства;

— отделение стало органом политического надзора и сыска.

Фактически III отделение стало «государством в государстве», стоящим над всеми иными органами — Сенатом, Государственным советом, министрами. Оно имело широкие полномочия и при Николае стало играть решающую роль в жизни страны. Жандармы III отделения, в чьи обязанности было вверено искоренять любое вольнодумие и революционные идеи, стали опорой режима Николая I. Агенты III отделения были внедрены почти во все сферы жизни общества.


рвым руководителем III отделения был назначен граф А.Х. Бенкендорф, ставший символом эпохи. Россия официально стала полицейским государством. Созданная при Николае I в 1826 г. политическая полиция стала одним из ведущих государственных органов на протяжении столетия и просуществовала до 1917 г.

II отделение собственной его императорского величества канцелярии в течение почти 10 лет провело работу покодификации всего законодательства России. Данной работой руководил вьшедший из тени известный при Александре I реформатор М.М. Сперанский. Результатом работ отделения и М.М. Сперанского стал выход в 1833 г. 15 томов «Свода законов Российской Империи», где было собрано все законодательство России: с Соборного Уложения 1649 г. до современных Сперанскому законов.

Реформа образования:

— все школы были разделены на три вида строго по сословному принципу, приходские — для крестьян, уездные — для горожан, гимназии — для дворян;

— в 1835 г. был введен новый Университетский устав, в результате которого университетское образование было жестко подчинено государству, образовательные программы очищались от вольнодумных идей, а сами университеты фактически переходили на казарменное положение.

Крестьянский вопрос:

— был создан секретный комитет для рассмотрения вариантов решения крестьянского вопроса во главе с П.Д. Киселевым;

— П.Д. Киселевым ставился вопрос об отмене крепостного права, однако он не нашел поддержки императора и дворянства;

— компромиссом стало решение о нераспространении крепостных порядков на крайне западные районы России — Польшу, Финляндию и Прибалтику, а также о праве помещика давать «вольную» некоторым крестьянам по своему усмотрению (впервые была создана возможность официального освобождения части крестьян);

— улучшилось и положение помещиков — были сокращены подати; помещики и дворяне освобождены от телесных наказаний, получивших распространение при Павле I.

Несмотря на то, что эра Николая I стала временем расцвета русской культуры, в частности, таланта А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя и др., в стране вводилась жесточайшая и обязательная цензура, которая имела два уровня:

— предварительная, когда отсеивались неугодные для режима произведения и публикации;

— карательная — цензура вышедших произведений, в ходе которой «просеивались» вышедшие произведения и наказывались цензоры и авторы вольнодумных произведений, случайно или умышленно прошедших первоначальную цензуру.

Источник: StudFiles.net

ББК 63.3(2)521.2

Ю.П. Швец

О причине консервативно-охранительного характера политики Николая I

Ключевые слова: реформа, революция, цивилизация западного типа, цивилизация восточного типа.

Key words: reform, revolution, civilization of West, civilization of East.

Правление Николая I (1825-1855 гг.) продолжалось почти тридцать лет и получило в российской историографии неоднозначные оценки. При этом, если дореволюционные историки, не отрицая консервативно-охранительной направленности политики Николая I, тем не менее признавали наличие в его деятельности реформаторских устремлений, то советская историография главным образом указывала на реакционный характер его правления.

Что касается современных российских историков, то они отличаются более взвешенным подходом, подчеркивая противоречивый характер политики Николая I. Для того, чтобы дать объективную оценку деятельности Николая I, необходимо прежде всего напомнить о преобразованиях, которые были осуществлены в период его правления.

Основными реформами, проведенными во время царствования Николая I были во-первых, меры по устройству отделений «собственной Его Величества канцелярии»; во-вторых, издание Свода законов Российской империи; в-третьих, проведение финансовой реформы; в-четвертых, попытка решения крестьянского вопроса и, в-пятых, преобразования в области народного просвещения.

В деле реформирования государственного аппарата при Николае I была преобразована «собственная Его Величества канцелярия», существовавшая еще при Александре I и занимавшаяся вопросами, контролировавшимися лично самим императором. При Николае I канцелярия разрослась и была поделена на отделения. Первое отделение заведовало теми же вопросами, которые и раньше входили в ее компетенцию, т.е. исполняло личные распоряжения императора.

Второе отделение во главе с М.М. Сперанским было основано в 1826 г. с целью упорядочения российского законодательства. Третье отделение канцелярии его величества было создано также в 1826 г. и должно было следить за соблюдением в стране законности и правопорядка. Чиновники этого отделения наблюдали за тем, чтобы «спокойствие и права граждан не могли быть нарушены чьей-либо личной властью или преобладанием сильных, или пагубным направлением людей злоумышленных». Однако вскоре надзор за законностью в работе Третьего отделения сменился

слежкой за политическими противниками самодержавия, в связи с чем оно превратилось в «охранку».

Четвертое отделение канцелярии было учреждено в 1828 г. и заменило собой канцелярию императрицы по управлению образовательными благотворительными учреждениями. Пятое отделение, готовившее проведение крестьянской реформы, было создано в 1836 г. И, наконец, шестое отделение было основано в 1843 г. и занималось реформами на Кавказе. В то же время при Николае I кроме постоянных существовали и временные отделения, контролировавшие вопросы, в успехе которых император был особенно заинтересован.

Таким образом, канцелярия его величества во время царствования Николая I играла главную роль в деле управления страной. Над созданием Свода законов Российской империи безуспешно работали с 1700 г. Николай I назначил руководителем этого проекта М.М. Сперанского, возглавившего Второе отделение в 1826 г.

В 1830 г. было создано Полное собрание законов Российской империи, включившее в себя 30920 пунктов, начиная с Соборного уложения 1649 г. царя Алексея Михайловича Романова и заканчивая последним указом Александра I. На основании 45-томного Полного собрания законов Российской империи в 1833 г. был составлен 15-томный Свод законов Российской империи, который являлся действующим в стране законодательством до 1917 г.

В финансовой области Николай I унаследовал от Александра I расстроенное положение дел. В 1806-1807 гг. в России напечатано более 500 млн руб. ассигнаций, что понизило курс бумажного рубля с 54 до 20 коп. серебром. Министру финансов Е.Ф. Канкрину удалось провести реформу, в ходе которой было решено объявить денежной единицей серебряный рубль и считать его мерой всех обращающихся в стране денег. По отношению к серебряному рублю был установлен постоянный курс ассигнацией из расчета 350 руб. ассигнаций за 100 руб. серебром. В 1843 г. был произведен выкуп в казну по этому курсу всех ассигнаций с их обменом на серебряную монету. С ликвидацией ассигнаций денежное обращение в стране пришло в порядок.

В решении вопроса об отмене крепостного права Николай I не отрицал необходимость мер по улучшению положения крепостных крестьян. В то же время существовал страх перед возможностью одно-

временного освобождения миллионов крепостных людей. В связи с этим Николай I собирался провести подготовку крестьянской реформы секретно, скрывая от общества сам факт этих действий.

За все время правления Николая I было учреждено десять секретных комитетов по отмене крепостного права в России. Первый секретный комитет был создан 6 декабря 1826 г. для обсуждения мер, предложенных М.М. Сперанским по улучшению положения крепостных крестьян. Он рекомендовал запретить продажу крепостных без земли, определить количество крестьянских повинностей в пользу помещика, облегчить отпуск крестьян на волю, а также уточнить условия перевода крестьян из крепостных в дворовые люди. Однако решение этих вопросов сочли преждевременным и отложили на неопределенный срок.

Второй секретный комитет был образован в 1835 г. и в результате своей деятельности пришел к выводу

о необходимости большой осторожности при отмене крепостного права. Этим секретным комитетом был составлен проект постепенного ограничения крепостного права на основе безземельного освобождения крестьян, который, однако, не получил практического воплощения в жизнь.

На той же самой основе безземельного освобождения крепостных крестьян действовали третьи и четвертые секретные комитеты, работавшие в 1830 и 1843 гг. Однако при рассмотрении их предложений Николай I заявил, что осуждает безземельное освобождение крепостных крестьян, что перечеркнуло результаты деятельности обоих секретных комитетов.

2 апреля 1842 г. был издан Указ «Об обязанных крестьянах», дававший помещикам право, по соглашению с крестьянами, освобождать их, наделяя землей, на правах «обязанных» определенными повинностями в пользу помещика. За все время действия этого Указа из более чем 10 млн крепостных крестьян, «обязанными» стали 24 тыс. чел.

В 1844 г. был создан пятый секретный комитет, разработавший проект о дворовых крестьянах и праве помещика отпускать их на волю без земли. Этот закон стал для помещиков инструментом безземельного освобождения крестьян путем перевода их в дворовые люди, до тех пор, пока этот перевод не был запрещен.

В 1846 г. был учрежден шестой секретный комитет в связи с вопросом о крестьянской земельной собственности. Дело заключалось в том, что купленные крепостными крестьянами земли записывались на имя помещика и в случае продажи помещичьего имения считались его собственностью. В конечном счете и этот вопрос был решен в интересах помещиков.

В 1847 г. начал свою работу седьмой секретный комитет, перед которым был поставлен вопрос о праве крестьян выкупаться на волю при продаже помещичьих имений за долги с торгов. Сначала вопрос

был решен в положительном для крестьян смысле, и они получили право выкупа на волю посредством взноса суммы долга, после чего переходили в разряд «безоброчных государственных крестьян». Однако помещики в этом законе увидели ущерб своему праву на крепостных крестьян и землю. В 1848 г. восьмой и девятый секретные комитеты обсуждали вопрос о пересмотре этого положения. В конечном счете было принято решение поставить право выкупа крестьян на волю в зависимость от согласия на это помещика. Десятый секретный комитет был учрежден в 1854 г. в связи с вопросом об отмене инвентарей, которые и были постепенно ликвидированы по требованию помещиков юго-западных губерний России.

Таким образом, крестьянский вопрос, являвшийся центральным в деле реформирования России, оказался нерешенным при правлении Николая I. Однако в то же время было бы неверным говорить

о полном отсутствии прогресса в его разрешении. Так, В.О. Ключевский считал, что в это время в законодательстве о крепостном праве пришли к важному выводу, без которого не было бы последующей отмены крепостного права в 1861 г., а именно к выводу о том, что крепостной крестьянин не является частной собственностью помещика и поэтому должен получить свободу бесплатно. Этот вывод, по мнению В.О. Ключевского, оправдывает все усилия, которые были затрачены Николаем I по разрешению крестьянского вопроса [1, с. 255].

Меры в области народного просвещения при Николае I отличались двойственностью. С одной стороны, были очевидны заботы о распространении образования в государстве, а с другой — заметен страх перед просвещением и опасения в связи с тем, чтобы оно не стало проводником революционных идей в обществе. Забота о распространении образования выразилась в учреждении различных учебных заведений. Во время правления Николая I были открыты технологический и строительный институты в Санкт-Петербурге, межевой институт в Москве, кадетские корпуса, Морская академия, несколько женских институтов и пансионы с гимназическим курсом для дворянских детей. В то же время опасения правительства относительно того, что учебные заведения станут рассадником вредных революционных идей, воплотились в ряде запретительных мер. Они выразились в том, что за университетами должны были наблюдать попечители учебных округов, преподавание философии было упразднено, командировки ученых за границу отменены, а число студентов в университетах строго ограничено. В результате этих мер правление Николая I вошло в историю как время, когда была подавлена общественная жизнь, а наука и культура оказались под гнетом цензуры.

Первым российским историком, давшим оценку периоду правления Николая I, был В.О. Ключевский, считавший неверным существовавшее в то время

мнение, что политика данного императора являлась реакцией, направленной против целей участников восстания декабристов, а также всего предшествовавшего царствования Александра I. По словам В.О. Ключевского, это мнение было ошибочно, так как царствование Александра I было разным в различное время. В первую его половину Александр I ставил перед собой цель дать стране политическую свободу, временно сохраняя крепостное право. Однако потом, когда обнаружилась недостижимость этой цели, он перешел ко второй задаче без разрешения ее первой части. Эту вторую задачу, считает В.О. Ключевский, усвоил себе Николай I, который отказался от перестройки государственного порядка на новых основаниях, надеясь устроить по-новому общественные отношения [1, с. 240].

Таким образом, В.О. Ключевский считал правление Николая I логическим продолжением второй, т.е. консервативной, половины царствования Александра I.

В отличие от В.О. Ключевского другой известный русский историк С.Ф. Платонов считал восстание 14 декабря 1825 г. самым существенным событием правления Николая I, определившим настроение новой власти и направление ее деятельности.

При этом, по мнению С.Ф. Платонова, результатом восстания декабристов явилось то, что, во-первых, мысль о необходимости реформирования страны стала для Николая I центральной задачей всего царствования, и, во-вторых, он пришел к выводу о том, что проводить реформы в стране придется, опираясь на бюрократический государственный аппарат. Под влиянием этих двух выводов, считает С.Ф. Платонов, сформировались отличительные черты правления Николая I, заключавшиеся в том, что государственная власть сама порвала с реакцией последних лет правления Александра I и была готова к проведению в стране реформ. Однако, столкнувшись с восстанием декабристов и подавив его, новая власть получила в общественном мнении охранительный характер, несмотря на то, что была готова к реформам [2, с. 531]. Таким образом, С.Ф. Платонов в отличие от В.О. Ключевского, считал правление Николая I продолжением первой либеральной половины царствования Александра I, а не второй — консервативной — половины его правления. Еще один известный российский историк начала XX в. А.А. Корнилов считал, что система власти, созданная Николаем I, была попыткой осуществления идеи «просвещенного абсолютизма». При этом, как полагал А.А. Корнилов, Николай I следовал рекомендациям Н.М. Карамзина, сделанным им в его записке «О древней и новой России». Однако, результаты правления Николая I, утверждает А.А. Корнилов, должны были свидетельствовать об ошибочности этих рекомендаций, хотя эпоха, в которой пришлось действовать данному императору, была одной из важнейших в истории России. Она ха-

рактеризовалась быстрым ростом населения страны, разрушением устоев помещичьего крепостного хозяйства, что ставило перед государством много новых задач, требовавших для своего разрешения не только наличия выдающихся государственных деятелей, но и широкого участия в проведении реформ передовых общественных сил России. Всему этому, по мнению А.А. Корнилова, препятствовала та административная система, которая была создана Николаем I [3, с. 103]. Российский историк А.Е. Пресняков сообщает, что время правления Николая I было периодом крайнего самоутверждения в России самодержавной власти. В мировоззрении Николая I, как считал А.Е. Пресняков, не было ничего сложного и отсутствовали какие-либо сомнения. Вся его жизненная философия состояла в том, что высшим авторитетом для него во всех смыслах была государственная власть.

А.Е. Пресняков утверждал, что, по мнению Николая I, воля людей была анархическим элементом, в связи с чем для ограждения общества от разрушения нужно было господство другой силы, т.е. государства. При этом задача государственной власти заключалась в подавлении отдельных гражданских лиц и групп во имя интересов всего общества.

Твердую опору верховной власти должно было дать религиозное воспитание людей в духе неограниченной преданности государству. Вне государственной власти, полагает А.Е. Пресняков, по мнению Николая I, мог быть только хаос [4, с. 268].

Современный российский историк Т. А. Капустина считает, что устоявшаяся точка зрения на Николая I как на деспота и душителя свободы не соответствует действительности, и все не так просто, как кажется, поскольку оценка политической деятельности императора тесно связана с вопросом о путях развития России [5, с. 27].

Подобной же точки зрения придерживается и Б. Тарасов, считающий Николая I одной из трагических фигур российской истории. По мнению Б. Тарасова, политика Николая I с такими ее основными принципами, как самодержавие, православие и народность, обычно отождествляемая с периодом реакции и застоя, таковой на самом деле не является, что подобная оценка представляет собой упрощение значительно более сложной картины данного царствования [6, с. 5].

Неоднозначный характер правления Николая I подчеркивает и М.А. Рахматуллин, указывая на то обстоятельство, что в это время во внутриполитической жизни России сосуществовали прямо противоположные тенденции. С одной стороны, это был золотой век русской культуры, шло строительство новых железных дорог, была осуществлена систематизация законов и составлен Свод законов Российской империи, а с другой стороны, имело место подавление восстания декабристов, венгерский поход русской армии и поражение в Крымской войне [7, с. 74].

Еще менее предыдущих авторов склонна к однозначно негативной оценке деятельности Николая I Н.С. Киняпина, которая считает, что его личность и политика не укладываются в привычное понятие «самодовольная посредственность с кругозором ратного командира».

По мнению Н.С. Киняпиной, при всей категоричности и жестокости суждений Николай I чувствовал время, доказательством чему является реформа государственных крестьян, послужившая предпосылкой крестьянской реформы 1861 г. и его небезуспешные усилия по промышленному развитию России [8, с. 39].

А.П. Деревянко и Н.А. Шабальникова считают, что восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти и общества, результатом чего стал отказ государства в лице Николая I от сотрудничества с передовой частью дворянства. Вместе с тем, по мнению указанных авторов, правительство Николая I впервые с допетровских времен стремилось опереться на силы традиционализма [9, с. 243].

Н.В. Самарина полагает, что Николай I вступил на престол, вдохновленный идеей службы государству, однако восстание 14 декабря 1825 г. решающим образом повлияло на его планы. С одной стороны, Николай

I увидел угрозу своей власти в лице общественных сил революционного толка, что предопределило консервативный характер его царствования, а с другой стороны, материалами допросов «друзей-декабристов» сформировали у него представление о необходимости умеренных и осторожных реформ, проводимых исключительно государственной властью [10, с. 341].

Серьезные сомнения в правильности общепринятой точки зрения на политику Николая I как на охранительную высказывает В.А. Томсинов. Он считает, что столкновение самодержавия и декабристов было не противоборством сил реакции и прогресса, а борьбой двух различных путей общественного развития: реформаторского, сторонником которого был Николай I, и революционного во главе с декабристами [11, с. 369].

Л.И. Семенникова высказывает мнение о том, что Николай I верил во всесилие государства и думал, что с его помощью можно изменить жизнь. При этом он не только не хотел преобразовывать Россию по западному образцу, но и мечтал о том, чтобы искоренить то, что уже было сделано до него в этом отношении [12, с. 267].

Л.В. Выскочков утверждает, что Николай I не был реакционером, каким его часто изображали, а являлся «консерватором с прогрессом», способным к умеренным реформам сверху, которые должны были проводиться государством. При этом процессы, происходившие во время правления Николая I, способствовали развитию экономики и культуры России.

Кроме того, считает Л.В. Выскочков, правление Николая I подготовило последующие реформы, ког-

да правящая элита России во главе с Александром II сумела поступиться рядом своих классовых преимуществ ради будущего всей страны [13, с. 615].

Таким образом, на основании сказанного мы убедились, что единой общепринятой точки зрения относительно оценки политики Николая I и причины провала его реформ, прежде всего в современной российской историографии не существует. Для ответа на указанные вопросы попытаемся воспользоваться методом цивилизационного подхода к историческому процессу, согласно которому в мире существует два основных типа цивилизаций: западные и восточные.

Для структуры цивилизаций западного типа характерно доминирование общества над государством, т.е. в цивилизациях западного типа целью развития является общество, а средством для развития служит государство. В связи с этим в цивилизациях западного типа есть внутренний импульс развития, в качестве которого выступают общественные потребности. Удовлетворяя эти потребности, государство проводит преобразования, в связи с чем западные цивилизации эволюционируют по линейному типу развития. В этом случае изменения проводятся в следующей последовательности: сначала демократические преобразования в политике в форме революций, а затем уже изменения в экономической и социальной областях. Итак, преобразования в цивилизациях западного типа осуществляются обществом с помощью революций.

Иначе развивается цивилизация восточного типа, к числу которых относится и Россия.

Для структуры этих цивилизаций характерно господство государства над обществом. В связи с этим в цивилизациях восточного типа целью развития является государство, а средством для развития служит общество. В то же время в цивилизациях восточного типа отсутствует внутренний импульс развития, однако имеется внешний импульс, в качестве которого выступает враждебное иностранное государство, представляющее угрозу государству восточной цивилизации. С целью ликвидации этой угрозы государство восточной цивилизации проводит преобразования, задачей которых является собственное усиление и устранение внешнеполитической опасности. При этом преобразования проводятся государством в виде реформ, начиная с экономических изменений, после чего осуществляются политические реформы. Подобный способ эволюции цивилизаций восточного типа получил название развития догоняющего типа. Таким образом, преобразования цивилизации восточного типа осуществляются государством с помощью реформ.

Если в цивилизации восточного типа проводить преобразования по-европейски, т.е. с помощью революций, то в ней начинаются хаос и дезорганизация, заканчивающиеся ее распадом, получившим в России название Смуты.

На этом основании следует вывод о том, что условием развития цивилизаций восточного типа является наличие внешнеполитической угрозы, и наоборот, отсутствие внешнеполитической угрозы является для них условием застоя.

Именно этим обстоятельством, на наш взгляд, объясняется неудача реформирования страны, предпринятая Александром I на фоне победоносной для России войны с Францией в 1812-1815 гг., и, наоборот, успешные реформы Александра II стали во многом результатом поражения России в Крымской войне 1853-1856 гг.

Таким образом, причина провала реформ Александра I заключалась не столько в субъективном его к ним отношении, сколько в объективном состоянии России, затруднявшем их проведение. В столь же сложной ситуации, как и его предшественник, оказался после своего вступления на престол и Николай I.

Именно поэтому у В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова возникло расхождение во взглядах относительно оценки политики Николая I. Как уже упоминалось,

В.О. Ключевский считал, что правление Николая I было продолжением второй, т.е. консервативной, половины царствования Александра I, а С.Ф. Платонов, наоборот, полагал, что правление Николая I было продолжением первой, т.е. либеральной, половины царствования Александра I. На наш взгляд, правы оба эти автора. В.О. Ключевский прав в том смысле, что по своим объективным условиям правление Николая

I действительно являлось продолжением второй, т.е. консервативной, половины царствования Александра

I, так как Россия после победы в Отечественной войне 1812-1815 гг. находилась на такой стадии своего развития, когда проведение в ней реформ было затруднено.

В то же время прав и С.Ф. Платонов, поскольку, с субъективной точки зрения, Николай I, не обремененный неудачным опытом реформ своего предшественника, разорвал с консерватизмом последних лет правления Александра I, отстранил отдел Аракчеева, вернул таких реформаторов, как Кочубей и Сперанский, и был готов к проведению реформ в стране. В этом смысле правление Николая I можно считать продолжением первой, т.е. либеральной, половины царствования Александра I.

Таким образом, сложность внутриполитического положения, в котором оказался Николай I, заключалась в том, чтобы реформировать Россию, с учетом того, что его предшественнику Александру I этого сделать не удалось.

В данной ситуации единственной гарантией успеха в деле модернизации страны было бы объединение всех прогрессивных сил России, т.е. реформаторского государства в лице Николая I и передовой части общества. Однако такого объединения не произошло, и случилось это не по вине Николая I.

В связи с этим В.О. Ключевский приводит следующий факт. Когда одного из арестованных участников восстания декабристов князя Евгения Оболенского вели на допрос, то по дороге ему встретился знакомый высокопоставленный сановник. С ужасом в голосе этот человек обратился к арестованному участнику восстания 14 декабря 1825 г. со словами о том, что ведь своим восстанием они отбросили Россию на пятьдесят лет назад [1, с. 235].

Эта точка зрения, с которой сам В.О. Ключевский был категорически не согласен, стала господствующей в общественном мнении России того времени и считала восстание декабристов великим несчастьем для страны, поскольку именно оно определило реакционный характер правления Николая I.

Для того, чтобы ответить на вопрос о том, кто прав в данном споре, необходимо напомнить, что в том случае, если в цивилизации восточного типа, в том числе и в России, проводить преобразования по западному образцу, т.е. с помощью революций, то в них начинается хаос и дезорганизация, заканчивающиеся их распадом. Оптимальным же вариантом развития России — цивилизации восточного типа — является ее реформирование с помощью государства, предлагавшееся Николаем I, а не революционный путь преобразований, выбранный декабристами.

Таким образом, восстание 14 декабря 1825 г. объективно сыграло отрицательную роль в российской истории, что нашло конкретное выражение в следующем. Прежде всего — восстание самым разрушительным образом сказалось на реформаторских устремлениях правительства. Это выразилось в том, что Николай I еще более укрепился в мысли о ненадежности дворянства и пришел к выводу о необходимости использовать в качестве политической опоры самодержавия бюрократический государственный аппарат. Данное решение означало отказ государственной власти от сотрудничества с прогрессивной частью российского общества, напугавшей власть своим революционным радикализмом.

Таким образом, в результате восстания 14 декабря 1825 г. в лагере передовых общественных сил России произошел раскол, в результате которого оказались противопоставлены стремившаяся к реформам государственная власть в лице Николая I и наиболее сознательная часть российского дворянства. Следствием этого раскола стала неудавшаяся попытка проведения реформ в стране без опоры на передовые общественные силы, что привело к провалу всей политики реформирования России.

В связи с этим, возвращаясь к известному спору относительно значения восстания 14 декабря 1825 г. в российской истории, мы считаем, что восстание декабристов было несчастьем для России, поскольку оно определило консервативно-охранительный характер всего правления Николая I, и не согласны с позицией

В.О. Ключевского по данному вопросу.

Библиографический список

1. Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский. — М., 1989. — Т. 5.

2. Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории / С.Ф. Платонов. — Ростов-на-Дону, 1997.

3. Корнилов, А. А. Курс истории России ХГХ века / А А. Корнилов.-М., 1993.

4. Пресняков, А.Е. Российские самодержавцы / А.Е. Пресняков.-М., 1990.

5. Капустина, Т. А. Николай1/Т.А. Капустина//Вопросы истории. — 1993. -№12.

6. Николай I и его время / сост. Б. Тарасов. — М., 2000.

7. Рахматуллин, М.А. Император Николай I глазами современников / М.А. Рахматуллин // Отечественная история. -2004.-Хаб.

8. Киняпина, Н.С. Николай I: личность и политика / Н.С. Киняпина // Вестник МГУ. — Сер. 8: История. -2000. — №6.

9. Деревянко, А.П. История России с древнейших времен до начала XXI века / А.П. Деревянко, Н.А. Шабальников. — М., 2002.

10. Самарина, Н.В. Николай I / Н.В. Самарина// История России 1Х-ХХ1 века. — М., 2003.

11. Томсинов, В.А. Сперанский / В.А. Томсинов. — М., 2006.

12. Семеникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л.И. Семеникова. — М., 2003.

13. Выскочков, Л.В. Николай I / Л.В. Выскочков. — М., 2006.

Источник: cyberleninka.ru

Третий сын Павла I, брат Александра I, Николай (1796 – 1855 гг.) вступил на престол в 1825 г. и правил Россией три десятилетия. Время его правления «стало апогеем самодержавия», периодом наивысшего упрочения военно-бюрократической формы российскогоабсолютизма.
Как уже отмечалось, по рождению Николай I не должен был царствовать, поэтому и воспитание его ограничивалось обычной для великих князей подготовкой к военной деятельности. До своего восшествия на престол он не получил опыта в государственных делах и в реальной военной практике. Старший брат держал его в стороне от обсуждения крупных проблем и баталий с Наполеоном, хотя уже в 1819 г. объявил Николаю, что тот, видимо будет наследником престола.
Не получив систематического образования, под влиянием военщины Николай стал грубым, заносчивым и самонадеянным. «Мне нужны не умники, а верноподданные», – неоднократно повторял он. Нельзя сказать, что Николай I не сознавал своих пробелов в вопросах государственного управления. Но само это управление воспринималось им достаточно своеобразно. Император считал, что лучшее решение любого вопроса может и должен предложить именно он – самодержавный монарх. Министры же, начальники канцелярий, командующие войсками, посольства и т.п. являются лишь исполнителями верховной воли. Такая система управления, получившая в отечественной историографии название военно-бюрократической, правильнее называть запоздалым цезаризмом.
Однако заметим, что политика Николая I не была лишь следствием его ограниченности. Николай царствовал в эпоху революционных потрясений на Западе. Правление его предшественника Александра I, обильное либеральными начинаниями, завершилось в 1825 г. восстанием декабристов. В связи с этим Николай уверовал в пагубность человеческой свободы, самостоятельности общества. Обеспечить благоденствие страны могли, по его мнению, строгое выполнение всеми своих обязанностей, регламентация всей общественной жизни, всеохватный контроль за ней сверху. Николай I, по наблюдению фрейлины А.Ф. Тютчевой, «был глубоко и религиозно убежден в том, что всю жизнь он посвящает благу родины, он проводил за работой восемнадцать часов в сутки из двадцати четырех, трудился до поздней ночи, вставал на заре, спал на твердом ложе, ел с величайшим воздержанием, ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради – ради долга …

Он чистосердечно и искренне верил, что в состоянии все видеть своими глазами, все слышать своими ушами, все регламентировать по своему разумению, все преобразовать волею своею … Можно сказать, что Николай I был Дон-Кихотом самодержавия, Дон-Кихотом был страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом…» Как выразился о Николае академик Ю.В. Готье, «он любил Россию тяжелою любовью, которую она долго не могла забыть».
В первой половине XIX в. Российская империя продолжала расширять свои границы и в середине столетия ее площадь составила 19,6 млн. кв. км. К России добровольно присоединилась Грузия (1801 – 1804 гг.). В результате многочисленных войн с Наполеоном, Швецией, Ираном и Турцией в состав государства вошли Финляндия (1809 г.), Бессарабия (1812 г.), Азербайджан (1804 – 1813 гг.), часть Польши (1815 г.), Восточная Армения (1826 г.), устье Дуная и Черноморское побережье Кавказа (1829 г.). В результате Кавказской войны, затянувшейся с 1817 по 1864 г., были присоединены Чечня, Дагестан и Адыгея. В 1846 – 1854 гг. в состав России вошел Старший жуз Казахстана.
Население страны за первую половину века возросло с 38 млн. до 69 млн. человек. Большую его часть составляли крестьяне. Доля крепостных непрерывно уменьшалась. В конце XVIII в. они составляли 45% населения, в 1858 г. – 37,5%. Городское население России за первую половину XIX в. выросло с 2,8 млн. до 5,7 млн. человек, а его удельный вес вырос с 6,5% до 8%. В стране появилось более 400 новых городов, а общее их число превысило 1 тыс. Население Петербурга увеличилось с 336 тыс. до 540 тыс., Москвы – с 275 тыс. до 462 тыс. человек.
Около 130 тыс. дворянских семей, составляющих около 1% населения страны, образовывали господствующее сословие в России. В их руках находилась власть и более трети всех земельных угодий Европейской России.
Для экономики России первой половины XIX в. характерны глубокие контрасты. Обновление – расширение товарно-денежных отношений и применение вольнонаемного труда, начало технического перевооружения промышленности – сочеталось с натурально – патриархальным укладом, крепостнической системой хозяйствования, использованием внешнеэкономического принуждения, рутинным состоянием техники.
Россия шла своим путем, во многом отличавшимся от Запада. Буржуазные революции, произошедшие в Англии, Франции т других странах, миновали Россию. В течение первой половины XIX в. она сохранила свое традиционное экономическое и социальное устройство.
Сельское хозяйство переживало застой. Урожаи сам – 3, сам – 4 свидетельствовали о бесперспективности крепостнической системы.
Все это резко контрастировало с подъемом зон колонизации (Новороссия, Предкавказье, Поволжье), где крепостная система играла второстепенную роль и развитие рыночных отношений шло более быстрыми темпами.
В России при Николае I объем промышленного производства удвоился. Но за это же время во Франции число паровых двигателей возросло более чем в пять раз, потребление хлопка и добыча угля – более чем в три раза. Объем же английской промышленности вырос более чем в тридцать раз.
В 30 – 40-е гг. XIX в., позднее, чем в Западной Европе, в России начался промышленный переворот, переход от мануфактуры к фабрике.
С началом промышленного переворота связано формирование нового социального слоя – вольнонаемных рабочих. На мануфактуры и фабрики нанимались неимущие горожане, государственные крестьяне и крепостные, уходившие на заработки с разрешения своих господ. К 1860 г. 4/5 рабочих составляли вольнонаемные.
Постепенно складывались династии российской буржуазии – Сапожников, Морозовы, Гучковы, Бибиковы, Кондрашовы и др. Многие предприниматели вынуждены были тратить большие суммы за выкуп своей свободы: Савва Морозов в 20-е годы XIX в. заплатил за волю 17 тыс. рублей, а несколько десятков фабрикантов села Иваново выкупились у графа Шереметева более чем за 1 млн. рублей. Впрочем, даже богатство не гарантировало капиталистам свободы: владелец крупной шелкоткацкой фабрики под Москвой Иван Кондрашов оставался крепостным князей Голицыных до самого 1861 г. В целом российская буржуазия была еще экономически слабой, политически аморфной. Она не играла активной роли в социальной жизни страны. Для России с ее огромной территорией особое значение имело создание разветвленной железнодорожной сети, начавшееся в конце 30-х годов. В 1837 г. была открыта первая опытно – показательная ветка между Петербургом и Царским Селом. В 1839 – 1848 гг. построили Варшавско-Венскую железную дорогу, соединившую Россию с Западной Европой. В 1843 – 1851 гг. еще одна линия была проложена между Петербургом и Москвой. На реках России появились первые пароходы. К середине века их было около 100.
Важным рубежом во внутренней политике стал 1825 г., так как восстание декабристов привело к усилению ее реакционного характера.
Три проблемы: структура государственного управления, взаимоотношения помещиков и крестьян, система образования – занимали центральное место во внутренней политике первой половины XIX в.
Уже в ходе следствия над декабристами, активное участие в котором стало для Николая I первым опытом государственного управления, император приказал составить подборку выдержек из документов тайных обществ и показаний обвиняемых, касающихся нынешнего состояния России и внутренней политике правительства Александра I. На протяжении первых десятилетий своего царствования он постоянно пользовался этой подборкой, пытаясь как – то обезопасить страну и дворянство от тех бед, на которые указывали декабристы. Их деятельность подсказала Николаю I и неотложный шаг в области внутренней политики. В 1826 г. по указу Николая I были образованы II и III Отделения императорской канцелярии. II Отделение занялось наведением порядка, в законодательстве империи. К 1832 г. под руководством возвращенного на службу Сперанского, впервые после 1649 г. был составлен полный свод законов Российской империи, а к 1833 г. – 15 томов действующего законодательства.
В компетенции III Отделения, которое возглавил боевой генерал А.Х. Бенкендорф, входил очень широкий круг дел: от наблюдения за иностранцами и религиозными сектами до выслеживания фальшивомонетчиков и заведования местами заключения. Однако центром деятельности этой, по выражению П.В. Долгорукова, «всероссийской шпионницы» была борьба с инакомыслием, которое понималось необычайно широко.
Характерной чертой рассматриваемого периода является рост армии чиновников (в середине XVIII в. их насчитывалось 16 тыс., в середине XIX в. – 100 тыс.). Возрастание возможностей чиновника резко поднимает престиж гражданской службы, именно во времена Николая I фрак победил мундир. Это было не просто столкновение эполет и гусиных перьев, красавцев гусар и штатских штафирок – это была серьезная социально – политическая проблема. Из разночинской среды появлялись профессионалы, которые потеснили дворян в различных областях управления и культуры. Действительно, дворянство достаточно легко уступило новому слою литературно – журнальную деятельность, преподавательскую, юридическую, медицинскую области, но не хотело отдавать без боя дело государственного управления.
Николай I, ощущая опасность наступления новой социальной силы, постарался принять меры, чтобы замедлить рост рядов разночинцев и сузить границы просвещения, грозившего империи многими неприятностями. В 1827 г. появилось распоряжение принимать детей крестьян только в начальные школы. В 1828 г. уездные училища были оторваны от гимназий, учиться в которых получили возможность только дети дворян и чиновников. Они же (выпускники гимназии) получили исключительное право поступления в высшие учебные заведения. В конце 30 – 40-х годах был нанесен удар по университетам. Новый устав ликвидировал университетскую самостоятельность. Число обучающихся в университете ограничивалось 300 студентами. Одновременно император пытался укрепить ряды старого дворянства. В 1845 г. изданы указы о единонаследии для владельцев крупных имений, что должно было предотвратить распад латифундий, и о повышении чина, дающего право на потомственное дворянство.
Правительство не забывало и о социально – экономических проблемах. На протяжении царствования Николая I было создано 9 секретных комитетов, пытавшихся как – то решить крестьянский вопрос. В 1835 г. образовался комитет специально по вопросу об отмене крепостного права. Эта акция была рассчитана на десятилетия. Но и в весьма умеренном виде реформа не прошла, император и его немногочисленные единомышленники не нашли поддержки даже среди членов царской фамилии. Единственным следствием работы этого комитета стала реформа государственных крестьян, проведенная П.Д. Киселевым, которая не улучшила их положения. Секретные комитеты создавались вплоть до 1848 г., когда революции в Европе побудили Николая I встать на пути открытой реакции и окончательно отказаться от планов изменения положения крепостных крестьян.

Источник: studopedia.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.