Советская концепция нового политического мышления кратко

«Перестройка» советской общественной и политической системы, предпринятая М.Горбачёвым, во внешней политике СССР нашла отражение в идее «нового политического мышления». М.Горбачев подчеркивал, что «новое мышление» — это «не одноразовая корректировка позиции, а методология ведения международных дел».
В чем заключалась его суть? М. Горбачев определил ее так: «Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и еще точнее — выживание человечества». Горбачевское руководство внесло изменения в новую редакцию Программы КПСС, принятую XXVII съездом партии (1986 г.), исключив из нее определение мирного сосуществования как «специфической формы классовой борьбы».
Из новой редакции Программы также было исключено следующее положение, теоретически допускавшее возможность третьей мировой войны: «В случае, если империалистические агрессоры все же осмелятся развязать новую мировую войну, народы не будут больше терпеть строй, ввергнувший их в опустошительные войны. Они сметут и похоронит империализм».
При этом Генеральный секретарь ЦК КПСС говорил о неизбежности экономического, политического, идеологического соревнования между капиталистическими и социалистическими странами в «рамках мирного соперничества», добавляя, однако, «что судить о достоинствах той или иной системы должна история», которая «все рассудит». По его собственным словам, «черпая вдохновение у Ленина», М.Горбачев предложил «новое прочтение ленинского теоретического наследия», подчеркивая в нем «мысли о приоритете общечеловеческих интересов над классовыми»: «Всю глубину и значимость ленинских мыслей мы поняли лишь теперь. Они и питают нашу философию международных отношений, новое мышление”.
Таким образом, в предложении «нового мышления» просматривались два противоречащих друг другу принципиальных тезиса:
1. Советское руководство в лице М. Горбачева отказывалось от постулата о неизбежности свержения капитализма, подтвержденного секретарем ЦК КПСС В.Пономаревым в 1983г. по случаю 100-летия со дня смерти К. Маркса. По сути дела, это означало, что новое руководство КПСС отказывалось от изначальной цели внешней политики советского государства — мировой революции.
2. Этот отказ представлялся М.Горбачевым как развитие ленинских идей в соответствии с потребностями эпохи, как творческое применение ленинизма в условиях конца XX столетия.
Действительно, В.Ленин оставил противоречивое теоретическое наследие во внешней политике советского государства. Он вообще доказал в своей политической деятельности прагматическое обращение с учением К. Маркса, освященное формулой «марксизм — не догма, а руководство к действию», что характеризует Ленина прежде всего не как теоретика, а как талантливого политика. М. Горбачев, замечал, что «Ленин умел видеть дальше», выходить за их «классовые пределы политики».
Однако, если абсолютизировать эту особенность политической философии В.Ленина, можно вообще отрицать ее классовый характер, что совершенно ошибочно.
Политические взгляды самого М.Горбачева, судя по его речам, публикациям в годы пребывания инициатора «перестройки» в Кремле и его лекциям, воспоминаниям, написанным в момент и после ухода от власти, пережили впечатляющую метаморфозу.
Последний Генсек ЦК КПСС отрекся от «тоталитарной» советской системы и пришел к пониманию социалистических ценностей в духе современной социал-демократии. Но что привело его к идее «нового политического мышления»? М.Горбачев объяснял ее так: «Основной исходный принцип нового политического мышления прост: ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было целей. Этот вывод носит поистине революционный характер, ибо означает коренной разрыв с традиционными представлениями о войне и мире. Ведь именно политическая функция войны всегда служила ее оправданием, ее «рациональным» смыслом. Ядерная же война — бессмысленна, иррациональна».
Идеи нового мышления в ядерный век предлагались учеными, общественными деятелями разных стран с первых лет ядерной эпохи. Например, они прозвучали в известном манифесте, с которым выступили в 50-е годы А.Эйнштейн, Б.Рассел и Ф.Жолио-Кюри. Аналогичные идеи позже высказал А.Д.Сахаров, по его собственному признанию, испытавший влияние идей этих всемирно известных ученых, в особенности концепции «открытого мира» датского физика Нильса Бора. Обращение М.Горбачева и его советников к идеям ученых и прогрессивных общественных деятелей означало существенную эволюцию взглядов советского руководства в области внешней политики и межгосударственных отношений. Наиболее важное, радикальное изменение теоретических положений марксизма-ленинизма состояло в принятии идеи «взаимозависимости», давно получившей широкое распространение в мировом сообществе. Объясняя новый подход к реальности «многоцветного, многомерного мира», М.Горбачев писал: «Мы оценили не только различие интересов отдельных государств. Но увидели главное — нарастающую тенденцию к взаимозависимости государств мирового сообщества. В этом диалектика современного развития. Трудно, в известной мере как бы на ощупь, через борьбу противоположностей складывается противоречивый, многообразный в социальном и политическом отношении, но взаимосвязанный, во многом целостный мир».
Общечеловеческие интересы выше классовых и национальных во взаимосвязанном, целостном мире в особенности потому, подчеркивал М.Горбачев, что на планете возникают и обостряются глобальные проблемы не политического порядка: «Речь идет о сбережении природы, о критическом состоянии окружающей среды, воздушного бассейна и океанов, о традиционных ресурсах планеты, которые оказались не безграничны».
Предлагая «для СССР и для всего мира» новое политическое мышление, советский лидер призывал «деидеологизировать» международные отношения: «Мы ставим вопрос так: нужно подняться выше идеологических разногласий, пусть каждый делает свой собственный выбор, с которым следует считаться. А для этого и необходимо новое политическое мышление, которое исходит из понимания всеобщей взаимозависимости и в основе которого — идея выживания цивилизации”.
Располагая к себе западную аудиторию, более того, вызывая у нее нечто вроде «приятного шока», энергичный, в особенности по сравнению со своими предшественниками, Генсек ЦК КПСС вскоре после своего избрания на пост № 1 в кремлевской иерархии предложил не переносить, «наподобие средневековых фанатиков», идеологические разногласия в сферу межгосударственных отношений (выступление перед французскими парламентариями 3 октября 1985 г.). Ему казалось необходимым разделять в международных отношениях: 1) сферу взаимоотношений капиталистической и социалистической систем (каждая из которых стремилась, в том числе и посредством идеологий, расширять свое влияние в мире); 2) сферу межгосударственных отношений, где ее участники — государства подчиняются некоторым универсальным правилам поведения.
Лозунг «деидеологизации» в годы «перестройки» вызвал критику внутри самого руководства КПСС, в частности, со стороны секретаря ЦК Е.Лигачева, отстаивавшего «классовые» позиции во внешней политике.
Каково же было реальное содержание «нового мышления», «приоритета общечеловеческих ценностей» и «деидеологизации» международных отношений, предложенных М. Горбачевым?
Вероятно, прошло еще слишком мало времени после «перестройки», завершившейся разрушением СССР, чтобы можно было строго научно и всесторонне оценить этот завершающий период советской истории. Тем не менее уже сейчас ясно, что курс на «перестройку», вопреки заверениям ее инициатора в верности ленинскому учению, вел к разрыву с марксизмом-ленинизмом. И прежде всего это проявилось в «новом политическом мышлении». К моменту избрания М.Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС постулат о противоположности капитализма и социализма все чаще подвергался сомнению или вовсе отвергался интеллектуальной элитой, обслуживавшей советское руководство.
Однако, «отрекаясь от старого мира», от старой системы ценностей и переживая при этом подлинный энтузиазм, М.Горбачев не мог освободиться от привычного для коммунистического лидера стиля мышления.
Трудно представить, как возможно «деидеологизировать» межгосударственные отношения при сохранении различных идеологий, неизбежно влияющих и определяющих внешнюю политику государств, служащих ее критерием?
Несомненно, что формула «приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми» звучала гуманно, она прославляла идеалы, действительно желанные для всех. Но какое реальное значение она имела для мира, где разные культуры и цивилизации отстаивают собственное понимание этих идеалов?
Отстаивая приоритет «общечеловеческих ценностей», М.Горбачев как бы воспринимал либеральный взгляд на международные отношения, призывая Запад отказаться от политики силы. Вывод советских войск из Афганистана, влияние «перестройки» на демократические процессы в странах Восточной Европы доказали решительность советского лидера действовать в духе «нового политического мышления».
Однако другие его инициативы не достигли цели. Так, в заявлении от 15 января 1986 г. инициатор «перестройки» предложил «программу”, предусматривавшую поэтапную ликвидацию ядерного оружия до конца XX столетия. Было нереально рассчитывать, что государства, обладающие ядерным оружием как главной гарантией их безопасности, откажутся от него в то время, когда в мире сохраняются глубокие противоречия и экономическое неравенство.
Излюбленной манерой общения М. Горбачева с главами государств и правительств ведущих стран Запада стали заявления о том, что руководство СССР отбросило устаревшие схемы и основывает свою политику на признании реальностей.
В беседе с премьер-министром Великобритании М.Тэтчер, состоявшейся в Москве 30 марта 1987 г. он употребил слова «реализм», «реалистический» и т.д. 15 раз!
Но западные лидеры и без того придерживались политики «реализма», понимая его в «классическом» выражении, в то время как «новое политическое мышление» представляло собой, скорее, нравственно-политический подход, содержащий элементы политического идеализма.
Тем не менее следует признать, что внешнеполитические инициативы М. Горбачева вызвали оживленную реакцию в западном мире. Бывший министр обороны США Роберт Макнамара откликнулся на них книгой, в которой предложил «новое мышление» для американской внешней политики и стратегии национальной безопасности в XXI веке.
«Новое мышление» вызвало прилив энтузиазма среди советских международников. 13-14 сентября 1989 г. в Москве состоялся научный симпозиум, организованный Центром методологии международных исследований (ЦММИ) Дипломатической академии МИД СССР. Выступая на нем с докладом, руководитель ЦММИ Э.И.Скакунов так оценил концепцию нового политического мышления: «Пожалуй, впервые предложена инициатива, которая направлена не столько в сторону от нас, как бы устанавливая какие-то желательные для нас правила поведения других членов международного сообщества, сколько повернута именно к нам самим, требуя от нас позитивных действий как внутри страны, так и за ее пределами».
Некоторые участники симпозиума высказывали мнение, что «новое политическое мышление» не является научной методологией. Советский ученый-международник Э.А.Поздняков в своем докладе не без основания заметил: «Новое политическое мышление — это форма опережающего сознания; ее принципы и нормы говорят о том, каким мир должен быть, исходя из развития нынешних тенденций, но не о том, каков он есть».
Итоги политики «нового мышления» неоднозначны. Однако, бесспорно, что она решающим образом повлияла на современную мировую политическую структуру

Источник: textbooks.studio

Первые шаги новой политики

До 1985 года пост главы МИД (министерство иностранных дел) занимал А. Громыко. Причем должность эту он занимал на протяжении 30 лет. Перевести человека, который 30 лет работал с одним мышлением и приоритетами, на другие рельсы – крайне тяжело (если не сказать, что невозможно). Поэтому со сменой политического курса смешился и лидер этого министерства. Теперь за внешнюю политику СССР отвечал Э. Шеварнадзе. И сразу обозначим 3 главные задачи внешней политики СССР в условиях нового политического мышления:

  1. Поиск партнерства с США. То есть – идти на существенные уступки в одностороннем порядке только ради одобрительного взгляда Америки. Это и есть начало сдачи своих позиций.
  2. Разблокирование региональных конфликтов. На первый взгляд разумная вещь, но именно здесь лежат истоки таких региональных конфликтов, как Приднестровья, Чечня, Южная Осетия и другие конфликты.
  3. Помощь другим странам без навязывания им социалистического режима в качестве приоритетного.

Теперь остановимся подробнее на каждом из этих направлений.

Поиск партнерства с Соединенными Штатами

Налаживание отношений между СССР и США было нужно миру, поскольку беспрецедентная гонка вооружения была реальной угрозой миру. И в 1985 году страны впервые начали делать шаги навстречу друг другу, организуя, для начала, двусторонний диалог. В 1985 году Горбачев встречается с Рейганом в Женеве, а в 1986 году с Бушем-старшим в Рейкьявике. После этого последовал визит Председателя ЦК партии в Вашингтон в 1987,  и президента США в Москву в 1988 году. Главная тема всех встреч на начальном этапе – разоружение стран. В дальнейшем речь шла уже об экономическом партнерстве

Новое политическое мышление подтолкнуло СССР к подписанию соглашения с США об уничтожении ядерного оружия до 2000 года. Как мы знаем – эти соглашения выполнены не были.

Историческая справка.

Отношения СССР и США при новом политическом мышлении

Начиная с 1988 года СССР оказывается в крайне серьезном положении. В стране образовался «застой», но не экономический, как нам часто говорят, а застой элиты и Горбачев решил сделать ставку на американский капитал. Для этого ему пришлось идти американцам на любые уступки. Практически все двусторонние договора подписывались на крайне невыгодных условиях для СССР, но таков был уже мир к тому моменту. Советская элита перестала делать ставку на развитее страны, и стала делать ставку на становления собственников (буржуа) из самой сея (из элиты).

Разблокирование региональных конфликтов

Противостояние СССР и США до 1985 года очень часто сводилось к региональным конфликтам, когда каждая из держав пыталась установить контроль за третьей строй или географическим регионом. Горбачев решил от этого отказаться. В некоторых случаях это привело к положительным моментам, но глобально – это был страшный удар по СССР, который «в раз» потерял влияние над многими важными регионами. Причем это ослабление было односторонним, поскольку США что тогда, что сейчас, крайне неохотно идет на ослабление своих позиций, где бы то ни было.

В этой ситуации многие историки находят положительный аспект – вывели армию из Афганистана, прекратили тем самым бессмысленную гибель советских граждан (напомню, что вывод войск произошел 15 февраля 1989 года). После этого в декабре того же года последовало осуждение со стороны ЦК КПСС введение войск в Афганистан. Партия объявила это ошибкой. С точки зрения обывателя – все хорошо, война закончилась. Но с глобальной точки зрения эти события как раз в лучшей степени характеризуют новое политической мышление и перестройку. То, что раньше представляло собой государственные интересы, теперь стало ошибкой. И то, что раньше считалось ошибкой, — теперь стало государственным интересом. К чему привело это изменение позиции руководства СССР мы знаем…

Также необходимо отметить и другие шаги по разблокировки региональных конфликтов:

  • Вывод советских войск из Монголии в 1989 году. Формально это вело к нормализации отношений с Китаем.
  • Полны отказ от вмешательства во внутригосударственные дела африканских стран (Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Мозамбик, и другие).
  • Попытка наладить отношение Израиля и Палестины. В 1991 в Мадриде были подписаны соглашения, стабилизации ситуации на Ближнем Востоке не случилось (нет ее и до сих пор).
  • Дружественные СССР правительства Ливии и Ирака были лишены социалистической опеки. Но это было только начало. Весь ужас заключается в том, что во время «кризиса в Персидском заливе» СССР выступило на стороне Запада, против государств, всего год назад были дружественными.

Новое политическое мышление в СССР привело к тому, что некоторые локальные конфликты были разрешены, и было снято международное напряжение. Но какой ценой этого удалось добиться? Фактически СССР «сдает» Ливию, Ирак, Африку, Ближний Восток, Монголию, а в замен не получает ничего! Происходит сознательное ослабление своих позиций для того, чтобы вызвать одобрение Запада. И это также стало лакмусовой бумагой окончания власти Советов. Горбачев фактически во всеуслышание заявил, что сделает все для одобрения Западом, в том числе и откажется от своих геополитических интересов, и оставит в сложном положении союзников. Ведь в Ливии и Ираке были правительства дружественные СССР, и вот от этих самых правительство СССР просто отворачивается! И это только вершина айсберга, куда масштабнее и трагичнее оказались дела в Европе, но об этом чуть ниже…

Вывод войск из Чехословакии

Отказ от поддержки социалистического лагеря

После победы во 2-ой мировой войне Советский Союз получил свою зону влияния – Восточную Европу (Румыния, ГДР, Чехословакия, Болгария, Албания, Венгрия, Польша). В этих странах (напомню, что все они, кроме Польши, против Германии не воевали, а против СССР – воевали) были установлены советские военные части, шла поддержка социализма, интеграция экономик и другие процессы. И вдруг в 1989 году, из-за взглядов новой политики, это все сворачивается – армия выводится, поддержка социализма прекращается, экономическая связь обрывается. К чему это привело? Ко вполне логичному результату на рубеже 1989-1990 годов во всех странах прокатились революции в поддержку капитализма, против социализма. То есть Горбачев «кинул» Восточную Европу и вызвал ее праведный гнев.

В результате переворотов во всех странах произошла смена власти и политического курса. Пришедшие политики выступили с резким осуждением СССР, а также объявили об изменении курса развития страны на 180 градусов (считай переход к капитализму, к покровительству США). Таким образом СССР добровольно утратило контроль над всей Восточной Европой, что очень пагубно сказалось на политическом весе страны. И способствовало этому именно новое политическое мышление.

Фактически Горбачев перечеркнул все плоды Великой Победы. Все рычаги влияния, которые СССР получил в результате победы над Германией, и в результате освобождения стран Европы, — были потеряны! Не прошло и 50 лет, а результатов победы не оказалось! За что погибали советские солдаты в Европе? За то, чтобы Горбачев и его команда наплевали на свою историю и начали развал страны? Но история еще назовет все имена мерзавцев, которые за это ответственны.

Историческая справка.

Итоги нового политического мышления

Новое политическое мышление имело следующие результаты:

  1. Поражение в «холодной войне». После того, как Горбачев пошел на всевозможные уступки США – глобальная напряженность в мире иссякла. С одной стороны это позитивно, но куда важнее, что в результате СССР перестал котироваться на мировой арене, а в течение всего нескольких лет деятельности Горбачева – страны такой не стало.
  2. В результате в мире сохранилась одна сверхдержава – США.
  3. Ослабление военной мощи России, в результате распада СССР, утечки кадров и технологий, которые сопровождали  весь процесс перестройки и распада Союза.
  4. Как следствие предыдущего пункта – обострение региональных конфликтов . Самый известный – Северный Кавказ, истоки которого лежат именно в новом политическом мышлении.
  5. СССР утратил контроль и экономическую связь с восточноевропейскими странами.
  6. СССР и затем Россия оказались в затруднительном положении. Они утратили контроль над Восточной Европой, что по плану Горбачева должно было способствовать партнерским отношениям с Западом. Но этого не случилось! В результате Россия не стала своей для Запада, а контроль над Востоком утратила.

Новое политическое мышление Горбачева это глупость космического масштаба, когда 1 человек сделал все, чтобы его Родина прекратила существование. Можно только гадать делалось это осознано или нет, но факт заключается в том, что именно из-за нового мышления в политике СССР утратил все, включая и статус государственности.

Какова была роль экономики?

Закончить данный материал я хочу опровержением широко распространенного мифа, что новое политическое мышление было необходимо, поскольку экономика СССР задыхалась, находилась в глубоком кризисе, и вот-вот должна была рухнуть. Ведь, если спросить сегодня у большинства людей «Почему случилась перестройка и изменение курса СССР?» — многие будут кивать на экономику.  В том числе на это кивает огромное число экспертов и журналистов. Но все они тем самым показывают собственную некомпетентность, и вот почему…

  • Кризиса в СССР не было. Можно поднять горы финансовых отчетов того времени – в лучшем случае там находится «застой». Но между застоем и кризисом разница гигантская.
  • Кризис был на в СССР, а в США, где в октябре 1987 года рухнул фондовый рынок и последовал страшный экономический кризис, который многие сравнивают с «великой депрессией».
  • В 1991 году, после распада СССР, Маргарет Тэтчер сказала: «Советский Союз не представлял для нас угрозы в военном плане, у нас был для них достойный ответ. Но Советский Союз представлял для нас угрозу в плане экономики, поскольку плановая экономика, помноженная на энтузиазм, неизбежно привела бы к тому, что западные странные потеряли бы мировой рынок».

Поэтому искать причину развала Союза нужно не в экономике (там было в целом все не плохо), а в элите, которая перестала думать о стране и мечтала стать собственником. Но об этом будем говорить в дальнейших материалах.

 

Популярные статьи:


Полтавская битва

Император Павел 1

Присоединение Украины

 

Последние добавления:

Источник: istoriarusi.ru

Лекция 11. Советская концепция нового политического мышления.
Основные понятия:
Разделение властей;

Инфляция;

Приватизация;
Текст лекции.

1. Перестройка в СССР и ее воздействие на социально-экономическое и политическое положение государств Восточной Европы.
После смерти Брежнева во главе партии и государства встал Ю. В. Андропов.
В одном из первых выступлений Андропов признал наличие многих нерешенных проблем.
Предпринимая меры по наведению элементарного порядка, искоренению коррупции, Андропов выступал с позиций сохранения и обновления существующей системы, ратуя не более чем за очищение ее от видных всем злоупотреблений и издержек.
Такой подход к реформированию вполне устраивал номенклатуру, которой он давал шанс на сохранение позиций.
Деятельность Андропова была встречена в народе с симпатией, зародила в людях надежду на перемены к лучшему.
В феврале 1984 г.
Андропов умер, и главой КПСС, а затем и государства стал К. У. Черненко.
Человек старый и больной, он большинство времени проводил на лечении или отдыхе.
При Черненко окончательно сформировалось и усилило свои позиции то крыло в руководстве, которое выступало за более радикальное обновление общества.
Его признанным лидером стал все более быстро набиравший политический авторитет М. С. Горбачев, бывший при Черненко вторым человеком в партии. 10 марта 1985 г.
Черненко умер.
Пленум ЦК КПСС избрал генеральным секретарем ЦК Горбачева.
Новое руководство пришло к власти без четкой концепции и программы перемен.
При таком подходе одним из главных направлений перемен становилась смена кадров.
В январе 1987 г.
Пленум ЦК КПСС признал необходимым в целях ускорения реформ осуществлять подбор кадров на основе главного критерия — поддержки ими целей и идей перестройки.
Смена партийно-государственных руководителей и их омоложение усилились под флагом борьбы с консерватизмом.
В 1985 — 1990 гг. произошли массовая замена и омоложение партийно-государственных кадров как на центральном, так и на местном уровне.
В январе 1987 г.
ЦК КПСС, принял меры, способствовавшие развитию элементов демократии в партии и на производстве: вводились альтернативные выборы партийных секретарей, в ряде случаев открытое голосование заменялось тайным, вводилась система выборов руководителей предприятий и учреждений.
В частности, был провозглашен курс на создание социалистического правового государства, разделение властей (одной из которых мыслилась КПСС), создание советского парламентаризма.
Для этого Горбачев предложил сформулировать новый высший орган власти — Сьезд народных депутатов, превратить Верховный Совет в постоянно действующий парламент.
Было изменено избирательное законодательство: выборы предполагалось проводить на альтернативной основе, сделать их двухступенчатыми, треть депутатского корпуса формировать от общественных организаций, а не в ходе обычных выборов.
Весной 1989 г. были проведены выборы народных депутатов СССР по новому избирательному закону.
На I съезде народных депутатов СССР (май — июнь 1989 г.) Горбачев был избран Председателем Верховного Совета СССР.
По мере утраты политической инициативы КПСС в стране усилился процесс формирования новых политических партий.
В мае 1988 г. первой оппозиционной КПСС партией провозгласил себя Демократический союз.
В апреле того же года возникают народные фронты в Прибалтике.
Они стали первыми независимыми массовыми организациями.
Позже аналогичные фронты возникли во всех союзных и автономных республиках.
Вновь образованные партии отражали все основные направления политической мысли.
Либеральное направление было представлено Демсоюзом, христианскими демократами, конституционными демократами, либеральными демократами.
Наиболее крупной из либеральных партий стала оформившаяся в мае 1990 г.
Демократическая партия России (лидер Н. Травкин).
Социалистическое и социал-демократическое направления были представлены Социал-демократической ассоциацией и Социал-демократической партией России, а также Социалистической партией.
В июне 1990 г. была образована Коммунистическая партия РСФСР, руководство которой заняло достаточно традиционалистскую позицию.
Таким образом, к XXVIII съезду КПСС правящая партия пришла в состоянии раскола.

2. Экономические реформы.
В апреле 1985 г. новое советское руководство провозгласило курс на ускорение социально-экономического развития страны.
Главными его рычагами виделись научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация человеческого фактора.
В сентябре 1985 года Горбачев призвал шире использовать скрытые резервы, к числу которых он отнес максимальную загрузку производственных мощностей путем организации их многосменного режима работы, укрепление трудовой дисциплины, использование предложений рационализаторов, повышение качества продукции, развитие соцсоревнования.
В мае 1985 г. началась антиалкогольная кампания, которая должна была обеспечить не только всеобщую трезвость, но и повышение производительности труда рабочих и служащих на производстве.
Для контроля за качеством продукции была введена новая контролирующая инстанция — госприемка, потребовавшая роста управленческою аппарата и материальных затрат.
Качество продукции от этого, однако, радикально не улучшилось.
Уже спустя год после провозглашения курса на ускорение стало ясно, что одними призывами, даже очень привлекательными, исправить положение в экономике невозможно.
Руководство страны приступило к разработке программы экономической реформы.
Экономическая реформа 1987 г.
К разработке реформы Горбачев привлек известных экономистов, давно выступавших за проведение преобразований в экономике, — Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Т. Заславскую, П. Бунина и др.
В короткий срок ими был предложен проект реформы, предусматривавший следующие изменения:
— расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования;
— постепенное возрождение частного сектора экономики (первоначально путем развития кооперативного движения);
— отказ от монополии внешней торговли;
— более глубокая интеграция в мировой рынок;
— сокращение числа отраслевых министерств и ведомств, между которыми предполагалось установить партнерские отношения;
— признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами — агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств).
Этот проект с некоторыми коррективами был одобрен летом 1987 г.
Тогда же был принят ключевой документ реформы — Закон о государственном предприятии.
Несмотря на то что реальных сдвигов в экономике не произошло, одним из итогов реформы 1987 г. стало начало формирования в ней частного сектора (хотя этот процесс шел с большим трудом).
Принятые в мае 1988 г. законы открыли возможность частной деятельности более чем в 30 видах производства товаров и услуг.
К весне 1991 г. более 7 млн. человек были заняты в кооперативном секторе и еще 1 млн. — индивидуальной трудовой деятельностью.
Это вело к фактической легализации теневой экономики.
Реформирование сельского хозяйства также носило половинчатый характер.
Горбачев объявил в мае 1988 г. о целесообразности арендного подряда на селе, предполагавшего заключение крестьянами или фермерами договора об аренде земли на 50 лет и полное распоряжение полученной продукцией.
Однако все права по наделению землей, определению площади индивидуального участка и поголовья скота должны были принадлежать колхозам, которые, конечно, не были заинтересованы в появлении конкурента.
К лету 1991 г. на арендных условиях обрабатывалось лишь 2% возделываемых земель и содержалось 3% поголовья скота.
Да и сами колхозы в ходе реформ так и не получили реальной самостоятельности, оставаясь под постоянной, порой мелочной опекой районных властей.
Таким образом, ни одна из реформ, начатых в экономике за годы перестройки, так и не дала положительных результатов.
С 1988 г. началось общее сокращение производства в сельском хозяйстве, с 1990 г. — в промышленности.
Нехватка элементарных продуктов питания привела к тому, что даже в Москве было введено их нормированное распределение (чего не было с 1947 г.).
Летом 1989 г. начались первые массовые забастовки рабочих, которые стали с тех пор повседневным явлением.
Обострение национального сепаратизма также сказывалось на экономическом положении страны.

3. Национальная политика и межнациональные отношения.
Политический кризис 1991 года и его последствия.
Начавшаяся, пусть даже относительная, демократизация общества, политика гласности сделали неизбежной реанимацию, казалось, давно решенного национального вопроса.
В декабре 1987 г. в ответ па назначение Г. Колбина вместо отправленного в отставку лидера Казахстана Д. Кунаева казахская молодежь устроила в Алма-Ате массовые акции протеста, которые были разогнаны властями. 20 февраля 1988 г. на внеочередной сессии облсовета Нагорного Карабаха было принято решение о ходатайстве перед Верховными советами Азербайджана и Армении о выводе области из состава Аз ССР и включении ее в состав Арм ССР. Это решение было поддержано массовыми митингами и забастовками в НКАО. Ответом на это решение стали погромы и резня армян в Сумгаите.
В этих условиях Горбачев ввел войска в Сумгаит.
Жизнь требовала немедленного изменения национальной политики на общегосударственном уровне, однако центр не торопился делать этого.
В апреле 1989 г. в Тбилиси силами армии была разогнана демонстрация национально-демократических сил.
В то же время начавшая реализовываться реформа политической системы неуклонно вела к еще большей активизации национального движения. 18 мая Литва первой из советских республик приняла Декларацию о суверенитете.
В июне последовал межнациональный конфликт между узбеками и турками-месхетинцами в Узбекистане.
11 марта 1990 г.
Верховный совет Литвы принял Акт о провозглашении независимости Литовской Республики. 12 июня Декларацию о государственном суверенитете принял I съезд народных депутатов РСФСР.
Все это заставило руководство принять меры по оформлению нового союзного договора.
Его первый проект был опубликован 24 июля 1990 г.
Одновременно принимались и силовые меры по сохранению Союза.
В апреле 1990 г. началась экономическая блокада Литвы.
В ночь с 12 на 13 января 1991 г. введенные в Вильнюс войска заняли Дом печати и здания Комитета по телевидению и радиовещанию.
К лету 1991 г. большинство союзных республик СССР приняло законы о суверенитете, что заставило Горбачева ускорить разработку нового Союзного договора.
Его подписание было назначено на 20 августа.
Подписание нового Союзного договора означало не только сохранение единого государства, но и переход к его реальному федеративному устройству, а также ликвидацию ряда традиционных для СССР государственных структур.
Стремясь не допустить этого, консервативные силы в руководстве страны предприняли попытку сорвать подписание договора.
В отсутствие Президента Горбачева в ночь на 19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Г. Янаев, премьер (глава правительства)В. Павлов, министр обороны Д. Язов, Председатель КГБ В. Крючков, министр внутренних дел Б. Пу-го и др.
ГКЧП ввел в отдельных районах страны чрезвычайное положение; объявил расформированными структуры власти, действовавшие вопреки Конституции 1977 г.; приостановил деятельность оппозиционных партий и движений; запретил митинги и демонстрации; установил жесткий контроль над средствами массовой информации; ввел войска в Москву.
Руководство РСФСР (Президент Б. Ельцин, глава правительства И. Силаев, первый заместитель Председателя Верховного Совета Р. Хасбулатов) выступило с обращением к россиянам, в котором осудило действия ГКЧП как антиконституционный переворот, а сам ГКЧП и его решения объявило незаконными.
По призыву Президента России десятки тысяч москвичей заняли оборону вокруг Белого дома России. 21 августа была созвана Чрезвычайная сессия Верховного Совета России, поддержавшая руководство республики.
В тот же день Президент СССР Горбачев возвратился в Москву.
Члены ГКЧП были арестованы.
Ослабление центральной власти привело к усилению сепаратистских настроений в руководстве республик.
Большинство республик после событий августа 1991 г. отказалось от подписания Союзного договора.
В декабре 1991 г. лидеры Российской Федерации, Украины и Белоруссии заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ).
Оно объединило первоначально 11 бывших союзных республик (без Грузии и Прибалтики).
В декабре 1991 г.
Президент Горбачев ушел в отставку.
СССР прекратил свое существование.

4.Новое политическое мышление.
С приходом к власти и марте 1985 г.
М. С. Горбачев, отдавая дань традиции, подтвердил прежние подходы СССР во внешней политике.
Однако вскоре не просто наметились коррективы внешнеполитического курса, но и оформилась его новая философско-политическяя концепция, получившая название новое политическое мышление.
Основные ее положения предусматривали:
— отказ от фундаментального вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую);
— признание мира целостным и неделимым;
— провозглашение невозможности решения международных проблем силовыми методами;
— объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;
— отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, идеологическими, религиозными и иными.
Смена внешнеполитического курса советского руководства началась (как это бывало и прежде) со смены главы внешнеполитического ведомства.
Вместо А. Громыко, возглавлявшего МИД в течение 30 лет, министром был назначен бывший первый секретарь ЦК Компартии Грузии Э. Шеварднадзе.
Последовало значительное обновление руководства МИДа.
Были определены три основных направления внешней политики: нормализация отношений Восток — Запад через разоружение, разблокирование региональных конфликтов, установление тесных экономических и взаимовыгодных политических контактов с различными странами без предпочтения странам социалистического лагеря.
Реализация этого курса привела как к безусловным успехам, так и к крупнейшим провалам.
Предпринимались усилия и по ослаблению регионального противостояния СССР и США. В 1987 г. в ходе переговоров Горбачева с Рейганом была достигнута договоренность о прекращении американской военной помощи моджахедам в Афганистане и о выводе оттуда советских войск. 15 февраля 1989 г. произошло событие, которого ждали советские люди и весь мир, — завершился вывод советского воинского контингента из Афганистана.
В декабре 1989 г.
II съезд народных депутатов СССР принял решение об осуждении этой войны и признал грубой политической ошибкой участие в ней советских войск.
В том же году СССР начал вывод своих войск из Монголии.
Одновременно советское руководство способствовало выводу вьетнамских войск из Кампучии.
Все это устранило препятствие на пути урегулирования советско-китайских отношений.
В мае — июне 1989 г. состоялся визит Горбачева в Китай, в ходе которого было официально объявлено о нормализации двухсторонних отношений и налаживании широкого экономического и культурного сотрудничества.
Отказ СССР от прямою советского вмешательства во внутреннюю борьбу в Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Никарагуа привел к началу поисков там национального согласия.
Значительно сокращены были объемы безвозмездной помощи союзным режимам и идейным единомышленникам, составлявшие в 1986 — 1989 гг. 56 млрд инвалютных рублей, т. е. более 1% валового национального продукта (67% этой помощи приходилось на долю Кубы).
СССР отказался также от поддержки режимов в Ливии и Ираке.
Во время кризиса в Персидском заливе летом 1990 г.
Москва впервые выступила с позиций поддержки Запада.
Все эти шаги, безусловно, оказывали заметное влияние на ослабление международной напряженности, укрепление отношений СССР с нетрадиционными партнерами — Израилем, ЮАР, Южной Кореей, Тайванем и др.

5. Распад социалистической системы.
В 1989 г. начался вывод советских войск из стран Восточной и Центральной Европы.
Наряду с самим курсом на перестройку ослабление военного присутствия СССР в союзных странах вызвало активизацию антисоциалистических настроений.
Начавшиеся в них процессы демократизации привели в конце 1989 — начале 1990 г. к бархатным революциям в Польше, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании.
В декабре 1989 г. вооруженным путем был свергнут президент Чаушеску в Румынии.
В результате проведенного в 1990 г. референдума ГДР вошла в состав ФРГ. Произошла смена руководства в Монголии.
Пришедшие к власти в этих странах силы выступили за радикальную и быструю смену модели общественного развития.
В короткие сроки здесь были осуществлены приватизация и акционирование производства, проведены аграрные реформы.
Во внешней политике новые режимы в своем большинстве стали ориентироваться на Запад.
Разрыв традиционных экономических и политических связей с Восточной Европой также больно ударил по советским интересам, осложнил и без того непростую внутреннюю ситуацию в СССР.
Весной 1991 г. состоялся официальный роспуск Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора, завершивший распад социалистической системы.
В декабре 1991 г. прекратил существование сам СССР.

6. Результаты политики нового мышления.
За годы перестройки международная напряженность ослабла настолько, что во всем мире заговорили об окончании холодной войны.
В сознании людей как на Западе, так и на Востоке был в значительной степени размыт создававшийся десятками лет образ врага.
Впервые в истории началось не просто ограничение ядерных вооружений или их частичное сокращение, а ликвидация целых классов оружия массового поражения и освобождение Европы от обычных вооружений.
Ослабло региональное противоборство СССР и США, что принесло народам многих стран мир и возможность самоопределения без вмешательства извне.
Наметились реальные перспективы более тесной интеграции СССР и стран Восточной Европы в мировое хозяйство и международные политические структуры.
Вместе с тем наряду с безусловными позитивными переменами, происшедшими в мире, очевидно и другое — с окончанием холодной войны, распадом СССР и крахом коммунистических режимов в Восточной Европе взорванной оказалась биполярная система международных отношений, на которой базировалась стабильность в мире.
Из холодной войны вышла лишь одна сверхдержава — США. Вторая распалась под влиянием внутренних и внешних факторов, в результате возникла опасность утечки современнейших военных технологий и вооружений в страны, от которых может исходить военная угроза.
Распад единой системы Вооруженных сил СССР, приватизация бывшими союзными республиками наиболее оснащенных в техническом отношении ударных военных группировок, находившихся по периметру границ СССР, не только снизили обороноспособность России, но и во многом способствовали эскалации межнациональных военных конфликтов (прежде всего на Кавказе и в Средней Азии).
Оказались беспочвенными и надежды на значительную западную помощь в решении внутренних проблем.
Наконец, с распадом социалистического лагеря и отказом от поддержки традиционных союзников в третьем мире Россия оказалась в сложном положении, не обретя с западными странами тех союзнических отношений, на которые рассчитывала.
Таким образом, сложившаяся международная ситуация потребовала от российского руководства выработки новых внешнеполитических и оборонных концепций.

Вопросы к лекции:
1. Почему существовавшая политическая система превратилась в главный тормоз общественного развития?
2. Почему было необходимо предложенное на XIX конференции КПСС разделение властей между партийными органами и Советами? Происходило ли оно на самом деле?
3. Как вы понимаете суть идеи конвергенции (сближения) социалистической и капиталистической систем, выдвинутой А. Д. Сахаровым в предвыборной кампании 1989 г.?
4. В чем заключаются основные причины возникновения новых политических партий в СССР в конце 80-х гг.? 5. Дайте оценку политическим преобразованиям в стране за годы перестройки.
5. Назовите причины неудач в реформировании экономики в эти годы.
6. Охарактеризуйте программу 500 дней.
Почему она так и не была принята?
7. В чем заключается радикальный характер провозглашенного курса на переход к рынку? Почему руководство СССР так и не приступило к его реализации?
8. Что представляла собой политика нового мышления?
9. Какие шаги были предприняты для разблокирования региональных конфликтов?
10. Каковы итоги новой политики?

Источник: freedocs.xyz

You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.