Программа северного общества декабристов

Русская Правда (П.И. Пестель)

Конституция (Н. Муравьев)

Государство

Республика

Конституционная монархия

Устройство

Унитарное государство, 10 областей и 3 удела

Федерация, 14 Держав и 2 области (с думами всех уровней)

Столица

Нижний Новгород

Нижний Новгород

Креп. Право

Отмена, с землей, без выкупа

Отмена

Земля

Вся обрабатываемая земля делилась на 2 части: не подлежащую купле и продаже общественную собственность, и частную собственность с правом купли и продажи. Общественный фонд составлялся из части казенных и части помещичьих земель

Земля у помещиков, у крестьян лишь участок и 2 дес. на двор в порядке общинного владения

Законодательная власть (депутатов)

Народное Вече (500, ротация – 1/5 в год)

Народное Вече (Верховная Дума (46=3*14+2*2) + Палата народных представителей (450 (1 от 50 000)), ротация – 1/3 в 2 года)

Исполнительная власть

Державная Дума (5, ротация — 1/5 в год)

Император («верховный чиновник» правительства), «суспенсивное вето», верх. главнокоман.

Судеб. власть

Верховный Собор (120 членов)

Верховное Судилище

Изб. право

20-летние мужчины

У владельцев движимого или недвижимого имущества на 500 р., на общественные должности — на большую сумму

Свободы

Слова, печати, вероисповедания

гражданские и политические

Гражданство

Полное перед законом

Полное перед законом

Воин. повинность

Всеобщая, 15 летняя

Воен. посел.

Отменялись

Отменялись

Сословия

и соц. привилегии уничтожались

Отменялись, 3 ценза

Поляки

Независимость

В «Русской правде» выражена идея всемогущества государства: каждый индивид жестко контролируется, живет и жертвует личными интересами во имя общего блага. Буржуазный характер ряда положений “Русской правды” сочетался с элементами уравнительного социализма. Образцом «Конституции», очевидно, послужила испанская Конституция 1812 г. Проект основывался на принципе приоритета личности. Большинство муравьевцев высказывались за Учредительное собрание как высший орган власти, в то время как Пестель призывал к диктатуре временного правительства, призванного провести в жизнь положения “Русской правды”. Северное общество из-за внутренних разногласий “Конституцию” Н.М.Муравьева не приняло. Обе программы будущих декабристов в большей мере почвенны. Историк и публицист Георгий Петрович Федотов: “Вдумываясь в своеобразие портретов в галерее русской революции, видишь, до чего они, по сравнению с будущим, еще почвенны. Их либерализм, как никогда впоследствии, питался национальной идеей”.

В последнюю треть правления Александра I еще глубже стали проявляться консервативно-охранительные глубокопочвенные тенденции. В 1818-1819 гг. Александр I в последний раз поручил нескольким сановникам подготовить проект решения крестьянского вопроса. Появилось несколько проектов. Проект либерала адмирала Н.С. Мордвинова предусматривал выкуп крестьянами личной свободы, земля оставалась во владении помещиков. Сумма выкупа должна была соответствовать возрасту крестьянина, выкупающего свободу, то есть его рабочей стоимости. Например, дети в возрасте 9-10 лет платили по 100 р., работники в возрасте 30-40 лет – 2 000 р. В.О. Ключевский отмечал: “Трудно было придумать проект менее практичный и более несправедливый”. Граф Е.Ф. Канкрин, будущий министр финансов, по образной характеристике В.О. Ключевского, “делец без цвета”, предлагал постепенно (в течение 60-ти лет) выкупать крестьянскую землю у помещиков. Проект графа Гурьева предусматривалось упразднение общины и превращение крестьян в индивидуального собственника. Наибольшее внимание привлек план А.А. Аракчеева. Согласно проекту А.А. Аракчеева, основную заботу по освобождению крестьян с землей брало на себя государство, постепенно выкупая крестьян с землей (2 десятины на душу) у помещиков в ценах конкретной местности. Ежегодно можно было выкупать 50 000 крестьян. Процесс выкупа занял бы около 50 лет. Этот проект одобрил император. Однако, проект не реализовали.

Откат от курса реформ особенно нагляден в области образования. Император, побывав за границей, не смог увидеть пользы от свободного европейского просвещения. И в 1817 г. Министерство народного просвещения соединили с ведомством Святейшего синода. Н.М. Карамзин новую систему окрестил министерством “затмения”. Началась “перестройка” образования. Профессорам разных наук спустили предписания. Настоящему разгрому подвергся Казанский университет (1819 г.) как рассадник вольнодумства (уволили 11 профессоров из 20-ти за неблагонадежность). В атаке на Санкт-Петербургский университет в 1821 г. изгнали ученых по обвинению в пропаганде идей Французской революции. Ужесточили университетский режим. Нарушителей установленного порядка, одетых в лапти и армяк, помещали в комнату уединения, неблагонадежных студентов отдавали в солдаты. В 1822 г. в Дерптский университет запретили принимать граждан, учившихся когда-либо в германских университетах, вскоре обучение в германских университетах для российских студентов запретили. Из учебных программ политические науки изымали как “излишние”. В ряде городов студентам запрещали посещать театры, ибо это было “противно морали и отвлекало от занятий”. Значительно ужесточили цензуру, в печать не пропускали даже рецензии на игру актеров императорских театров.

В 1822 г. Александр I утвердил решение Госсовета “Об отсылке крепостных людей за дурные поступки в Сибирь на поселение”: помещикам вернули ранее отнятое право с одним отличием: ранее помещики могли отправлять крепостных на каторжные работы, теперь – только на поселение.

Во внешней политике наиболее преобразующими стали 3 главных события, хотя и не носивших глобального характера:

  1. Император, присоединив к России Финляндию (1809 г.), сохранил ее конституцию.

  2. В 1814 г., под влиянием Александра I, Людовик XVIII превратил Францию в конституционную парламентскую монархию.

  3. В 1815 г. либеральную Конституцию получила Польша.

В его правлении были в основном попытки, полумеры и пустые мечтания. Собственные объяснения императора на этот счет отсутствуют. Сошлемся на представителей царской династии, ведь именно родственники должны были дать императору если не лестную, то объективную оценку. Великий Князь Николай Михайлович (1859-1919) в труде “Граф Павел Александрович Строганов. 1774-1818” писал: “Говорят и повторяют, что все преобразования, над которыми так много потрудились в первые годы XIX столетия, исходили от Александра I. Согласно с этим, ускоряют и клянут перемену, будто бы происшедшую позже во взглядах и намерениях старшего внука Екатерины П. Это не столько недоумение, как большая ошибка. Не подлежит никакому сомнению, что император Александр, вслед за воцарением, многим был недоволен, многое желал изменить, даже исправить… Несомненно, что ни одна из произведенных в это время реформ не исходила от него лично, что все они были не без труда внушаемы ему, причем его согласие добывалось нередко с большими усилиями. Император Александр I никогда не был реформатором, а в первые годы своего царствования он был консерватором более всех окружавших его советников”. Писатель Г.И. Чулков в книге “Императоры” отметил: “Его душа была непонятной в своих противоречиях. Легко было объяснить двусмысленное поведение жалким лицемерием и природной лживостью, но это — слишком простое объяснение слишком сложного факта”.

Прочитав стихотворение молодого А.С. Пушкина “Деревня” Александр I сказал: ”Поблагодарите Пушкина за добрые чувства, какие он внушает своими стихами”. Особенно понравились императору такие строки:

Здесь барство дикое, без чувства, без закона,

Присвоило себе насильственной лозой

И труд, и собственность, и время земледельца.

Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого владельца…

Нетрадиционна в понимании личности Александра I характеристика А.С.Пушкина (даже с учетом их крайнего субъективизма). В 1829 г., будучи на Кавказе, А.С. Пушкин увидел мраморный бюст Александра I. Кто-то обратил внимание поэта на то, что брови царя нахмурены, а на губах улыбка. А.С. Пушкин сочинил эпиграмму:

Напрасно видишь ты ошибку:

Рука искусства навела

На мрамор этих уст улыбку,

А гнев на хладный лоск чела.

Недаром лис сей двуязычен.

Таков и был сей властелин:

К противочувствиям привычен

В лице и жизни арлекин.

А.С. Пушкин посвятил Александру I и другие строки:

Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щеголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,

Над нами царствовал тогда.

В одном из частных писем Александр I писал: ”Как скоро я себе дозволю нарушать законы, кто тогда почтет за обязанность соблюдать их? Быть выше их, если бы я мог то, конечно бы, не захотел, ибо я не признаю на земле справедливой власти, которая бы не от закона истекала”.

Летом 1819 г. Александр I впервые прямо сообщил младшему брату и его жене, что намерен через некоторое время отказаться от престола в пользу Николая. В 1824 г. у него скончалась от чахотки единственная и любимая дочь от фаворитки, и это надломило императора. Он поехал в имение Аракчеева Грузино, совершил путешествие по России, но жизненный запас иссяк. 19 ноября 1825 г. он скоропостижно скончался в Таганроге. Известие о кончине императора пришло во время торжественного молебствия в его здравие. Сына у него не было, и наследником престола являлся его брат Константин. 27 ноября, в Санкт-Петербурге присягнули наместнику в Польше, Великому Князю Константину. 30 ноября в Москве принесли присягу на верность новому императору Константину. Формально в России появился новый император – Константин I. В магазинах выставили его портреты, успели даже отчеканить несколько новых монет с его изображением. Но Константин престола не принимал, одновременно не желал и формально отрекаться от него в качестве императора, которому уже принесена присяга. Женатый на простой дворянке, особе не царской крови, Константин по правилам престолонаследия не мог бы передать престол своим потомкам и поэтому отрёкся от престола.

Отречение Константина до 1825 г. держали в тайне, о нём знал лишь самый узкий круг членов царской семьи. В глазах общества наследником престола, цесаревичем со всеми полагающимися регалиями являлся Константин. Наследником Александра I должен был стать следующий брат, Николай. Еще при царствовании Александра I Константин заявил о том, что у него нет ни малейшего желания и намерения царствовать и править Россией. Необнародованное при жизни Александра отречение не получило силы закона, потому наследником престола продолжали считать Константина. Создалось двусмысленное и крайне напряжённое положение междуцарствия. Вечером 12 декабря 1825 г. в Зимний дворец явился подпоручик Яков Иванович Ростовцев, вручив пакет. В нем было написано: «В народе и войске распространяется слух, что Константин Павлович отказывается от престола… Для вашей собственной славы погодите царствовать – противу Вас должно таиться возмущение, которое вспыхнет при новой присяге». Николай, боясь народного возмущения и ожидая выступления тайного общества, о котором уже был осведомлён, решился объявить себя императором, так и не дождавшись от брата формального акта отречения. Получив письмо от Константина, Николай издал манифест о своем восшествии на престол 13 декабря. Вторая присяга, или, как говорили в войсках, «переприсяга» новому императору Николай I назначил на 14 декабря 1825 г. в Санкт-Петербурге.

Таким образом, декабристы не поднимали восстание (тем более, народное), а, исходя из понятий офицерской чести, отказались переприсягать – они уже присягнули императору Константину, и другого они не приняли. Оба император обманули своих офицеров: Константин даже не выехал за пределы Польши, коей руководил, а Николай «подставил» их, перенеся время переприсяги Сената на раннее утро. К моменту выхода полков во главе с декабристами на Сенатскую площадь, сенаторы уже переприсягнули императору Николаю I.

Их выступление превратилось в восстание, и, не рассчитанное на длительное противостояние, закончились поражением. Правда, сами декабристы пошли на его обострение: убили генерала Милорадовича, спровоцировали артиллерийские залпы по своему строю, но их судьба уже была предрешена.

По словам С.М. Соловьева, европейское революционное движение в России откликнулось “младенческим лепетом у декабристов”. Декабрьский катаклизм, происшедший по существу внутри верхов, говорил о том, что почвенностью в России пропитаны не только народные низы.

В декабре 1825 г. царский трон России занял Николай I. Его прадед, муж дочери Петра I, был чистоокровным немцем. Его дед, Петр III, женившись на немке, и был сам наполовину русским. Его отец, Павел – на 3/4 немец, женился на немке, оставив в сыне, в Николае I 1/8 часть русской крови и 7/8 немецкой. Сложенная кем-то песенка “Царь наш немец русский, носит мундир прусский” имела генетическую основу. О правлении Николая I и его личности свидетельства противоречивы:

  1. “Время Николая I – эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной русской власти… в самых крайних проявлениях его фактического властвования и принципиальной идеологии”, – историк А.Е. Пресняков;

  2. А.И. Герцен назвал Николая I “жандармом Европы”;

  3. Н.А. Добролюбов: Николай I — “удав, 30 лет душивший Россию”;

  4. Фрейлина Тютчева именовала царя “Дон Кихотом самодержавия”;

  5. философ И.А. Ильин писал о Николае I как о “рыцаре монархической идеи, сумевшим удержать Российскую империю на путях ее самобытного развития”;

  6. философ К.Н. Леонтьев: Николай I “был истинным легитимистом”, который “был призван задержать на время всеобщее разложение, имя которому революция”;

  7. В.О. Ключевский: “Николай поставил себе задачу ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть еще сильнее, чем его предшественник. Итак, консервативный и бюрократический образ действия – вот характеристика нового царствования”;

  8. Свидетельство современника: ”Все сводилось к простоте отношений начальника и подчиненного. В начальстве совмещались закон, правда, милость, кара. Купец торговал, потому что на то была милость начальства, обыватель ходил по улице, спал после обеда в силу начальнического соизволения. Приказный брал взятки по милости начальнического снисхождения. Дышали воздухом, потому что начальство, снисходя к слабости нашей, отпускало в атмосферу достаточное количество кислорода, рыбы плавали в воде, птицы пели в лесу, потому что так разрешило начальство. Начальник был безответственен в отношениях своих с подчиненными, но имел в тех же условиях власть над собой. Военные люди, как представители дисциплины, считались годными для всех родов службы”.

Во всех этих оценках есть, что подтверждает современный уровень накопления исторических знаний, есть доля истины.

Николай I занял престол в условиях бунта декабристов. Знакомство с делом восставших подтвердило, что Россия нуждалась в реформах. После 14 декабря 1825 г. Николай I спросил у К. Рылеева: “Что было вашей целью?”. В ответ он услышал: “Конституция, либеральное правление, общественные свободы”. Крепостное состояние российского общества 2-й четверти XIX в. по-прежнему считалось делом настолько естественным и непоколебимым, что всего этого крепостники, да и сами крепостные часто попросту не замечали:

  • один помещик, выступая за освобождение крестьян, продал их, как скот, по выгодной цене, и поехал за рубеж издавать социальный журнал, направленный против крепостничества;

  • Михаил Юрьевич Лермонтов, частенько обличая самодержавие, в то же время знал, что его бабушка в Тарханах продает крепостных, и вырученные деньги (1 580 р.) шлет ему для покупки приглянувшейся лошади.

В годы правления Александра I и Николая I темпы прироста крепостных крестьян стабильно возрастали. С 1816 по 1835 гг. число таковых увеличилось более чем на миллион и составило 10 872 000 душ. Николай I достаточно ясно видел пороки российской жизни. И его царствование также было отмечено попытками реформирования наиболее одиозных внутренних систем и законодательных установлений.

Вскоре после прихода к власти государь образовал секретный “Комитет 6 декабря 1826 г.” За 3 года работы он наметил программу преобразований, предусматривавшую ограничение помещичьей власти над крестьянами, перестройку центральной и местной администрации по принципу разделения властей и т.п. Но сопротивление почвенников, восстание в Польше 1830 г., “холерные бунты” 1830-1831 гг. похоронили большинство предложений этого Комитета еще в зачатии. Члены Комитета лишь успели подготовить законы, лишавшие помещиков права продавать земли без крепостных душ и запрещавшие самовольно отдавать своих крепостных в горнозаводские работы.

Предполагалось, что в обеспечении правовых основ в обществе большую роль сыграет кодификация законов, которую проводил М.М. Сперанский во главе II Отделения СЕИВК (Собственной Его Императорского Величества Канцелярии). Полное собрание законов Российской империи издали в 1833 г. (47 томов). Свод законов увидел свет в 1833 г. (15 томов). Но польза от проведенной работы оказалась незначительной, хотя эта работу сделали постоянной. 1-й кодифицированный закон об исполнении наказаний в виде лишения свободы стал Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных, принятый ГосСоветом в 1832 г., в 1842 г. переиздали, дополнив и изменив.

Россия вступила в полосу бюрократизации. О расцвете бюрократизма наглядно свидетельствуют данные В.О. Ключевского. В начале царствования Николая I министерство юстиции рассмотрело 2 800 000 дел. Государь пришел в ужас, узнав об этом. В конце 1820-х г. производили “ одно громадное дело о некоем откупщике”, разросшееся до нескольких сотен тысяч листов. Велено было эти бумаги собрать и препроводить из московского департамента в столицу. Дело погрузили на несколько подвод и отправили в Санкт-Петербург, но оно вместе с подводами и извозчиками пропало до последнего листа. В 1848 г. министр юстиции представил императору отчет, в котором указал, что во всех служебных местах империи не закончено рассмотрение еще 33 000 000 дел.

Николай I неоднократно обращался к мысли об отмене крепостного права. Варианты реализации идеи разрабатывали в течение 20-ти лет в 10-ти секретных комитетах, создаваемых один за другим. Но всякий раз дело ограничивалось лишь проектами. Император, понимая абсурдность крепостничества, опасался его ликвидировать. Он заявил: “Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным”.

Противоречивость Николая I в мыслях и действиях в значительной мере соответствовала положению дел в обществе. При рассуждении на тему, а был ли сам российский народ 1-й половины XIX в. готов к реформам, отдельные факторы социально-экономической жизни страны могут ввести в пессимизм или заблуждение кого угодно. 2 момента, характеризующие жизнь значительной части россиян, которые никак не вписывались в цивилизованную жизнь: пьянство и ментальность интеллигенции.

Пьянство. Ни одна деревенская сходка не обходилась без водки. У народа на этой основе складывались новые черты ментальности:

  • «не пить – так и на свете не жить»;

  • «пьем как люди, а за что Бог не милует – не знаем»;

  • «пьем – людей не бьем, чем не живем».

Правительство, видя продолжавшуюся пагубность пьянства, ввело некоторые новые административные меры:

  • повсеместно устанавили штраф или 25 ударов палкой за излишнее употребление спиртного;

  • начали создавать общества трезвости, в которые вступали иногда целыми деревнями;

  • каждое село получило старшину, ведавшего трезвостью крестьян.

Но ничто не спасало от бедствия. В правительственных кругах полагали, что с отменой крепостного права пьянство в России уменьшится. Получилось наоборот. Если в 1552 г. во всем Московском царстве был 1 кабак (в Москве), а к концу XVII в. в каждом городе было по одному кружечному двору, то в XIX веке кабаков в империи насчитывалось: 1852 г. – 77 838; 1859 г. – 87 338; после 1863 г. – перешло за 500 000. С ростом количества кабаков росло и количество выпитого спиртного. Только в 1863 г., в сравнении с 1862 г., выпили водки больше: в Тамбовской губернии – на 215%; в Пензенской – на 281%. Федор Михайлович Достоевский с горечью писал о пьяном феномене России: “Матери пьют, дети пьют, церкви пустеют, отцы разбойничают: бронзовую руку Ивана Сусанина отпилили и в кабак снесли; а в кабак приняли!”

Ментальность интеллигенции. Она проявлялась противоречиво, например, в отношении к персоне императора Николая I в период его правления. В 1827 г. А.С. Пушкин, уже зрелый поэт и гражданин, написал знаменитое стихотворение “Друзьям”, делясь с ними ожиданиями от деятельности императора:

Ум Его я просто полюбил

Он бодро, честно правит нами;

Россию вдруг он оживил

Войной, надеждами, трудами.

А.С. Пушкин хвалил Николая I и его действия, венок славы отдал войне. Причем, этот бич человечества великий гуманист поставил в один положительный ряд с 2-мя светлыми человеческими чувствами; “надеждой” и “трудами”. Таковы были понятия о ценностях даже в высших умах и душах россиян. При Николае I несколько улучшили положение государственных крестьян. Новое министерство государственных дел возглавил генерал Петр Дмитриевич Киселев. Министр провел ряд мер по размежеванию земель, что давало дополнительные наделы малоземельным. Устраивали продовольственно-запасные магазины, ссудо-сберегательные кассы, школы и больницы. Положение казенных крестьян при Киселеве (был министром около 20-ти лет) выглядело предпочтительнее в сравнении с помещичьими крестьянами. Облегчению жизни крестьян способствовали и другие меры Николая I. (см. табл.8.).

Таблица 8

Источник: StudFiles.net

1. Ранние общества декабристов разработали лишь общие черты будущих преобразований, но конкретных планов и программ они не имели. О существовании Союза Благоденствия стало известно правительству, поэтому он был распущен.

2. В 1820 г. в Семеновском полку произошло восстание, которое было жестоко подавлено. Начались волнения в военных поселениях. Правительство отказывается от политики реформ, выбирая консервативный курс, таким образом, первоначальные надежды на объединение своих программ с правительственными рухнули, и декабристы разработали новый план действий.

3. В 1821 – 1822 г.г. были созданы два новых общества, которые имели конкретные цели, задачи и программу – Северное – в Петербурге, Южное – на Украине.

Линии сравнения Северное общество Южное общество
1. Название программы и ее автор «Конституция» Н.М. Муравьев «Русская правда» П.И. Пестель
2. Отношение к крепостному праву   «Конституция» предполагала ликвидировать крепостное право, уничтожить сословия, объявить равенство всех перед законом, провозгласить свободу слова, печати, верований Крепостное право отменялось, сословия ликвидировались, объявлялось равенство всех перед законом, свода слова, печати, снижались налоги, сокращался срок службы.
3. Как решается земельный вопрос Земля считалась собственностью помещиков. Крестьянам, освобожденным от крепостнической зависимости предоставлялся приусадебный участок и надел по 2 десятины на двор. В «Конституции» подчеркивалось, что военные поселения должны быть ликвидированы. К освобожденным крестьянам переходила половина всего земельного фонда. Другая половина оставалась в частной собственности помещиков и иных лиц, пожелавших приобрести землю. Военные поселения ликвидировались.
4. Какой государственный строй думали установить Россия должна была стать конституционной монархией. Россия должна была стать республикой.
5. Избирательное право Высшим законодательным органом должно было стать народное вече – двухпалатный парламент, избираемый на основе имущественного ценза. Высшим органом государственной власти должно было стать народное вече – однопалатный парламент, избираемое всем народом (с 18 лет) на основе равного для всех избирательного права.
6. Методы борьбы за реализацию своей программы Военный заговор с привлечением небольшого числа войск, агитировать в народе и привлекать народ к каким-либо действиям не думали, так как боялись возникновения «пугачевщины»
7. Кто входил в это общество Северное общество возглавила Дума, в которую входили Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, Евгений Оболенский. Позже: Александр Бестужев, Кондратий Релеев, Петр Каховский Павел Пестель, Сергей Муравьев-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин, братья Борисовы, И.И. Горбачевский.

Источник: studopedia.ru

Декабристское восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге и восстание Черниговского полка на Украине были организованы тайными обществами. Долгое время они разрабатывали проекты социальных преобразований и практических способов их реализации. В начале 1820- х гг. организации декабристов разделяются на Северное (в Петербурге) и Южное (на Украине) общества.
Политическая программа обоих обществ включала в себя меры по:
освобождению крестьян;
устранению самодержавного строя;
введению республиканской или конституционно-монархической власти;
ликвидации сословных привилегий;
установлению равенства граждан перед законом.
В качестве средства этих преобразований предусматривался военный переворот. Между программами Южного и Северного обществ было много различий по целому ряду вопросов.
Идеологом Северного общества был Никита Михайлович Муравьев (1795-1843). В отношении крестьянского вопроса Муравьев колебался между сохранением за помещиками собственности на землю (при безусловном освобождении крестьян) и наделением крестьянства частью земли.
В отношении политических прав Муравьев был сторонником имущественного ценза. При этом степень значимости государственной должности напрямую зависела от состоятельности претендента. Муравьев — сторонник конституционной монархии, сочетающейся с разделением властей.
Главенство в рамках исполнительной ветви власти Муравьев предполагал сохранить за императором. Последний присягает законодательному собранию, народному вече и клянется соблюдать в управлении страной законность. При широком спектре прав императора
(назначение чиновников всех рангов) он подотчетен народному вече. Последнее состоит из двух палат — верховной думы и палаты представителей.
На более радикальных позициях стоял руководитель Южного общества Павел Иванович Пестель (1793-1826). Кроме отмены крепостного права, он предполагал целую систему помощи развитию крестьянского хозяйства. Часть земли согласно программе надлежало передать в частные руки, а часть — власти на местном уровне. Общественная земля распределялась таким образом, чтобы крестьянину с семьей можно было на ней прокормиться. Остальная земельная собственность находилась в свободном обращении, делаясь предметом купли-продажи. Такая форма решения крестьянского вопроса имела цель наделить землей тех, кто на ней трудится.
Пестель выступает сторонником политических свобод независимо от нажитого гражданином имущества. Он также выступает как последовательный приверженец республиканского строя. Высшим органом законодательной власти в республике должно стать народное вече.

Источник: finances.social

You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.