Кто убил андрея боголюбского

Летом 1175 года произошло одно из самых громких политических убийств в древнерусской истории. В ночь с 28-го на 29 июня в своей резиденции в селе Боголюбове был убит внук Владимира Мономаха и сын Юрия Долгорукого, великий князь Владимирский Андрей Боголюбский.

Согласно летописным свидетельствам, все убийцы принадлежали к ближайшему окружению князя. Вломившись ночью в княжескую опочивальню, заговорщики нанесли Андрею несколько тяжелых ран. Князь, однако, остался жив и даже сумел подняться на ноги и выйти в сени, надеясь позвать на помощь. Кто-то из убийц услышал стоны Андрея. Заговорщики бросились на поиски князя, нашли его по кровавым следам и прикончили.

«Повесть об убиении Андрея Боголюбского», включенная в Ипатьевскую летопись, называет имена нескольких заговорщиков: «Началникъ же убиицамъ бысть Петръ, Кучьковъ зять, Анбалъ, ясинъ ключникъ, Якимъ, Кучьковичи, а всихъ неверныхь убииць двадцать числомъ». Но в Пискаревском летописце этот список приводится в несколько другом варианте:

Свои милостивницы были, а нынеча окаяннии убицы Кучковичи, начальник им бысть Петр, Кучкович зять, Анбал Ясин ключник, Иоаким, иже бе его князь любил, и Ефрем Моизич; а всех окаянных убиц двадцать.
Кем был этот Ефрем Моизич, какую роль играл при дворе, летописи не сообщают. В дошедших до нас источниках он упоминается лишь единожды – в связи с убийством князя Андрея. Однако российская историография сумела дополнить его образ.

Ранние историки и публицисты не придавали большого значения участию в заговоре безвестного Моизича. К примеру, «Повесть о зачале Москвы» XVII века вовсе не упоминает его в рассказе об убийстве, возлагая всю вину за преступление на бояр Кучковичей. Согласно «Повести», боярин Кучка был казнен отцом Андрея Юрием Долгоруким, поскольку не оказал князю должной чести. Двоих сыновей Кучки, Петра и Акима, а также дочь Улиту Долгорукий отослал во Владимир к сыну Андрею. Улита сделалась женой Андрея, однако не любила мужа, который отказывался от плотского сожительства с ней, и замыслила его убить. По ее просьбе братья Кучковичи и убили князя.

Не упоминает о Ефреме Моизиче и первый российский историк Василий Никитич Татищев, отдавший предпочтение сообщению Ипатьевской летописи: «Начальник сему убийству был Петр Кучков, зять его, Анбал Ясин, ключник княжий, Иоаким Кучкович и прочие нечестивые числом общим двадцать». Николай Михайлович Карамзин вспоминает о Моизиче вскользь, называя «чиновником», но не приводя никаких подробностей: «Двадцать человек вступили в заговор. Никто из них не был лично оскорблен Князем; многие пользовались его доверенностию: зять Иоакимов, Вельможа Петр (у коего в доме собирались заговорщики), Ключник Анбал Ясин, чиновник Ефрем Моизович».

Положение, однако, изменилось, когда в ХIX веке убийством Боголюбского заинтересовался Сергей Михайлович Соловьев. Несмотря на крайнюю скупость летописного свидетельства, знаменитый историк счел возможным идентифицировать загадочного заговорщика как еврея или крещеного еврея:

Андрей подражал в этом отношении всем князьям, охотно принимал пришельцев из земель христианских и нехристианских, латинов и православных, любил показывать им свою великолепную церковь Богоматери во Владимире, чтоб иноверцы видели истинное христианство и крестились, и многие из них крестились действительно. В числе этих новокрещенных иноземцев находился один яс, именем Анбал: он пришел к Андрею в самом жалком виде, был принят в княжескую службу, получил место ключника и большую силу во всем доме; в числе приближенных к Андрею находился также какой-то Ефрем Моизич, которого отчество – Моизич, или Моисеевич, указывает на жидовское происхождение. Двое этих-то восточных рабов выставлены летописцем вместе с Кучковичем и зятем его как зачинщики дела.
С легкой руки авторитетного историка версия о еврейском происхождении одного из убийц Боголюбского начала кочевать из одной книги в другую. Причем некоторые исследователи пошли дальше Соловьева, позволив себе дополнительные соображения о личности Моизича.

Согласно Николаю Ивановичу Костомарову, Ефрем Моизич, как и у Соловьева, – просто еврей, инородец среди других инородцев в окружении князя Андрея: «В пятницу, 28 июня 1175 года, собрался совет в доме Кучкова зятя Петра. Было там человек 20 и в числе их ключник Андрея Амбал, родом ясин (ясы – народ кавказского племени: полагают, что это кабардинцы), и еврей Ефрем Моизич. Замечательно (как вообще черта подобных людей), что приближенными Андрея были иноземцы: чувствуя, что свои имеют повод не любить его, он, конечно, думал обезопасить себя этим средством – и ошибся. На совете порешили убить князя в эту же ночь». А вот советский писатель Сергей Голицын уже утверждает, что убийца Боголюбского был не просто евреем, а хазарином: «Собрались братья и племянники в своем тереме под Петров день — день ангела Петра Кучковича, собрались будто на почестей пир. И позвали они Анбала-ключника, и хазарина Ефрема Мойзича».

Фантазия исторических романистов и публицистов шла еще дальше. К примеру, Вера Панова «установила» не только национальность и вероисповедание Ефрема, но и то, зачем Боголюбский приблизил его к себе: по ее мнению, «некрещеный еврей Ефрем Моизич добывал князю у евреев-ростовщиков деньги под заклад». Отдельным авторам даже удалось найти специфически еврейские мотивы, подтолкнувшие Ефрема Моизича к убийству. Так, ленинградский митрополит Иоанн (Снычев) утверждал, что евреи решили отомстить князю за активную миссионерско-просветительскую деятельность среди иноверцев, которая привела к крещению многих иудеев. В соответствии с этой гипотезой, Снычев объявил евреев душой заговора: «Главное лицо среди “начальников убийства” – иудей».

Однако летописи не сообщают о крещении Боголюбским многочисленных евреев. «Повесть об убиении…» действительно упоминает случаи крещения мусульман, иудеев и язычников, пораженных красотой построенного князем в Боголюбове храма Рождества Богородицы: «И принимали крещенье и болгары, и евреи, и любые язычники, увидев славу Божью и украшенье церковное!» Но среди тех, кого сам Боголюбский «соблазнял» в православие, евреи как раз не числятся: «Бывало, купец приходил из Царьграда иль из иной стороны, из Русской земли, и католик, и христианин, и язычник любой, и ты говорил: “Введите в церковь его и в палаты, пусть видят истинное христианство!”». Так что покойный митрополит немного домыслил за древнерусского автора.

Еще креативнее к версии о «еврейском следе» в убийстве Боголюбского подошел современный российский историк Юрий Кривошеев. По его мнению, «наряду с языческими и христианскими традициями, широко представленными в событиях, сопутствовавших гибели Андрея Боголюбского, имеется вероятность присутствия и элементов иудейской обрядности»; иными словами, преступление имело ритуальный характер. Согласно летописному сообщению, князь был убит «месяца июня вь 28 день канунъ святыхъ апостолъ <...> в суботу на нощь», то есть в еврейский шабат. И это, считает Кривошеев, очень важно: по его сведениям, «первоначально праздник Шаббата сопровождался жертвоприношением домашнему духу и умилостивительной жертвой предкам», и князь Андрей мог «в силу сложившихся обстоятельств послужить такой жертвой». Говоря об обрядах субботы, Кривошеев ссылается на работу Елены Носенко «Культ умерших и почитание предков: их место и роль в еврейской традиции». В этой работе действительно говорится о возможной связи некоторых субботних ритуалов с почитанием умерших. Но вот привязать эти ритуалы к убийству никак не получается:

Обычай печь особый хлеб для Шаббата, а также предписание устраивать в этот день три праздничные трапезы, относят к первым векам н.э. (Мишна Таанит 2:4б-2:5а). <…> До разрушения Иерусалимского храма женщинам следовало отдавать священнику кусок теста – как воспоминание о доле, которую приносили в жертву божеству в то время, как ели хлеб: «Когда придете в страну, в которую Я веду вас, то, когда будете есть хлеб той земли, возносите приношение Яхве. От начатков теста вашего возносите лепешку: как приношение с гумна, так возносите ее. От начатков теста вашего возносите Яхве приношение во все поколения ваши» (Чис 15:18-21; см. также Мишна Хала 4:8в). После разрушения Храма кусок теста, согласно предписанию, нужно бросать в огонь. Подобный обычай существует у мусульман, иногда его считают умилостивительным приношением злым духам <…>. Возможно, однако, что этот обычай связан с жертвоприношением домашнему духу (домовому) и духам предков.
Получается, для того, чтобы оказаться субботней жертвой наподобие тех, о которых пишет Носенко, князю Андрею пришлось бы стать хлебобулочным изделием.

Из того же источника Кривошеев узнал, что в еврейской традиции правая рука считается местом средоточия жизненной силы. И в качестве довода в пользу ритуальной версии он приводит летописное свидетельство о том, что при убийстве Боголюбского «Петръ же отя ему руку десную». Здесь, правда, опять вышла неувязка: если речь идет о еврейском ритуале, то и исполнить его должен еврей, Петр Кучкович – человек совершенно русский и православный. Зачем ему было совершать иудейские ритуалы?

Еще одно «доказательство» ритуального характера убийства Кривошеев обнаружил у В.Н. Татищева, отмечавшего, что заговорщики зажгли огонь. Сам Татищев объяснил это вполне рационально: «Темно было, и злодеи оные, видя, что никто на них, слыша шум и крик княжей, не идет, зажгли огонь и стали его искать без опасения». Но Кривошеева такое объяснение не устроило: по его мнению, «зажженный огонь мог также нести ритуальную нагрузку, ибо перед началом Шаббата принято зажигать свечи». Похоже, исследователю забыли сказать, что свечи зажигают только женщины, а шабат начинается в пятницу вечером, убийство же, происходившее в ночь с пятницы на субботу, попадало на самый разгар шабата, когда, по иудейским законам (Мишна Шабат, 7:2), нельзя не только зажигать, но даже переносить огонь. По Кривошееву, получается, что евреи, совершая «ритуальное действие», на каждом шагу нарушали еврейский ритуал.

И наконец, последний аргумент Кривошеева состоит в том, что накануне убийства заговорщики приняли для храбрости! Как это связано с иудаизом? А вот как: «правоверным евреям предписывается устраивать <в субботу> обязательные праздничные трапезы (три). Без возлияний не обошлось и в ночь накануне субботы: убийцы сначала “свещаша”, как лаконично сообщает летопись, потом же говорится прямо, что они “шедше в медушю и пиша вино”». Тут, право, даже и не знаешь, что возразить – не доказывать же с источниками в руках, что на Руси пили и пьют не только евреи и не только в рамках субботнего ритуала.

Возможно, не стоило бы так подробно разбирать эту вполне бредовую теорию, если бы не регалии автора – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторического регионоведения исторического факультета Санкт-Петербургского Государственного университета, автор нескольких учебников. Его статья об убийстве Боголюбского была опубликована в серьезном научном сборнике, а монографию на ту же тему выпустило издательство СПбГУ. Остается лишь дивиться, какими загадочными путями блуждает порой научная мысль.

Вернемся, однако, к исходному тезису, на котором строились все рассуждения митрополита Иоанна, Кривошеева и других исследователей «еврейских мотивов» убийства Боголюбского, – тезису о еврейском происхождении Ефрема Моизича. При всем уважении к Соловьеву, на его довод, что отчество «Моисеевич» – доказательство еврейства, хочется ответить цитатой из старого анекдота: «А Исаакиевский собор, по-вашему, синагога?» С появлением христианства имя Моисей перестало быть исключительно еврейским. Многие представители христианского духовенства и монашества охотно брали имя величайшего еврейского законодателя. К примеру, в IV веке в Египте жил преподобный Моисей Мурин (Эфиоплянин), бывший глава разбойничьей шайки, затем раскаявшийся и ставший монахом. В конце того же века некий арабский монах Моисей был поставлен епископом одной из пограничных византийских епархий. В VI веке старец Моисей подвизался в монастыре, возглавляемом знаменитым Иоанном Лестничником, и т.д. Аналогичная ономастическая ситуация сложилась и у других христианских народов, например, у армян: имя Моисей (Мовсес) носили, среди прочих, два прославленных армянских историка – Моисей Хоренский и Моисей Каланкатуйский.

После крещения страны князем Владимиром имя Моисей стало не менее популярно и на Руси. Одним из первых русских святых стал инок Печерского монастыря Моисей Угринский; одним из самых известных ораторов и публицистов XII века был современник Андрея Боголюбского игумен Моисей Выдубицкий; еще один игумен Моисей возглавлял в эти годы новгородский Антониев монастырь. Уже после татарского нашествия епископы с именем Моисей возглавляли Новгородскую (1325—1329), Тверскую (1458—1461) и Рязанскую (1638—1651) епархии. Разумеется, у монаха или епископа не могло быть законных детей с этим отчеством, но имя Моисей носили и священники и даже миряне, – по крайней мере, в более поздних источниках такие персонажи встречаются. Средневековые летописи упоминают вполне русских людей с отчеством Моисеевич или именем Моисей: так, Галицко-Волынская летопись упоминает Моисея, боярина князя Даниила Галицкого, а Пискаревский летописец – некоего Михайло Моисеевича, убитого татарами.

Мы видим, что приведенный Соловьевым довод в пользу еврейского происхождения Ефрема Моизича критики не выдерживает. Других же доказательств еврейства этого заговорщика нет.

Правда, даже если Ефрем Моизич был чистокровным славянином, вопрос об иудейском участии в убийстве Боголюбского остается открытым. По мнению некоторых исследователей, например, Феликса Канделя, Ефрем был не единственным евреем среди заговорщиков, поскольку «при дворе великого князя Андрея Боголюбского во Владимире в конце двенадцатого века жили два еврея – Ефрем Моизич и Анбал Ясин с Кавказа, ключник великого князя». Летописи однозначно называют княжеского ключника «ясином», то есть ясом, выходцем с Северного Кавказа. Возможно, на мысль о его иудействе исследователей натолкнуло то, что в «Повести об убиении…» один из княжеских слуг называет Анбала «жидовином»:

И сказал, взглянув на него, Кузьма: «Анбал, вражий сын! Дай хоть ковер или что-нибудь, чтобы постлать или чем накрыть господина нашего». И ответил Анбал: «Ступай прочь! Мы хотим бросить его собакам». И сказал Кузьма: «Ах, еретик! уже и собакам бросить! Да помнишь ли, жидовин, в каком ты платье пришел сюда? Теперь стоишь ты в бархате, а князь лежит наг, но прошу тебя честью: сбрось мне что-нибудь!»
Как мы видим, Кузьма называет Анбала не только «жидовином», но и «еретиком». Скорее всего, и то, и другое в данном контексте – просто ругательные слова наподобие «вражьего сына», дополнительно намекающие на инородство и (экс-)иноверие Анбала.

Правда, до нас дошли свидетельства, в том числе из Еврейско-хазарской переписки, о том, что часть ясов перешла в иудаизм. В Крыму сохранились надгробия, принадлежащие, по-видимому, прозелитам аланского происхождения (например: «Это надгробие р. Моше Алана, да упокоится он в раю, сына почтенного господина Йосефа Алана…»). Однако сведения об алан-иудеях относятся к Х веку, когда с аланами соседствовал могущественный Хазарский каганат, где иудаизм был государственной религией. А Боголюбский жил через два с лишним века после падения Хазарского каганата. Поэтому на основании скудных свидетельств Х века сложно судить о вероисповедании яса-ключника, жившего во Владимире в конце XII-го.

Итак, мы могли убедиться, что никаких надежных доказательств еврейского участия в убийстве князя Андрея Боголюбского в источниках не обнаружено. Любые рассуждения на эту тему являются либо бессмысленной спекуляцией, либо откровенным антисемитским наветом. А наш мини-детектив, расследование одного политического убийства, заканчивается тем, что убийца не обнаружен – среди евреев; немногочисленные евреи Древней Руси полностью оправданы.

Еще про Древнюю Русь и ее евреев:

Йебум, или Смерть от бердыша

Чертова дюжина фактов о крещении Руси

«Идоша на жиды и разграбиша я»

Источник: booknik.ru

В 1934 г. историк Н.Н. Воронин прислал в ленинградскую лабораторию Государственного рентгенологического института неполный скелет неизвестного. Рентгенологи-антропологи должны были обследовать останки и ответить, в том числе, на вопрос: как умер человек?

Заключение специалистов гласило, что человек этот был убит в результате ударов рубящим и колющим оружием. Мало того, только один удар обрушился на него спереди, все остальные со спины или сбоку. При этом, основные удары были нанесены лежащему.

Перед исследователями лежали останки великого князя владимирского Андрея Юрьевича Боголюбского, убитого в ночь с 29 на 30 июня 1174 г. в своем дворце в Боголюбове.
Кто убил андрея боголюбского

Убиение Андрея Боголюбского (фреска в лестничной башне княжеского замка, Боголюбово)

С этой трагедией связано большое количество исторических споров и загадок, которые мы сегодня рассмотрим.
Кто убил андрея боголюбского
Место убийства князя Андрея

Итак, сам заговор, и убийство, и последовавшие за ними события подробно описаны в "Повести об убиении Андрея Боголюбского". Читать Повесть об убиении Андрея Боголюбского.

Кем же являлся автор "Повести…"? Существуют различные версии относительно того, кем именно был автор "Повести…". Но при этом ясно одно — он являлся современником этого трагического события. Версии.

Следует отметить, что еще в конце 2015 года, при реставрации Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском, специалисты нашли список убийц князя Андрея Боголюбского. Всего убийц было около 20 человек!

Кто убил андрея боголюбского
Прорись левого столбца надписи об убийстве Андрея Боголюбского

Итак, разберем основные версии по поводу причин убийства князя.

Многие говорят о личной неприязни заговорщиков к князю. Вспоминают, что отец Андрея Боголюбского князь Юрий Долгорукий убил владельца Москвы Стефана Кучку, а их сыновей и дочь взял под свою опеку. Следует отметить, что имя Стефана Кучки впервые встречается только в 17 веке. Таким образом, получается, что все истории о Стефане Кучке, о его конфликте с отцом Боголюбского и т.д. появляются только по прошествии 5 столетий описываемых событий!

Кто убил андрея боголюбского
Смерть Андрея Боголюбского. Неизвестный автор

Следует отметить, что еще в 19 веке историк Иван Беляев писал, что до появления первых князей в середине 12 в. северо-востоком Руси управляли «старинные земские бояре». При появлении князей, бояре «отвечали или глухим неповиновением или явным сопротивлением» князю.

Вполне возможно, что убийство Андрея Боголюбского стало результатом борьбы русских князей с представителями старой родовитой туземой знати, а в историях о Кучковичах народное предание, позже, воплотило идею своевольности местной верхушки общества.

Кто убил андрея боголюбского
Сергей Кириллов. Андрей Боголюбский. (Убиение)

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов бояр Ростова и Суздаля, поскольку они были крайне недовольны политикой "первого русского самовластца", который выстраивал единоличную форму правления.

Андрей Юрьевич был женат два или три раза. Возможно, одна жена была дочерью Степана Кучки, другая –болгарка, третья, возможно, ясска. Интересно, что какая-то женщина изображена в сцене убийства Андрея Боголюбского на миниатюре поздней Радзивиловской летописи (15 век).

Кто убил андрея боголюбского
Здесь представлено изображение молодой дамы в придворном платье с декольте и со шлейфом, на голове завязан лёгкий шарф в виде тюрбана, как тогда носили европейские модницы, держащую отсеченную руку князя. Очевидно, что здесь мы можем видеть некую даму знатного происхождения, судя по одежде. Кто она? В тексте нет о ней ни слова. Возможно она и есть жена Андрея Боголюбского?

Так, в Тверской летописи (16 век) говорится, что подстрекателем убийства князя выступила его жена, которая была родом из Булгарии. Она мстила мужу за разорение своей родины.

В поздней легенде, отразившейся в тексте "Хронографа" 17 века, встречается имя женщины — Улита Кучковна. Она оказывается сестрой Петра и Якима — детей первого владельца Москвы, боярина Стефана Ивановича Кучки, убитого якобы Юрием Долгоруким. При этом, в источниках 17 века, которые описывают события века 12, говорится о том, что дочь убитого Кучковича Улита стала первой женой Андрея, а сам Андрей позже казнил одного из братьев за некое злодеяние, за что другой брат – Петр Кучкович – возненавидел Боголюбского и «сколотил команду» для расправы с давним врагом.

Кто убил андрея боголюбского
Все это дает исследователям основания подозревать участие жены Андрея Боголюбского в его убийстве. Однако, данный вывод мы можем делать только полагаясь на источники, которые впервые появляются спустя около 4-5 вв. после убийства князя.

Внимание на себя обращает Московский летописный свод 1480 г. В тексте сообщения о смерти князя присутствует следующая фраза: князь «рече им (убийцам): «О горе, вам нечестивии, что уподобистеся Горясеру; что вы зло учиних, аще кровь мою прольясте на земле».

Кто такой Горясер? Горясер — слуга Святополка Окаянного. Это он был послан своим князем для убийства Глеба, брата Святополка. Но почему же летописец сравнивает Горясера с заговорщиками? Ведь Горясер был только орудием в руках Святополка.

Возможно, что и убийцы Андрея тоже были орудием в чьих-то руках. Намёк на братоубийцу Святополка заставляет вспомнить о родственниках, братьях, племянниках, жаждущих наследства и власти в Суждальской земле.

Обращает на себя внимание следующий эпизод. В Чернигов приходит весть об убийстве Андрея. Всеобщая радость. Посланцы от имени ростовских бояр и Глеба Рязанского зовут Ростиславичей – племянников Андрея и его братьев. Как бы «случайно» всё семейство в сборе. Полный набор родственников и претендентов на стол в Суздальской земле. Впечатление такое, что родственники, собравшись в Чернигове, ждали. А значит, были осведомлены о заговоре, или, даже участвовали в нём?

Кто убил андрея боголюбского
Посольство ростовцев и суздальцев к Глебу Ростиславичу Рязанскому с просьбой содействовать им в приискании князя на Суздальский престол

Следуя принципу «кому выгодно», следует остановиться на фигуре Глеба Рязанского. Он — родственник Андрея, женат на его племяннице, находится в личной вассальной зависимости от грозного правителя северо-восточной Руси. Со смертью Андрея Глеб переставал быть зависимым от Владимирского князя. Его дальнейшие действия подтверждают причастность к заговорщикам; он поддерживает Ростиславичей после их бегства из Суждальской земли в 1177 г. Осенью 1177 г . Глеб сжёг Москву. Но зимой он проиграл битву на р. Колокше и через два года умер во владимирском плену.

В ХIX веке убийством Боголюбского заинтересовался Сергей Михайлович Соловьев. Несмотря на крайнюю скупость летописного свидетельства, знаменитый историк счел возможным идентифицировать загадочного заговорщика как еврея или крещеного еврея: "в числе приближенных к Андрею находился также какой-то Ефрем Моизич, которого отчество – Моизич, или Моисеевич, указывает на еврейское происхождение".

Кто убил андрея боголюбского
С.М. Соловьев

С легкой руки авторитетного историка версия о еврейском происхождении одного из убийц Боголюбского начала кочевать из одной книги в другую. Причем некоторые исследователи пошли дальше Соловьева, позволив себе дополнительные соображения о личности Моизича.

Но никаких надежных доказательств "еврейского следа" в убийстве князя Андрея Боголюбского в источниках не обнаружено. Читать подробнее ЗДЕСЬ

После убийства княжеский дворец был разграблен. Грабежи и погромы начались и в самом Владимире. Тело князя, в итоге, все же со всеми почестями было погребено в построенном им Успенском соборе, а в 1702 году Андрей Боголюбский был канонизирован и причислен к лику святых.

В Повести об убиении Андрея Боголюбского в самом финале трагедии главарь убийц, Петр, отсекает десную (правую) руку князя, после чего тот умирает. Однако при изучении останков Андрея Боголюбского медики отметили, что пострадала именно левая рука! Кстати, на миниатюре Радзивиловской летописи, иллюстрирующей рассказ о финале трагедии, женщина, стоящая подле поверженного князя, держит его отрубленную именно левую, а не правую руку.

Кто убил андрея боголюбского
Возможно, что автор "Повести" намекает на отрывок из Евангелия от Матфея: "И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну".

Что же мог сделать князь, что он, по представлению автора "Повести", мог быть ввергнут в геенну огненную? И.Н. Данилевский полагает, что здесь летописец намекает на церковную политику князя, который не пустил во Владимир киевского ставленника, а назначил своего митрополита. В целом действия князя чуть не привели к расколу в рамках церкви!

Следует отметить, что к моменту убийства Андрея в обществе постепенно накопилось недовольство князем как социальным элементом. Андрея погубило желание стать самовластцем. Оно противопоставило его всем: родным и чужим, близким и далеким, светским и духовным, знатным и неродовитым, богатым и бедным. Князь нарушал традиции, которые имели очень важную роль в средневековом обществе. Даже автор "Повести об убиении князя", как считает И.Н. Данилевский, вводит деталь, которую можно осмыслить, как указание на то, что князь не такой уж и идеальный, как можно полагать, читая древний источник!

Спасибо за внимание!

Источник: vk.com

Под конец года из Переславля-Залесского пришло сенсационное сообщение: в ходе реставрации Спасо-Преображенского собора учёные обнаружили несколько древних граффити, среди которых – надпись XII века, в которой сообщается об убийстве князя Андрея Боголюбского и перечисляются имена его убийц.

Жестокое убийство Андрея Боголюбского, великого князя Владимирского, произошло ночью 29 июня 1174 года, и события той ночи подробно описаны в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях, включая имена убийц и соучастников. Известно, что заговорщики были схвачены и жестоко казнены. Известно даже, что убийцы действовали в состоянии алкогольного опьянения. Иными словами, новость об убийстве и убийцах Андрея Боголюбского — вовсе не новость для историков. В чём же сенсация?

Во-первых, интересна сама находка. Эта небольшая надпись в два столбца, обведённых рамкой, стала древнейшим датированным письменным памятником Северо-Восточной Руси. В пресс-релизе Института археологии РАН сообщается, что нашли её московские эпиграфисты — профессор Школы филологии ВШЭ Алексей Гиппиус и старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Савва Михеев. Они же продолжают её исследовать.

"Надпись по своей ценности войдёт в десятку самых важных древнерусских надписей", — считает Алексей Гиппиус.

"Надпись состоит из примерно 11-12 строк, которые довольно плохо сохранились. В левой колонке даётся список из 20 имён, после которых говорится: "это убийцы великого князя Андрея, да будут прокляты". А в правой части сказано: "месяца июня 29 убит князь Андрей своими паробками (слугами)".

Кто убил андрея боголюбского

"Паробки — это молодцы, работники", — пояснил ГТРК "Ярославия" Савва Михеев.

Во-вторых, появились новые сведения. Несмотря на подробные описания в летописях, не все имена участников "преступной группы" были известны — 20 человек это уже целая толпа, даже летописцы поленились перечислить всех. Благодаря находке, знания историков пополнились тремя новыми именами. Пока только тремя, но изучение надписи ещё не закончено.

"Три первых имени известны по летописи — это Пётр Кучков (в тексте есть его отчество — Фралович, вероятно, Флорович), Амбал (в летописях встречается и написание "Анбал") и Яким (Яким Кучкович). Затем значительная часть текста утрачена, а в конце есть три имени, которые известны не были: Ивка, Петрко и Стырята. Последнее имя может быть прозвищем, образованным от слова "стырь" (кормило, рулевое весло) или или "стыра" (спорщик, строптивый).

Завершается список словами: "Си суть убийцы великого князя Андрея, да будут прокляты". Окончание столбца пока остаётся не прочитанным, сообщается в пресс-релизе Института археологии.

Кто убил андрея боголюбского

В-третьих, эта надпись – возможная подсказка в поисках мотива убийства. Дело в том, что жестокая смерть 63-летнего Андрея Боголюбского остаётся одним из самых загадочных событий XII века.

Казалось бы, об убийстве почти 900-летней давности известно почти всё. Сохранились описания в летописях. Сохранились сведения о заказчике и исполнителях убийства – дело, на первый взгляд, чисто семейное (замешана супруга Улита и её родственники), к тому же с "московским следом" (Улита была дочерью казнённого боярина Степана Кучки – того самого, кому принадлежали широко известные ныне земли на берегах реки Москвы, а главными исполнителями убийства считаются её брат Яким и Петр, "Кучьковъ зять"). Впрочем, сами учёные отмечают, что сведения об участи жены Улиты и её родственных связях с Кучковичами происходят из поздних и малодостоверных источников.

Сохранилось и место убийства – часть княжеского дворца в Боголюбове. В Успенском соборе Владимира сохранились мощи Андрея Боголюбского, в 1702 году причисленного к лику святых.

В ХХ веке неоднократно проводились исследования княжеских останков, а выдающийся антрополог Михаил Герасимов смог создать скульптурный портрет князя.

Но тайна смерти Андрея Боголюбского до сих пор не даёт покоя учёным. В 2007 году была проведена очередная экспертиза знаменитых останков с использованием современных методов и технологий. Обнаружились новые интересные факты: несмотря на большое количество повреждений (16), археологи пришли к выводу, что фактически убивали князя только двое из заявленных 20 участников расправы. А непосредственной причиной смерти Андрея Боголюбского стал не роковой удар, поразивший жизненно важный орган, а острая кровопотеря в результате сильного кровотечения.

Подробности о результатах медико-криминалистической экспертизы – в отчёте профессора В.Н. Звягина.

Заодно профессор Звягин подверг сомнению реконструкцию облика Андрея Боголюбского, выполненную М. Герасимовым. По мнению современных учёных, князь обладал вполне славянской внешностью и больше походил на своего деда, Владимира Мономаха, чем на отца, Юрия Долгорукого.

Кто убил андрея боголюбского

Версии об истинных мотивах убийства многочисленны, вплоть до конспирологической теории об участии в заговоре… тамплиеров.

Князь Андрей действительно имел обширные связи с Западной Европой, особенно с императором Священной Римской империи Фридрихом Барбароссой и императором Византии Мануилом I, однако теория о "заговоре Запада" против усиливающегося, но все ещё юного Владимиро-Суздальского княжества выглядит довольно экзотической.

Наиболее вероятно, что за незадачливыми убийцами (согласно летописям, они действовали в подпитии, а согласно медэкспертизе – не смогли нанести ни одной смертельной раны и добивали уже лежащего князя) стояли более влиятельные люди, политические противники Андрея Боголюбского. Князь сконцентрировал в своих руках слишком много власти и слишком жестоко расправлялся со своими врагами.

В связи с обнаружением надписи в Спасо-Преображенском соборе Переславля академик Николай Макаров, директор Института археологии РАН, говорит об убийстве князя со свойственной историкам осторожностью: "Можно полагать, что это событие — следствие острых конфликтов среди политической элиты Владимиро-Суздальской земли. Однако детали этих конфликтов, которые часто интерпретируют как столкновение княжеской власти и боярства, нам неизвестны. Возможность получить новые данные о событиях 1174 года, известных нам по летописному рассказу, — совершенно неожиданная удача".

Определённые вопросы вызывает тот факт, что надпись была сделана на стенах собора в Переславле, тогда как князь Андрей был убит в Боголюбове, а столица княжества находилась во Владимире. Версия учёных такова: это "официальный текст, который был разослан по всем городам епархии и высечен в назидание потомкам на стенах их главных храмов".

Андрей Гиппиус добавляет: "Это уникальный памятник официальной эпиграфики Владимиро-Суздальского княжества, фиксирующий акт церковного проклятия убийцам владимирского князя".

Впрочем, место обнаружения надписи не должно вызывать большого удивления. В XII веке, по словам историка Сергея Заграевского, "возведение белокаменных храмов на Руси по трудоёмкости было сопоставимо со строительством египетских пирамид". Иными словами, каменные постройки в Северо-Восточной Руси XII века были весьма немногочисленны, а до наших дней дошли всего 12, причём в очень разной степени сохранности.

Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском – один из пяти первых белокаменных храмов Северо-Восточной Руси, построенных в 1152 году Юрием Долгоруким. И один из немногих, чья сохранность, то есть соответствие первоначальному облику, оценивается как высокая. В этом контексте обнаружение "официального текста, высеченного в главном храме города в назидание потомкам" именно в Спасо-Преображенском соборе выглядит вполне логичным: другие храмы того времени практически не сохранились.

Интересно, что в конце XIX века в соборе проводилась реставрация, после которой в храме остались голые белые стены. И в XXI веке могло случиться нечто подобное — сначала специалисты намеревались использовать для шлифовки стен абразив. Это бы уничтожило найденные надписи. Однако научные сотрудники Переславль-Залесского музея-заповедника настояли на том, чтобы стены собора отмывались водой под давлением. Это решение не только спасло древние надписи, но и приблизило учёных к разгадке убийства, совершенного почти 850 лет назад.

Кто убил андрея боголюбского

Источник: www.vesti.ru

You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.