Причиной гибели князя игоря стало

Этот исторический эпизод, когда в 945 году погиб первый киевский князь из рода Рюриковичей, князь Игорь Рюрикович, является одним из самых ярких, поучительных и цитируемых эпизодов из истории Киевской Руси:

«В лето 6453.  Рекоша дружина Игореви: «отроци Свенделжи изоделися суть оружием и порты, а мы нази; и поиди, княже, с нам в дань, да и ты добудешь и мы» И послуша их Игорь, иде в Дерева в дань, и примысляше к первой дани, и нисиляще им, и мужи его; и вомя дань, и поиде в свой город. Идущю же ему вспять, размысли, рече дружине своей: «Идите вы с данью домови, а я возвращюся и похожю еще». И пусти дружину свою домови, с малом же дружины возвратися, желая большая именья. Слышавше же Древляне, яко опять идет, сдумавше Древляне с князем своим Малом и рекоша: «аще ся ввадить волк в овцы, то относит по единой все стадо, аще не убьють его; тако и сий, аще не убьем его, то вси ны погубить»; и послаша к нему глаголющее: «почто идеши опять? Поимал еси всю дань». И не послуша их Игорь, и шедше из города Искоростеня противу Древляне, и убиша Игоря и дружину его: бе бо их мало. И погребен бысть Игорь; и есть могила его у Искоростени города в Деревах и до сего дни».


Именно так говорит о «Летопись временных лет» Нестора летописца за Ипатским списком. Спустя 25 лет в письме Святославу византийский император Иоанн Цимисхий напомнил о судьбе князя Игоря, именуя его Ингером. В изложении Льва Диакона император сообщал о том, что Игорь отправился в поход на неких германцев, был захвачен ими в плен, привязан к верхушкам деревьев и разорван надвое.

Причиной гибели князя игоря сталоИсторики, трактуя те давние события и саму летопись, мало внимания обращали на то, что на самом деле стояло за казнью князя Игоря. А ведь в этом, казалось бы, маловажном историческом факте, спрятано очень много. Спрятана истинная история и истоки нашего государства. Но не всем эта история нравилась. Вот поэтому и умолчание. Мы точно не знаем даже, где именно погиб князь Игорь. Коростень да и Коростень.

А зря. Потому что, во–первых,  все–таки это был муж княгини Ольги, которая за свои заслуги в распространении христианства была причислена к лику святых, и именуется православной церковью как Святая Равноапостольная Благоверная княгиня Ольга Русская. Святая равноапостольная Ольга в православии считается духовной матерью русского народа, через нее началось его просвещение светом Христовой веры.


Во–вторых, это часть нашей истории, которую надо не только знать и чтить. Появляются разные исторические трактования тех давних событий, которые все дальше и дальше уводят нас от исторической правды.

ВЕРСИИ

В марте 2005 года газета «Донецкий кряж» (№ 1525 от 11.03.2005) напечатала статью «Тайна Древлянского княжества». Ее автор, Ирина Шевченко, считает, что Древлянское княжество — это современная Житомирская область, ее Коростеньский, Овручский и Олевский районы. Хотя она же, описывая границы этого княжества, пишет: «Северная граница Древлянского княжества проходила по болотам правобережья Припяти. Западная — по притоку Припяти Горыни с впадающей в неё Случью. На юге — граница с лесостепью по верховьям рек Тетерева и Роставице до ее впадения в речку Рось. А границей на востоке служил Днепр» — но ведь это уже значительно больше трех районов Житомирской области, это уже территория трех областей Украины: Ривненской, Житомирской и Киевской плюс Гомельская область Беларуси.

Но в указанной статье, тем не менее, поднята тема, которую в исторических учебниках почему–то стараются обходить стороной.


ма эта — о давности существования на территории Украины государственных образований. Во всех учебниках первым государством на территории Украины называют Киевскую Русь. «Более 1100 лет назад племена восточных славян создали могущественную средневековую монархию — Киевскую Русь, которая положила начало государственности украинской нации» – именно так и не иначе пишут все историки. И хотя есть несколько вариантов ответа на вопрос «Откуда есть пошла Русская земля», но практически незыблемым остается постулат советской историографии: «Киевская Русь — колыбель трех братских народов». А основателем этого государства является варяжский князь Рюрик. Но все ли так просто?

И была ли простым обыденным явлением смерть Игоря Рюриковича в Древлянской земле? И почему этот весьма знаменательный эпизод истории Киевской Руси фактически или умалчивается совсем, или искажается?

Начнем с места смерти князя. Во всех исторических источниках упоминается город Коростень — и все. Журналист,  знаток древней русской истории, действительный член Географического общества СССР Анатолий Членов, оттолкнувшись от работ русского историка 19 века Д.И.Прозоровского, а также работ советских академиков Б. Д.  Грекова  и Б. А.  Рыбакова, написал сначала статью «Древлянское происхождение князя  Владимира»,  опубликованную  в «Украинском историческом журнале», а потом и книгу «По  следам Добрыни». В этих работах, кроме того, что подробно объяснены глубинные причины конфликта «князь Игорь–деревляне», указано и место гибели князя —около теперешнего хутора  Игоревка, в 7–8 километрах от  Коростеня.


Но точное место гибели князя Игоря — окрестности села Беловеж в Рокитновском районе Ривненской области. На полпути из райцентра в село Беловеж есть село Сновидовичи. Согласно местным преданиям, в селе Сновидовичи князь определился на ночлег в свою последнюю ночь. И приснился ему сон, что нельзя ему идти дальше — потому что ждет его смерть. И он решил возвращаться домой, на Киев. И пошел, оставляя чуть слева село Беловеж, в направлении нынешнего села Комсомольское Олевского района Житомирской области. В народе это село называет Собечиным. И происхождение названия объясняют тем, что так это село назвала княгиня Ольга, когда шла к месту казни Игоря. В селах  Беловеж, Сновидовичи, Собечине (Комсомольском) до сих пор в народной памяти хранят не только легенды о смерти князя, но и названия урочищ: Игорев брод, Завышень, Тризна. Как передают легенды, князь Игорь был казнен в урочище Завышень способом привязывания за ноги к двум нагнутым молодым дубам — и отпускания их. Именно в этой местности княгиня Ольга, по преданиям, совершила тризну по убиенному князю Игорю. «Тризной», кстати, называется не только урочище, но и небольшая речка, протекающая через село Беловеж. Эта речка Тризна протекает только лишь через село Беловеж, в окрестностях соседнего села она впадает в Ствигу, а та — в Припять.


Но похоронен князь был не на месте казни. Его похоронили под Коростенем — столицей Древлянского княжества.

Летопись гласит, что мстила Ольга за смерть мужа деревлянам очень жестоко. Первое посольство, которое деревляне послали к ней с предложением выйти ей замуж за князя их Мала, она посадила в погребальную ладью и закопала живьём. Второе посольство — сожгла в бане. Потом княгиня с небольшой дружиной приехала в земли древлян, чтобы по обычаю справить тризну на могиле мужа. Опоив во время тризны древлян, Ольга велела рубить их. Летопись сообщает о 5 тысячах перебитых древлян и указывает место, где это произошло — возле кургана, где был похоронен князь. То есть, под Коростенем. А что же тогда за «Тризна», зададимся вопросом, находится возле села Беловеж? Загадка?

Народные легенды, которые передаются из поколения в поколение, и летописи говорят, получается, о двух местах казни князя.  Причем, в селе Беловеж говорят о двух согнутых дубах, а в хуторе Игоревка рассказывают о двух пригнутых к земле березах. Кстати, версия о березах маловероятна — березы не обладают такой упругостью, чтобы разорвать человека пополам.

Но в летописях нет ни берез, ни дубов. И ни казни, ни даже  плена сына Рюрика тоже нет. Только  глухо  сказано,  что  «убиша Игоря и дружину его».  Почему такое молчание?


ПОЧЕМУ КАЗНЕН?

Князь Игорь, отпустив дружину в Киев, с малой частью ее возвращался еще походить за данью по землях деревлян, и пошел подальше в леса — и там принял смерть. В  военном отношении  картина  ясна.  Князь–волк  пойман…  Исполнение приговора  Древлянской думы без  промедления, тут же, на месте. Казнь  была  по условиям войны немедленной и нарочито позорной, но — законной.

И  еще более важно,  чем соответствие военной обстановке,  политическое значение  казни.  Анатолий Членов считает, что Игорь был приговорен, а стало быть, и  казнен  за прегрешения перед Русью не только лично свои, но и всей Варяжской династии, которая тогда пришла к власти в Киеве. То есть, речь идет о противостоянии давних княжеских родов, правивших на территории Украины, и пришлых варягов. Варяги стали править в Киеве, но в Древлянском княжестве у власти оставались славяне. Убив Игоря, на главный княжеский престол в Киевской Руси стал претендовать древлянский князь Мал. Но он проиграл войну против Ольги и воеводы Свенельда.

Кстати, еще одна загадка в тех давних событиях: варяжский воевода Свенельд был фактически руководителем княжеской дружины  у князя Игоря. И он же возглавил войско княгини Ольги в ее борьбе против деревлян после смерти Игоря. Почему  же в летописи противопоставляются дружинники Игоря и Свенельда, и почему в походе на древлян Свенельд не участвовал? Или участвовал  — и покинул его? Князь остался с малой частью дружины — и погиб.


устя некоторое время Свенельд покинул сына Игоревого князя Святослава, когда тот возвращался из Болгарии в Киев. Свенельд с большей частью войска пошел на Киев прямо, а Святослав, якобы не послушав Свенельда, с малой частью дружины пошел окружным путем по Днепру — и, попал на Хортице в окружение. Погиб после нескольких месяцев сражений в окружении врагов. Свенельд, прибыв в Киев, помощи Святославу не прислал.  Была ли смерть князя Святослава следствием его нерассудительности? Некоторые историки говорят о том, что Свенельд, сговорившись с печенегами, подставил князя, специально послав Святослава в западню. Потому что хотел поставить сына своего Люта во главе княжеской династии варягов. Но Люта, как мы знаем, убил сын Святослава, древлянский князь Олег.

Не была ли схожая ситуация и в истории с князем Игорем? Почему, как позже и князь Святослав, он оказался с малой частью дружины? В самом ли деле жадность Игоря стала причиной его смерти? Ведь все-таки это был уже опытный, мудрый воин. Покорявший Константинополь. Была ли его смерть следствием его неразумной нерассудительности?

А БЫЛА ЛИ ТРИЗНА?

Причиной гибели князя игоря сталоАрхеологи не нашли никаких вещественных подтверждений убийства такого большого количества людей. Исследователи древних летописей и хроник, кроме как у Нестора, не нашли в других источниках никаких упоминаний о столь страшном деянии Ольги.


Так что же произошло на самом деле? Известно место захоронения князя — окрестности Коростеня. Коростень был столицей Древлянского княжества, и именно Коростень мог бы стать столицей Руси в случае согласия Ольги выйти замуж за князя Мала. Если Игоря убили на окраине Древлянского княжества, то хоронить вдали от столиц, конечно, не стали — и поэтому повезли к Коростеню. А княгиня Ольга, пожелав справить тризну по убиенному князю, получается, справила ее и на месте гибели (в урочище Тризна около села Беловеж Ривненской области), и на месте захоронения (под городом Коростень). Но было ли на месте Тризны массовое убийство древлян?

Археологам известны погребения знатных славян, которым сопутствовали убиенные во время тризны. Возможно, этот обычай в «Повести…» превратился в рассказ об очередной мести Ольги. Об избиении людей, вероятно, для устрашения, говорили тогда много, считают некоторые историки, но самого избиения не было! Историки, говорит Ирина Шевченко, склоняются к мысли, что во время тризны произошло нечто совершенно другое: сговор! Договор между древлянами и киевлянами. И нет сомнения в том, что условия договора обсуждали Ольга с Малом не единолично, а в присутствии князей, старейшин и волхвов с обеих сторон. Тризну отгуляли поздней осенью, на грани зимы. Ольга вернулась в Киев, стянула в кулак все свои войска–дружины, взяла Святослава и отправилась к Коростеню.


Летописец рассказывает так:  «В лето 6454 (946). Ольга с сыном Святославом, собрав вои многи и храбри, иде на Деревскую землю. И изидоше Древляне противу…  Суну копьем Святослав на Деревляны и копье летев сквозь уши коневи и удари в ноги коневи, бо вельми детский. И рече Свенгельд и Асмуд: князь уже почал, потягнем, дружино, по князи.. И победиша Деревлян. Деревляне побегоша и затвориша в городах своих». Потом в летописи – «сказки о воробьях, которые де Коростень сожгли…»

На деле, пишет И.Шевченко, древляне сдались согласно договору. Стольный град Коростень, конечно, сожгли, а крепость сравняли с землёй. Знать — бояре, старейшины, купцы — без особых потерь ушла в свои сельские владения.

Что здесь можно сказать? Действительно, систематического   археологического обследования Коростеня и его окрестностей еще не производилось. Так же как вообще не производились раскопки в Рокитновском районе Ривненщины. Но  не приходится  сомневаться, что древняя Деревлянская земля заслуживает  пристального  внимания археологов, да и краеведам здесь еще хватит работы на годы. Кстати, в Рокитно сегодня уже нашлись, между прочим, желающие покопаться в урочище «Тризна» — ведь если там действительно была массовая гибель тысяч людей, причем, представителей знати, то можно выкопать немало драгоценностей. Но что приобретет историческая наука от таких раскопок?


Подводя итог этому краткому экскурсу в нашу историю, можно сказать лишь одно: в Украине нет пока людей  у власти, которых бы заботило прошлое нашего государства. А ведь мы игнорируем не только свою историю. Мы игнорируем и те возможности, которые наша страна могла бы получить в результате туристического паломничества на священные места, связанные с нашей древней историей.

Данная тема хорошо и обстоятельно раскрыта в книге А.Членова «По следам Добрыни». Очень интересная, хоть местами и не бесспорная, книга. В которой раскрывается, как пишет автор, загадка тысячелетия — открытие  историка Прозоровского. Доказывающее не только тот факт, что Малуша, мать князя Владимира Великого, крестителя Руси, известного под именем «Красно солнышко», была дочерью деревлянского князя Мала, а Добрыня — сыном Мала, но и то, что государственность на территории Украины начиналась не с Рюрика, а значительно ранее: . Княгиня Ольга, покорив деревлян, не стала убивать Мала, а посадила его в Любечский замок. А сына своего женила на дочке Мала, Малуше, с целью объединить Русь, объединить княжеские роды Киева и Древлянского княжества — чтобы прекратить междуусобные войны внутри Киевского государства. Очень мудрое решение, кстати. Поучиться бы у Ольги сегодняшним украинским князькам.

P.S. Эта статья была напечатана в газете «UАргумент», на сайте uargument.com и на сайте в апреле-месяце 2008 года. После того в селе Беловеж побывали уже две съемочные группы из телеканалов НТН и «1+1», журналисты «Рівненської газети» дали материал в своей газете. Очень надеюсь, что эта тема получит свое продолжение, и это белое пятно в истории Украины исчезнет. У нас таких белых пятен на карте истории Украины еще очень много, к сожалению. Но для того, чтобы воссоздать подлинную историю нашей Родины, нужно, чтобы к власти в Украине пришли настоящие патриоты. А это уже зависит от всех нас.

Анатолий ГЕРАСИМЧУК

Источник: uargument.com.ua

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ» О СМЕРТИ ИГОРЯ

В год 6453 (945). Сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам». И послушал их Игорь — пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, — поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите вы с данью домой, а я возвращусь и похожу еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом и сказали: «Если повадится волк к овцам, то выносит все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». И послали к нему, говоря: «Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их Игорь; и древляне, выйдя навстречу ему из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его, так как было их мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у города Искоростеня в Деревской земле и до сего времени.

Повесть Временных лет (перевод О.В. Творогова)

 

КОНЕЦ: ИГОРЬ СНОВА ПОШЕЛ НА ДРЕВЛЯН

Рассмотрев занесенные в летопись предания об Игоре, мы видим, что преемник Олега представлен в них князем недеятельным, вождем неотважным. Он не ходит за данью к прежде подчиненным уже племенам, не покоряет новых, дружина его бедна и робка подобно ему: с большими силами без боя возвращаются они назад из греческого похода, потому что не уверены в своем мужестве и боятся бури. Но к этим чертам Игорева характера в предании прибавлена еще другая — корыстолюбие, недостойное по тогдашним понятиям хорошего вождя дружины, который делил все с нею, а Игорь, отпустив дружину домой, остался почти один у древлян, чтоб взятою еще данью не делиться с дружиною — здесь также объяснение, почему и первый поход на греков был предпринят с малым войском, да и во втором не все племена участвовали.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен

 

ТАК КТО ЖЕ УБИЛ ИГОРЯ?

Любопытно, что в «Истории» византийского автора второй половины X века Льва Диакона, младшего современника событий, обстоятельства гибели Игоря описаны несколько отлично от русской летописи. По версии Льва, Игорь, «отправившись в поход на германцев, был взят ими в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое». Упоминание о германцах очень загадочно. Возможно, Лев Диакон действительно перепутал древлян с германцами.

Наша летопись не знает жутких подробностей смерти Игоря. Но не являются ли косвенным намеком на них слова, которые летописец приписывает древлянским послам, сброшенным по приказанию Ольги в яму, где их и засыпали живьем: «Пуще нам Игоревой смерти». Здесь как будто подразумевается какая-то особо жестокая смерть; на этом основании историки делают вывод, что летописцу было знакомо то предание, которое было известно и Льву Диакону. Выходит, что рассказ «Истории» не только не противоречит, но и даже как бы подтверждает повествование летописи о гибели Игоря от рук древлян.

Поведение самого Игоря во всей этой истории выглядит абсолютно нелогичным и странным. Почему его дружина вдруг почувствовала себя нищей, если князь, согласно Повести временных лет, незадолго перед этим совершил поход на Византию и получил «дань» с греков? И с какой стати Игорь увеличил по желанию своей дружины дань с древлян и попытался собрать ее дважды или даже трижды? Ведь согласно сообщению Константина Багрянородного, древляне были «пактиотами» русов. Следовательно, как уже было сказано выше, зависимость здесь не была односторонней: вероятно, термин «пактиоты» предполагал двусторонние отношения, выплату дани по договору-«пакту». Игорь же своим решением этот «пакт» нарушил, о чем и сообщили ему древляне: «Зачем снова идешь? Забрал уже всю дань». О том, что Игорь действовал «незаконно», свидетельствует и сам летописец, сообщая, что Игорь отправился к древлянам под давлением дружины, без малейшего повода и появление его сопровождалось насилием по отношению к «пактиотам». Не случайно и то, что древляне применили к Игорю позорную казнь, которой у различных народов с древности наказывались разбойники и прелюбодеи, а самого его в переговорах с Ольгой они именовали «волком», то есть так, как у славян традиционно именовался преступник, вор. Похоже, появление Игоря в земле древлян выглядело и в глазах древлян, и в глазах летописцев авантюрой, грабежом, а не сбором дани.

Странность и «незаконность» поведения Игоря подтверждается тем, что в земле древлян он появился один, со своей дружиной, в то время как обычно, согласно все тому же Константину Багрянородному, в «кружение» отправлялись все архонты русов. Да и по отношению к дружине Игорь поступил нехорошо, так как, отослав основную ее часть восвояси, остался с наиболее близкими людьми, желая собрать еще больше богатств.

Не менее странным кажется и поведение древлян. Было ли их восстание стихийным, вызванным только походом Игоря, или имело далеко идущие цели? Зачем, убив Игоря, они вступили в переговоры с Ольгой и предлагали ей в мужья Мала? Почему они были уверены в успехе своего посольства?

Нужно учитывать и то, что летописный рассказ о событиях в земле древлян долгое время существовал в виде устных преданий. Записаны они были более чем через 100 лет (об этом, кстати, свидетельствует и указание летописца о том, как изменился за это время Киев). Летописец, собирая эти предания и допуская в своем рассказе противоречия, как будто о чем-то не договаривает, а в картине, которую он рисует, оказывается слишком много «белых пятен». Тем более удивительно, что, не проясняя некоторые моменты своего повествования, составитель Повести временных лет в то же время вносит в него как бы «лишние» детали, еще более запутывающие текст. Одна из таких деталей — упоминание о богато разодетых «отроках» воеводы Свенельда.

Летопись косвенно намекает на причастность Свенельда к трагедии, разыгравшейся в Древлянской земле, однако ни разу его до этого не упоминает и не проясняет его роль в произошедших событиях. Возникшую проблему историки разрешили для себя быстро. Стоило только почитать Новгородскую первую летопись младшего извода, чтобы узнать о передаче Игорем Свенельду права сбора дани с уличей и древлян. Это объяснение источника обогащения Свенельда было признано удовлетворительным, но вопросы о роли Свенельда в событиях середины 40-х годов X века, об отношении воеводы к тому, что Игорь неожиданно решил отобрать у него право сбора дани, остались без ответа. Но так как летописи молчали об этом, то молчали и историки. Последним надо отдать должное — многие исследователи летописей еще в XIX веке стремились разрушить этот заговор молчания, заставить летописи разговориться и заполнить таким образом пробелы в древней русской истории, достигавшие 20-30 лет.

Любопытно, что богатство Свенельда бросилось в глаза воинам Игоря осенью, перед полюдьем, следовательно, воевода добыл его не сбором дани с уличей и древлян. Таким образом, богатство Свенельда к уличам и древлянам не имеет никакого отношения. Похоже, что и с выступлением древлян Свенельд никак не связан. Если бы Игорь в 6453 (945) году решил отобрать сбор дани с древлян у «заворовавшегося» Свенельда и собрать ее сам, а воевода не подчинился воле князя и поднял против него восстание, то тогда Игорь должен был бы начать сбор дани с наказания мятежника. Он же его будто и не замечает, собирает дань, отпускает дружину, потом едет к мятежникам, чуть ли не один, и те его, конечно же, убивают. Поведение Игоря выглядит более чем странным. Если Свенельд был мятежником, то восстание должно было начаться еще до того, как Игорь появился в земле древлян, при этом собрать дань, хотя бы и один раз, ему вряд ли бы удалось. В летописном рассказе о восстании древлян не чувствуется присутствие никакой посторонней силы вроде Свенельда. У Свенельда и древлян совершенно разные причины для недовольства Игорем.

Кто же все-таки убил Игоря? Наверное, это были древляне, так как летописи прямо говорят об этом и их рассказ, как было сказано выше, подтверждается сообщением Льва Диакона.

Королев А.С. Некоторые загадочные обстоятельства гибели в земле древлян киевского князя Игоря Старого

 

ДОБРЫЙ КНЯЗЬ МАЛ УБИЛ ИГОРЯ-БЕЗЗАКОННИКА

Древляне, казнившие Игоря по приговору веча, считали себя в своем праве. Послы, прибывшие в Киев сватать за древлянского князя вдову Игоря Ольгу, заявили ей: «Бяше бо мужь твой акы вълк, въсхыщая и грабя. А наши кънязи добры суть, иже распасли суть Деревьску землю…» Перед нами снова, как и в случае с вятичами, выступает союз племен с его иерархией местных князей. Князей много; в конфликте с Киевом они несколько идеализируются и описываются как добрые пастыри. Во главе союза стоит князь Мал, соответствующий «свет-малику», «главе глав» у вятичей. Он чувствует себя чуть ли не ровней киевскому князю и смело сватается к его вдове. Археологам известен его домениальный город в древлянской земле, носящий до сих пор его имя — Малин. Примечательно, что в начале Игорева полюдья никто из этих князей не протестовал против сбора дани, не организовывал отпора Игорю, все, очевидно, было в порядке вещей. Добрые князья убили Игоря-беззаконника тогда, когда он стал нарушителем установившегося порядка, преступил нормы ренты. Это еще раз убеждает нас в том, что полюдье было не простым беспорядочным разъездом, а хорошо налаженным важнейшим государственным делом, в процессе исполнения которого происходила консолидация феодального класса и одновременно устанавливалась многоступенчатая феодальная иерархия.

Рыбаков Б.А. Рождение Руси

Источник: histrf.ru

Князь Игорь в «Повести временных лет»

«Повесть временных лет», написанная Нестором, является самым ранним древнерусским документом, дошедшим до современных историков. Согласно этому летописному своду, отец будущего великого князя Рюрик скончался в 879 году, успев передать власть сыну. Однако самому Игорю на тот момент не было еще и двух лет, и поэтому обязанности правителя на себя взял Олег, один из родичей Рюрика.

Олег правил Древней Русью вплоть до 912 года, когда погиб из-за змеиного укуса. Оказавшись у власти в возрасте 34-х лет, Игорь принялся активно налаживать внешнеполитические отношения с Византией.

Также в «Повести временных лет» упоминается и жена правителя, Ольга, с которой его познакомили еще в 903 году, когда будущей княжне было всего 13 лет, по другим данным 10. Однако эта дата ставится под большое сомнение, поскольку первенец Игоря и Ольги появился на свет 942 году, когда княжне должно было быть уже 52 года.

В 920 году, согласно хронологии «Повести временных лет», Игорь начал активно воевать с печенегами, а с 941 по 944 года великий князь предпринял несколько походов на Византию. Смерть правителя также подробно освещается в «Повести временных лет», и согласно летописному своду, она пришлась на 945 год. Жадность Игоря и его желание получить слишком большую дань от древлян, стала причиной гибели одного из самых знаменитых древнерусских князей.

Причиной гибели князя игоря стало

Походы Игоря на Византию

Одно из главных достижений князя Игоря — это походы на Византию, которые были совершены в 941 и в 944 годах соответственно. Первый поход на Царьград ничем хорошим для русичей не закончился, греки смогли разбить князя, заставив его вернуться домой.

Однако сам факт нападения произвел на жителей Византии неизгладимое впечатление. В результате, князь Игорь стал единственный древнерусским правителем, имя которого упоминается в важном историческом источнике Суде (X век нашей эры).

Луитпранд Кремонский, посол короля Италии, находившийся в Византии, отмечал в своих записях, что у короля русов было больше 1000 кораблей.

К следующему походу на Византию Игорь подготовился куда лучше (источники указывают, что поход состоялся в 944 году, но историки считают, что случился он чуть раньше, в 943 году). Для этого он собрал огромное войско, состоявшее не только из славян, но и из печенегов. Большая часть войска выдвинулась на Византию на кораблях, но силы были направлены и по суше, чтобы нанести двойной удар по Царьграду.

Узнав о преобладающих силах соперника, византийский император Роман I Лакапин решил заключить мир, вручив князю Игорю разнообразные дары. Удовлетворенный правитель вернулся домой вместе с дарами, а вскоре (944) заключил важнейший торговый договор между Древней Русью и Византией.

Причиной гибели князя игоря стало

Смерть Игоря

Великий князь Игорь погиб осенью 945 года от рук древлян. По требованию своего войска, Игорь отправился собирать дань к древлянам, при этом заметно увеличив ее размер. В процессе сбора войско чинило насилие, не считаясь с интересами местных жителей. Историки считают, что князь отправился именно к древлянам из-за того, что они отказались отправиться с ним в поход на Византию.

По пути домой, правитель решил вернуться к разоренному народу, чтобы собрать с них еще немного дани. Основная часть войска отправилась в Киев с награбленным, а Игорь вместе с небольшим отрядом вернулся к древлянам.

Узнав о возвращении князя, местный совет принял решение убить его вместе с дружинниками. После смерти князя похоронили в Деревеской земле у Искоростеня, о чем свидетельствует «Повесть временных лет». Спустя 25 лет, в своем письме к сыну Игоря, Святославу, император Византии изложил другую версию событий. Согласно этой версии, князь погиб от рук неких германцев, которые взяли его в плен и привязали к верхушкам деревьев, после чего правитель был разорван надвое. Однако официальной считается версия с древлянами.

Причиной гибели князя игоря стало

Положение Древней Руси после смерти князя Игоря

Неожиданное известие о смерти князя Игоря заставило его супругу Ольгу встать во главе государства до тех самых пор, пока их малолетний сын Святослав не подрастет (на момент гибели отца мальчику было 3 года).

Первое, что сделала княгиня Ольга — это жестоко отомстила древлянам за смерть своего мужа. Отправившись в поход на древлян в 946 году, правительница перебила несколько тысяч своих врагов.

В дальнейшем княгиня занималась преимущественно внутренней политикой, в частности установила систему погостов (центры торговли, где систематически происходил сбор дани), а также создала практику сдачи полюдья (сборы в казну Киева).

В 955 году Ольга, согласно «Повести временных лет», приняла христианство во время визита в Константинополь. Еще один официальный визит в Византию состоялся в 957 году.

Известно, что княгиня пыталась приобщить к христианству своего сына Святослава, но тот был не преклонен в своем негативном отношении к христианской вере. Первый самостоятельный поход Святослава произошел в 964 году, и примерно с этого же времени началось его официальное правление.

В своих сочинениях под названием «Память и похвала князю русскому Володимеру», монах  Иаков называет точную дату смерти Ольги: 11 июля 969 года.

Сыну князя Игоря была уготована судьба великого воина, прилично расширившего границы древнерусского государства. Князь Святослав Игоревич скончался в 972 году, сохранив верность языческой религии. Внук же Игоря, князь Владимир Святославович официально принес христианство на Русь в 988 году.

Князь Игорь считается одним из самых знаменитых правителей в истории Древней Руси, который заложил основу для будущих внешнеполитических отношений с Византией. Однако его недальновидность и жадность стали причинами смерти великого правителя.

Источник: timegeo.ru

Великий князь Руси Игорь — это одна из фигур нашей истории, на которую вылили немало грязи. Его смерть в изложении «Повести временных лет» наложила негативный отпечаток на всё его правление, в котором было пролито много пота и крови для укрепления русской державы.

В летописи о последних днях князя сказано следующее: «Сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и ты добудешь, и мы». И послушал их Игорь – пошёл к древлянам за данью, и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошёл он в свой город. Когда же шёл он назад, поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите домой, а я возвращусь и пособираю ещё». И отпустил свою дружину домой, а сам с малой дружиной вернулся, желая большего богатства». Дальше сюжет всем известен по школьным учебникам истории, древляне на вече решили: «Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». Древляне организовали засаду и убили князя и его дружинников, «так как было их мало».

Картина образная, яркая, запоминающаяся. В результате мы с детства знаем, что великий князь русский Игорь – это алчный и глупый грабитель (сунулся с малым числом воинов к уже ограбленному племени), бездарный полководец (сюжет сожжения русского флота «греческим огнём» в 941 году), никудышный правитель, который не принёс пользы Руси.

Правда, если рассуждать здраво и помнить о субъективности исторических письменных источников, которые всегда писались под заказ, то можно заметить несколько несоответствий. Дружина говорит великому князю, «а мы наги». Всего год назад – в 944 году византийцы, испугавшись мощи войска Игоря дали ему огромную дань. Князь «взял с греков золота и шелка на всех воинов». Да и вообще смешно говорить о том, что дружина великого князя (военная элита того времени) «нага». К тому же летопись сообщает, что Игорь взял с Византии «дань, какую Олег брал и ещё». Олег брал по 12 гривен серебра на брата (гривна равнялась примерно 200 грамм серебра). Для сравнения хороший конь стоил 2 гривны. Боевая морская ладья с набойными бортами – 4 гривны. Понятно, что после такого богатства, «сокровища» древлян – мёд и меха – это обычная дань (налог).

Следующее несоответствие – образ «неудачливого князя», бездарного полководца. За долгие годы своего правления (правил с 912 года – погиб в 945 году), Игорь проиграл всего одну битву – в 941 году. Причём соперником русов была мировая держава того времени, обладавшая передовыми военными технологиями – Византия. К тому же, победа была одержана византийцами из-за отсутствия фактора неожиданности – греки успели хорошо подготовиться к битве (о нападении русов сообщили болгары), и использования мощнейшего оружия того времени. Это был т. н. «греческий огонь» — горючая смесь, которую применяли в военных целях, его точный состав неизвестен. От этого оружия не было защиты, горючая смесь горела даже на воде. Надо учесть и тот факт, что военная кампания в целом была выиграна Игорем. Уже через три года великий князь собрал новое войско, пополнил его варягами, заключил союз с печенегами и двинулся на врага. Византийцы испугались и направили посольство с просьбой о мире. Князь взял богатую дань и заключил мирный договор. Игорь проявил себя не только как воин, но и как дипломат – зачем воевать, если враг сам предлагает выгодный мир? Не забыл он и предательство болгар, он «повелел печенегам воевать Болгарскую землю».

Почему князь Игорь приказывает печенегам? Ответ есть и также не укладывается в образ «грабителя и авантюриста». В 915 году, когда «пришли впервые печенеги на Русскую землю», великий князь смог принудить их к миру. Понятно, что если бы Русская земля была слабой, ситуация сложилась бы иным образом. Как в те времена, так и сейчас, народы понимают только язык силы. Печенеги откочевали к Дунаю. В 920 году в летописи о печенегах есть ещё одна фраза – «Игорь воеваша на печенегов». Обратите внимание – не отбил набег, не в Русской земле сражался с ними, а «воевал на печенегов», т. е. сам пошёл на них и победил. В результате печенеги решатся испробовать силы Руси только в 968 году. К тому же, если участь тот факт, что Игорь мог в 944 году «повелеть» печенегам воевать Болгарскую землю, они были в вассальной зависимости от Руси. По крайней мере, часть племён. Это подтверждает и участие вспомогательных печенежских сил в войнах Святослава. 48 лет (два поколения) печенеги не смели трогать русские земли. Это говорит о многом. Всего одна строка – «Игорь воеваша на печенегов», и целый забытый подвиг русского воинства. Удар был такой мощи, что смелые воины степей два (!) поколения боялись нападать на Русь. Для сравнения, половцы, пришедшие позже печенегов, за сто пятьдесят лет сделали только пятьдесят крупных нападений на русские земли. Это не говоря о мелких рейдах, которые и не считали. А если взять период правления крестителя Руси Владимира Святославича, то ему пришлось сооружать линию крепостей по южным рубежам государства, сгонять туда ратников со всех концов державы. При Владимире отношения Руси со Степью резко ухудшились – шла непрестанная «великая брань» с печенегами, которые почти ежегодно прорывались к киевским предместьям. По данным византийского императора Константина VII Багрянородного, печенежские орды кочевали на расстоянии всего одного дня пути от Руси.

Иноземные источники подтверждают мнение о мощи Руси во времена правления великого князя Игоря. Арабский географ и путешественник X века Ибн-Хаукаль называет печенегов «остриём в руках русов», которое Киев обращает куда захочет. Арабский историк, географ Аль-Масуди называет Дон – «Русской рекой», а Чёрное море – «Русским, потому что по нему, кроме русов, никто не смеет плавать». Это во время правления Игоря Старого. Византийский писатель, историк Лев Диакон называет Боспор Киммерийский (современная Керчь) русской базой, оттуда Игорь водил свой флот на Византийскую империю. Из договора с Византией от 944 года понятно, что Русь при Игоре контролировала и устье Днепра, и проходы в Крым из степи.

Спрашивается, кто великий государственный деятель? Игорь, которому платила дань могучая Византийская империя, печенеги были «острием его оружия» и два поколения не смели тревожить русских пределов, правитель сделавший Дон «Русской рекой». Или Владимир «Святой» — участник братоубийственной междоусобной войны, владевший сотнями наложниц и строившим остроги на Десне от печенегов, которые кочевали в дне пути от русских городов.

Загадка гибели Игоря и роль Ольги

Спрашивается, как великий государь, полководец и дипломат, бравший с греков золотом, серебром и шелками, попался в ловушку, созданную жадностью его воинов? По мнению историка Льва Прозорова, Игоря убили не древляне, а варяжская дружина, которая преимущественно состояла из христиан. Об этом говорят несколько фактов. Во-первых, настоящая русская дружина не оставила бы князя. Дружина и князь были единым целым. Дружинники не могли оставить князя во враждебной земле. Дружина князя понесла значительный урон в 941 году. Поэтому для сбора дани он взял варяжские отряды и «малую дружину». Во-вторых, войско Игоря перед походом на Византию 944 году была пополнено варягами. После второго похода на Византию в договоре 944 года упоминается, что значительная часть русов присягает в соборной церкви Ильи-пророка на Киевском Подоле. Летопись поясняет: «Ибо многие варяги христиане». В-третьих, жадность (официальная причина гибели Игоря и малой дружины) не была свойственна русам и вообще язычникам севера Европы. Русы, славяне всегда изумляли инородцев своей щедростью и бескорыстием, которая часто переходила в расточительность. Христиане-германцы, христиане-поляки наоборот отличались жадностью к добыче. В-четвертых, византийский автор Лев Диакон пишет, что Игоря убили «германцы», а христианство на берегах Варяжского моря тогда называли «Немецкой верой».

Интересен и факт возвращения дружины в Киев, князь и его ближайшие соратники убиты, а воины живые и здоровые вернулись. Их не наказывают, и их нелепая история становится официальной версией. Ясно, что у убийства был заказчик. Христианская община Киева в то время чувствовала себя хорошо, ещё князь Аскольд принял христианскую веру, при Игоре появляется соборная церковь. Был у христианской общины и высокий покровитель – княгиня Ольга, жена Игоря. Официально считается, что в то время она была язычницей, и приняла крещение от рук византийского императора Константина. Но византийские источники не подтверждают эту версию.

Ещё больше вопросов вызывает «месть» Ольги. Она якобы мстила за мужа «по жестокому языческому обычаю». Надо отметить, что по языческим обычаям кровная месть была делом узкого круга мужчин – это брат, сын, отец убитого, сын брата или сын сестры. Женщины как мстители не рассматривались. Кроме того, в то время дела христиан были не менее (а то и более ужасны), чем язычников. К примеру, христианский император Юстиниан Великий на столичном ипподроме приказал вырезать 50 тыс. восставших христиан, а император Василий II приказал казнить 48 тыс. пленных болгар (также христиан).

Удивляет число погибших, только на «кровавом пиру», согласно летописи, убили 5 тыс. упившихся греческим вином древлян. По тому, как Ольга спешит и числу убитых, складывается впечатление, что это не месть, а «зачистка» возможных свидетелей. Правда, видимо, мы никогда не узнаем, была ли Ольга среди организаторов этого убийства, или её использовали «втёмную» агенты Константинополя, которые действовали через христианские общины Киева и Древлянской земли.

Источник: topwar.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.