Оценка правления ивана грозного кратко

Первый царь всея Руси Иван Четвертый, или Иван Грозный, характеристика личности которого интересует многих наших современников, приобрел за годы своего правления огромное количество земель, порой прибегая к безжалостным средствам. Также известен созданием системы централизованной власти. Но неизвестно, что больше способствовало его знаменитости: заслуги перед государством или жестокий и необузданный нрав?

Иван Грозный: личность и эпоха, а также окружающая атмосфера

Русский царь, правивший с 1547 года, был внуком Ивана Великого и сыном Василия Третьего. Мать его — принцесса монгольского происхождения. Когда Ивану было три года, его отец умер, а еще через пять лет скончалась мать (по некоторым данным, ее, возможно, отравили). Вокруг взрослеющего мальчика царила атмосфера постоянного соперничества и обмана. Молодежь страдает от плохого здоровья, жестокого обращения, манипулирования и отсутствия образования.

Борьба во дворце за власть перерастает в кровавую вражду. Иван сам не раз наблюдал или слышал об убийствах и избиениях. А зачастую и сам подвергался словесным и физическим нападкам. Неспособный ударить своих мучителей в ответ, он вымещал свое разочарование на беззащитных животных, которых жестоко пытал и бросал с вершин башен. Так провел свое детство Иван Грозный. Характеристика личности его — задача сложная, ибо о нем много известно, но еще больше — забыто либо просто умалчивается.


Образованный, неординарный и… невероятно набожный

В то же время Иван усиленно занимается чтением книг и прочитывает их в невероятном темпе. Он много пишет, учится музицировать и становится великолепным наездником. Интеллектуально он был заметно более развит, чем его окружение. Личность и характеристика Ивана Грозного в тот период правления тщательно изучается многими историками. Этот человек настолько поражает своей неординарностью и ученостью, что его с легкостью можно поставить в один ряд с самыми грамотными правителями.

Да, он жесток, но в то же время очень благочестив и постоянно соблюдает сложные обряды православия. Принимает самое активное участие в разнообразных церковных мероприятиях. В шестнадцать лет, в 1547 году, Иван был коронован. Три недели спустя он женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой.

Она была выбрана на параде девиц, представленных юному государю. Царица родила ему шестерых детей, из которых выжили только двое. Во время их совместного тринадцатилетнего проживания Анастасия всегда оказывала успокаивающее действие на упрямый, нервный и неустойчивый нрав своего мужа.

Начало правления: добросовестный лидер


Именно в этот период, с 1547 по 1560 гг., оценка личности и деятельности Ивана Грозного, как правило, несет в себе наиболее положительные черты. Он становится добросовестным и благочестивым лидером. Иван назначил консультативный совет, основал Национальное собрание действующих реформ в органах местного управления и составил новый свод законов, которые стандартизировали ответственность и обязанности аристократии.

Личность царя Ивана IV Грозного становится популярна не только в Российском государстве. Он берет под свой контроль Волгу и доступ к Каспийскому морю, поощряет торговлю с различными европейскими странами, в том числе с Англией, Францией и Голландией. Более того, приглашая зарубежных мастеров, занимается украшением Москвы. И должен быть особо отмечен за свою высокую прогрессивную административную политику. Так начал царствовать Иван Грозный, характеристика личности которого известна не только историкам, но и многим начитанным людям.

Пробуждение жестокого нрава

В 1553 году Иван Четвертый переносит серьезную болезнь, во время которой начинает подозревать своих вельмож в нелояльности. Решает мстить их семьям, применяя пытки и казни. А когда его супруга умирает в 1560 году, начинается период звериного произвола.

Теперь перед современниками предстает совершенно иной Иван — Грозный. Характеристика личности этого царя подробно разбирается даже в школьной программе, и каждый ученик знает, что именно с этого времени он начинает отличаться безграничной жестокостью. Семейная жизнь Ивана Четвертого становится более нестабильной, подчеркивая его эгоцентризм, неуверенность и маниакальный темперамент.

Беспорядочная семейная жизнь


В 1561 году он женится на красавице Марии Темрюковне, но вскоре устает от нее. Через два года после ее смерти Иван женится на Марфе Васильевне Собакиной — дочери купца, которая умирает уже через две недели.

Четвертая супруга Ивана Грозного — Анна Алексеевна Колтовская. Ее он отсылает в монастырь, а в 1575 году женится в пятый раз на Анне Григорьевне Васильчиковой. Неразумная дама завела себе любовника, которого Иван Четвертый насадил на кол прямо под ее окном, а саму прелюбодейку постриг в монашки. Последней его супругой была Мария Федоровна Нагая. Иван Четвертый женился на ней в 1581 году. Существуют версии, что некоторые из жен Грозного умерли от отравления.

Правитель, прославившийся благодаря жестокому нраву

Конечно, читателям известны многие исторические личности. Иван Грозный, Петр Великий, Екатерина Вторая и так далее. Но Иван Четвертый — это царь, о котором наслышан каждый человек, даже тот, кто вообще не знаком с историей. Что же вызвало такую всеобщую известность?

Наверное, это тот жесточайший период его правления, который имел свой расцвет с 1564 по 1572 годы. Когда, согласно историческим источникам, Иоанн Васильевич безжалостно пытал и убивал тысячи своих подданных, и многих даже собственноручно. Его целью было очистить землю от «коварных элементов». В 1570 году на основе непроверенных обвинений в государственной измене весь город Новгород был подвергнут пыткам. Шестьдесят тысяч граждан было вырезано в течение одной недели.

Стоит ли судить строго эту историческую личность


Иван Четвертый правил до 1584 года. Кто-то из историков отмечает его заслуги перед державой, кто-то упрекает в излишней подозрительности и жестокости, очень многие ставят ему в вину детоубийство… Как разобраться, кто из них прав? Единственно возможный вариант — самому углубиться в историю, но на это уйдет очень много времени. Поэтому мы пойдем другим путем. Что поможет ближе познакомиться с любым человеком, будь то соседский дядя Вася или знаменитый Иван Грозный? Характеристика личности. Кратко останавливаясь только на основных деталях, можно отметить его бескрайнюю подозрительность, ненасытную жестокость и крайнюю испорченность. Согласно историкам, это самые выдающиеся черты характера этого царя.

Во время его правления вряд ли хоть одна семья знатного происхождения не была затронута своеволием царя. Бесчисленные сельскохозяйственные угодья были заброшены во время нападения опричников, а землевладельцы были вынуждены покидать свои дома в поисках спасения. Как только не называли этого человека: тиран, деспот, маньяк, убийца собственного сына… «В общем, — скажет читатель, — мрачная личность».


детство Ивана Грозного сыграло в этом решающую роль. Потому что, скорее всего, уже в юные годы в мальчика была заложена та болезненная жестокость, которая проявилась в зрелом возрасте. Воспитываясь в той атмосфере, что царила во дворце, Иван Четвертый не имел возможности общения с матерью или отцом, ему никто не оказывал никакой поддержки — ни физической, ни моральной. Так что не нам судить его за неустойчивость нрава или несостоятельность психики.

Источник: fb.ru

Вполне закономерно то, что Иван Грозный, будучи крупным историческим деятелем и при этом весьма противоречивой личностью, вызывал большой интерес у современников и потомков. О нем писали не только историки, но и поэты, писатели, драматурги. Его образ пытались воплотить и в живописи, и в скульптуре, и в музыке, и в театре, и в кино. Но до сих пор нет однозначной оценки и не найдено адекватного и непротиворечивого объяснения всех тех исторических событий и явлений, которые связаны с этой исторической личностью. Несмотря на то, что ученые в своих исследованиях опирались на источники (документы), оценки деятельности и личности Ивана Грозного в их трудах очень разные, ведь каждый из историков, писавший о нем, оценивал царя с позиций своих социальных, классовых, этических и иных взглядов.

Иван Грозный: реформатор

В своѐ время ещѐ Андреем Курбским, который сначала был преданным соратником Ивана Грозного, а позже стал его непримиримым политическим противником, был сформулирован подход к оценке деятельности, личности Ивана IV, согласно которому в начальный период своего правления царь был «добрым и нарочитым», от бога «препрославленный», а затем уже превратился в жестокого тирана, погрязшего в грехах.


Этот подход, названный в историографии концепцией «двух Иванов», утвердился в качестве официального в период правления первых Романовых (в XVII в.), которым важно было, с одной стороны, подчеркивать свое родство с династией Рюриковичей, с Иваном Грозным (дед Михаила Романова был родным братом первой жены Ивана Грозного Анастасии и дядей царя Федора Ивановича — сына Ивана Грозного) для обоснования своего законного права на царскую власть, а, с другой стороны, нужно было решительно отмежеваться от ужасающих жестокостей времѐн опричнины.

Известный русский историк первой половины XIX в. Н. М. Карамзин взял на вооружение концепцию «двух Иванов», представив Ивана Грозного в качестве добродетельного мудрого государственного деятеля в первую половину его царствования (до смерти царицы Анастасии Романовны) и как правителя-деспота во второй половине царствования (после смерти жены Анастасии).

В концепции Н. М. Карамзина чѐтко подчѐркивалось благотворное влияние на царя Ивана IV его мудрой жены из рода Романовых. Опричнина же трактовалась Карамзиным как прихоть полубезумного деспота, лишенная государственного смысла, как проявление лишь злой воли Ивана IV. Он подчеркивал двойственный характер личности Ивана Грозного, в котором сложно сплелись добродетель и тиранство. Историки «государственной школы», сформировавшейся в России в середине XIX в. и, прежде всего, С. М. Соловьев, рассматривали исторический процесс с точки зрения становления государственности.


Всѐ, что способствовало упрочению государства, признавалось ими положительным, так как в государственной власти С. М. Соловьѐв и его последователи видели движущую силу истории. Деятельность Грозного, по мнению Соловьѐва, сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, прогрессивными «государственными», и поэтому была при всех жестокостях шагом вперед.

По мнению К. Д. Кавелина, «опричнина – учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству», имела государственный смысл как процесс постепенного вытеснения старых «родовых» начал «государственными». Вместе с тем историки- «государственники» осуждали жесткость Ивана Грозного. «Не произнесет историк, — писал С. М. Соловьѐв, — слово оправдания такому человеку». Но позже последователи «государственной школы» отказались от моральных оценок как от ненаучных.

Видный историк конца XIX — первой половины XX в. С. Ф. Платонов создал концепцию деятельности Ивана IV и, в первую очередь, опричнины, согласно которой Иван Грозный вместе с дворянством вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации государства. Реформ 50-х гг. XVI в. оказалось недостаточно для завершения централизации, поэтому потребовалось организованное в масштабах страны насилие – опричнина.


Фактически под влиянием концепции С. Ф. Платонова оказался известный отечественный историк-марксист М. Н. Покровский, который трактовал опричнину как «дворянскую революцию» против старых удельных порядков. Этой концепции придерживались также и другие видные советские историки, например, И. И. Смирнов, С. В. Бахрушин, В. К. Корецкий, Р. Г. Скрынников.

Утверждению платоновской концепции в советской исторической науке 20-х – 50-х XX в., во многом, способствовали политические факторы. Дело в том, что личность царя Ивана IV весьма импонировала И. В. Сталину, который подчеркивал исторически прогрессивный характер опричнины Ивана Грозного, а развернутый им массовый террор рассматривал как государственную необходимость. При этом Сталин, очевидно, стремился оправдывать свой собственный террор, определѐнным образом внедряя в массовое сознание культ мудрого, но строгого вождя, беспощадно сметающего на своѐм «правильном» пути многочисленных и коварных изменников.

С начала 40-х гг. XX в. в советской историографии Иван Грозный рассматривался уже как исключительно выдающийся государственный деятель и патриот.


шь после смерти Сталина, начиная примерно со второй половины 50-х гг. XX в. в принципе стал возможен пересмотр старых исторических концепций. Появление нового взгляда на эпоху Ивана Грозного, нового подхода к оценке его деятельности, личности связано, прежде всего, с именем талантливого исследователя А. А. Зимина, который подверг научно обоснованной критике тезис о прогрессивности опричнины. В своей книге «Опричнина Ивана Грозного» он убедительно опроверг утверждение о том, что опричный террор якобы был направлен лишь против бояр как противников централизации страны.

Исследования А. А. Зимина, а также С. Б. Веселовского, В. Б. Кобрина и других историков показали, что Иван IV боролся не с системой вотчинного землевладения, а с отдельными лицами, ограничивая в правах отдельных бояр и удельных князей, но ни один его указ не подрывал системы вотчинного землевладения.

Опричнина, по их мнению, не изменила структуру феодального землевладения в России, но утвердила в стране режим личной власти царя. Современный историк В. Б. Кобрин, который внѐс заметный вклад в исследование альтернативности пути развития страны в XVI в., обратил внимание на то, что боярство политически могло быть заинтересовано в централизации, ведь все реформы конца XV – XVI вв., направленные на централизацию государства, совершались по «приговору Боярской думы», т. е. были разработаны монархом в союзе с верхами боярства.


М. Каштанов показал роль опричнины в утверждении крепостного права. Т. В. Черникова, обратила внимание на то, что, хотя современные психиатры склонны видеть в Иване Грозном психически больного человека, параноика, страдающего манией преследования, но как объяснить тот факт, что во времена становления единых государств на престолах почти всей Европы сидели мнительные тираны – Эрик XVI (Швеция), Людовик XI (Франция), Филипп II (Испания), Генрих VIII (Англия), которые не уступали Ивану Грозному в изощрѐнности пыток и казней.

Исследователь В. Ф. Патракова отмечает, что в контексте общероссийского развития деспотизм Ивана IV мало чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв, например, религиозных преследований в Европе XVI в. В новейшей историографии утвердились преимущественно негативные оценки личности, политики Ивана Грозного.

Однако при общей оценке деятельности Ивана Грозного, очевидно, не следует представлять еѐ только в чѐрном цвете: в ней, как представляется, сложно переплелись как положительные, так и отрицательные моменты. Реформы 50-х гг. XVI в., бесспорно, имели большое положительное значение и внесли позитивный вклад в исторический процесс развития средневекового Российского государства. Можно напомнить об организации в Москве национального книгопечатания Иваном Федоровым, успешную борьбу с Казанским ханством, присоединение Астрахани, в результате чего ликвидированы были опасные очаги внешней агрессии, и всѐ Поволжье стало российской территорией.

При Иване IV началось освоение Сибири, наметился экономический рост городов, была создана единая система мер и весов, расцвела публицистика, возникло само понятие Россия. Вместе с тем, жесткость в борьбе с действительными и мнимыми противниками объясняет то, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, а слово «опричнина» стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей.

Источник: www.oboznik.ru

Оценка личности и деятельности Ивана Грозного в исторической литературе

Сложность и неоднозначность толкования личности Ивана IV(1530-1584) современной литературой объясняется тем, что о времени его правления осталось очень мало исторически достоверных источников, вследствие чего составить объективную картину характера и жизнедеятельности царя, практически, невозможно. 

Свидетельства современников показывают, что политическая деятельность Ивана Грозного является следствием его политических взглядов, в противовес чему можно привести мнение Н.М.Карамзина о том, что  политическая деятельность царя непосредственно связана с его специфическим мировоззрением и личностными качествами.1

Иную точку зрения на правление Ивана Грозного имел Р.Ю. Виппер. Он впервые поставил вопрос о «внешнем факторе» как об основной определяющей силе социально-политического развития Московского государства в царствование Ивана Грозного. Тяжелая для России война, по мнению ученого, наложила отпечаток, как на основную цепь событий эпохи, так и на каждое преобразование в отдельности. Р.Ю. Виппер пишет: «Крупнейшие социальные и административные реформы Грозного – борьба с княжатами, возвышение за счет старого боярства неродовитых людей, усиление военной повинности и народной тяготы, централизация управления – происходили не в мирную пору, а среди величайших военных потрясений. Положение весьма похоже на то, в каком находился Петр I, жизненной целью которого было завоевание того же самого окна в Европу». Таким образом, применяя теорию «внешнего фактора», Виппер отыскивает в войнах оправдание крайностям эпохи и жестокости правления Ивана IV. 

Дореволюционная историография от Татищева до В.О. Ключевского, посвященная истории царствования Ивана IV и одному из самых значимых событий этого царствования — опричнине, достаточно широка. Почти все крупные историки конца XVIII-XIX вв. в какой-либо  степени касались в своих работах царствования Ивана Грозного и оставили достаточно разнообразных, причем, временами взаимоисключающих концепций его правления. Н.К.Михайловский в своей работе “ Иван Грозный в русской литературе” писал, что при чтении литературы, описывающей жизнедеятельность Грозного, “выходит такая длинная галерея его портретов, что прогулка по ней, в конце концов, утомляет. Утомление тем более понятное, что хотя со всех сторон галереи на вас смотрит изображение одного и того же исторического лица, но вместе с тем лицо это в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является. Одни и те же внешние черты, одни и те же рамки и при всем том совершенно-таки разные лица: то падший ангел, то просто злодей, то возвышенный и проницательный ум, то ограниченный человек, то самостоятельный деятель, сознательно и систематически преследующий великие цели, то какая-то утлая ладья “без руля и ветрил”, то личность, недосягаемо высоко стоящая над всей Русью, то, напротив, низменная натура, чуждая лучшим стремлениям своего времени”.2

С.Б.Веселовский в работе по опричнине писал о связи историографии Грозного с атмосферой внутренней политики страны: “Дней Александровых прекрасное начало” породило поучительную для государственных деятелей концепцию личности и государственной деятельности царя Ивана, данную Карамзиным. Суровая реакция царствования императора Николая I вызвала ряд попыток писателей разного калибра и различной степени осведомленности реабилитировать царя Ивана в противовес отрицательной характеристике Карамзина”.

Не занимаясь разбором исторических взглядов на правление Ивана Грозного можно выделить несколько ключевых точек посвященной ему историографии.

Первое: во всех теориях правления личность Ивана Грозного, несомненно, преобладает над событиями его царствования, причем эти события можно воспринимать не иначе как материализовавшиеся личностные качества царя. 

Н.К.Михайловский говорил, что «если историки, как Костомаров (роман “Кудеяр”), превращались ради Грозного в беллетристов, то и поэты, как Майков, превращались ради него в историков и приводили в восторг настоящих историков (Бестужев-Рюмин) и на концепцию Костомарова большое влияние оказали известные публицисты К.Аксаков и Ю.Самарин» Эта особенность описания Ивана Грозного легко объясняется. Неудачи в собственно историческом объяснении эпохи Ивана Грозного привели к попытке трактовки его личности, как героя литературного произведения. Отсюда необходимость внести в исторические исследования крупицы литературных изысканий.

Второе: при всем многообразии концепций правления Ивана Грозного все они сводятся к двум течениям – дискредитирующему (оценка Ивана Грозного с точки зрения общечеловеческой нравственности и морали) и апологетическому (оценки его и его правления с точки зрения государственных успехов, достигнутых при нем). 

Относительно первого взгляда сказал в свое время М.П.Погодин“Злодей, зверь, говорун-начетчик с подьяческим умом, — и только. Надо же ведь, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человеческий, не только высокий лик царский, нашло себе прославителей”. 

Пушкин, например, написал известную эпиграмму: 

В его истории изящность, простота,

Доказывают нам без всякого пристрастья

Необходимость самовластья

И прелести кнута. 

Второй взгляд достаточно удачно  сформулировал К.Д. Кавелин, называя эпоху правления Ивана IV полным и верным выражением нравственной физиономии народа. Он считал, что историки не могут рассматривать деятеля эпохи с точки зрения современной им нравственности, ибо такой подход — ничем не оправданная модернизация истории. 

На рубеже XIX века, в 1899 году, коллекция концепций правления Ивана Грозного пополнилась еще одной, изложенной С.Ф.Платоновым в первой части его “ Очерков по истории смуты в Московском государстве XIV-XVII вв.”.

Он не описывал нечто качественно новое, но сделал целесообразные выводы из существовавших ранее сомнительных формулировок. До С.Ф.Платонова историков интересовала личность Ивана Грозного. И от личности они шли к истории России непосредственно. С.Ф.Платонов оттолкнулся от противоположного и Россия, наконец перестала быть простым продолжением Грозного. Время правления Ивана Грозного, легко вписалась в общую цепь событий русской истории, оказалось связано и с общим направлением и с традициями предшествующих царствований. 

Современная историография часто обвиняет Ивана Грозного в несоответствии цели и средств, в отсутствии логики и смысла в ведомой им политике. Но, несмотря на преобладание личностно — ориентированного подхода, ученые все-таки стараются описывать историю страны, а не историю влияния государя на историю страны.

Источник: StudFiles.net

Годы боярского правления. После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского выходца из Литвы. И в годы правления Елены, и после ее смерти не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Бельских, Шуйских, Глинских.

Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов.

Восстание в Москве 1547 г. В июне 1547 г. в Москве на Арбате вспыхнул сильный пожар. Два дня бушевало пламя, город почти полностью выгорел. Около 4 тыс. москвичей погибли в огне пожарища. Иван IV и его приближенные, спасаясь от дыма и огня, спрятались в селе Воробьеве. Причину пожара искали в действиях реальных лиц. Поползли слухи, что пожар дело рук Глинских, с именем которых народ связывал годы боярского правления.

В Кремле на площади около Успенского собора собралось вече. Один из Глинских был растерзан восставшим народом. Дворы их сторонников и родственников были сожжены и разграблены. С большим трудом правительству удалось подавить восстание.

Выступления против властей произошли в городах Опочке, несколько позднее в Пскове, Устюге. Недовольство народа нашло отражение в появлении ересей. Например, холоп Феодосии Косой, наиболее радикальный еретик того времени, выступал за равенство людей и неповиновение властям. Его учение нашло широкое распространение, особенно среди горожан.

Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах по укреплению государственности, централизации власти. Иван IV вступил на путь проведения структурных реформ.

И.С. Пересветов. Особую заинтересованность в проведении реформ высказало дворянство. Своеобразным идеологом его был талантливый публицист того времени дворянин Иван Семенович Пересветов. Он обратился к царю с посланиями, в которых была изложена своеобразная программа преобразований. Предложения И.С. Пересветова во многом предвосхитили действия Ивана IV. Некоторые историки даже считали, что автором челобитных был сам Иван IV. Сейчас установлено, что И.С. Пересветов реальная историческая личность.

Исходя из интересов дворянства, И.С. Пересветов резко осудил боярское самоуправство. Он видел идеал государственного устройства в сильной царской власти, опиравшейся на дворянство. "Государство без грозы, что конь без узды", считал И.С. Пересветов.

Избранная рада. Около 1549 г. вокруг молодого Ивана IV сложился совет близких к нему людей, получивший название Избранная рада. В работе Избранной рады участвовали представители различных слоев господствующего класса. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г.; она проводила преобразования, получившие название реформ середины XVI в.

Государственный строй. В январе 1547 г. Иван IV, достигнув совершеннолетия, официально венчался на царство. Обряд принятия царского титула происходил в Успенском соборе Кремля. Из рук московского митрополита Макария, разработавшего ритуал венчания на царство, Иван IV принял шапку Мономаха и другие знаки царской власти. Отныне великий князь Московский стал называться царем.

В период, когда складывалось централизованное государство, а также во время междуцарствий и внутренних распрей роль законодательного и совещательного органа при великом князе, а позднее при царе играла Боярская дума. Во время царствования Ивана IV почти втрое был расширен "состав Боярской думы, с тем чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии.

Возник новый орган власти Земский собор. Земские соборы собирались нерегулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. В период междуцарствий на Земских соборах избирались новые цари. По подсчетам специалистов, состоялось более 50 Земских соборов; последние Земские соборы собирались в России в 80-е годы XVII в. В их состав входили Боярская дума. Освященный собор представители высшего духовенства; на совещаниях Земских соборов присутствовали также представители дворянства и верхушки посада. Первый Земский собор был созван в 1549 г. Он принял решение составить новый Судебник (утвержден в 1550 г.) и наметил программу реформ.

Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государственного управления, а также управления отдельными территориями стали поручаться ("приказываться", как тогда говорили) боярам. Так появились первые приказы учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов. Военными делами руководили Разрядный приказ (ведал поместным войском). Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами). Оружейная палата (Арсенал). Иностранными делами управлял Посольский приказ, финансами приказ Большой приход; государственными землями, раздаваемыми дворянам, Поместный приказ, холопами Холопий приказ. Были приказы, ведавшие определенными территориями, например, приказ Сибирского дворца управлял Сибирью, приказ Казанского дворца присоединенным Казанским ханством.

Во главе приказа стоял боярин или дьяк крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. Ко времени петровских преобразований в начале XVTII в. их было около 50. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.

Стала складываться единая система управления на местах. Ранее там сбор налогов поручался боярам-кормленщикам, они были фактическими правителями отдельных земель. В их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх Необходимых податей в казну, т.е. они "кормились" за счет управления землями. В 1556 г. кормления были отменены. На местах управление было передано в руки губных старост, избиравшихся из местных дворян, земских старост из числа зажиточных слоев черносошного населения там, где не было дворянского землевладения, городовых приказчиков или излюбленных голов в городах. Таким образом, в середине XVI в. сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии.

Судебник 1550 г. Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость издания нового свода законов Судебника 1550 г. Взяв за основу Судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за "пожилое". Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.

Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли соха составляла 400-600 десятин земли.

Военная реформа. Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была посажена на землю "избранная тысяча" 1070 провинциальных дворян, которые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено "Уложение о службе". Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры "конно, людно и оружино".

В 1550 г. было создано постоянное стрелецкое войско. На первых порах стрельцов набрали три тысячи человек. Кроме того, в армию стали привлекать иностранцев, число которых было незначительно. Была усилена артиллерия. Для несения пограничной службы привлекалось казачество.

Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались "служилыми людьми по отечеству", т.е. по происхождению. Другую группу составляли "служилые люди по прибору" (т.е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (артиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство фортификационных сооружений) выполняла "посоха" ополчение из числа черносошных, монастырских крестьян и посадских людей.

На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник — "Государев родословец", упорядочивший местнические споры.

Стоглавый собор. В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были сформулированы в ста главах. Решения церковных иерархов отразили перемены, связанные с централизацией государства. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV. Из числа местных святых, почитавшихся в отдельных русских землях, был составлен общерусский список.

Упорядочивалась и унифицировалась обрядность на всей территории страны. Даже искусство подлежало регламентации: предписывалось создавать новые произведения, следуя утвержденным образцам. Было решено оставить в руках церкви все земли, приобретенные ею до Стоглавого собора. В дальнейшем церковники могли покупать землю и получать ее в дар только с царского разрешения. Таким образом, в вопросе о монастырском землевладении утвердилась линия на его ограничение и контроль со стороны царя.

Реформы 50-х годов XVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны.

Опричнина. Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности характера царя, бывшего, по-видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины. Иван IV расправлялся с остатками раздробленности чисто средневековыми средствами.

В январе 1565 г. царь выехал в Александровскую слободу. Оттуда он обратился в столипу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел опричнину (так раньше называли удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа). Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли. В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определен в тысячу человек. Содержать это войско должно было население земщины. В опричнине параллельно с земщиной сложилась собственная система органов управления. Опричники носили черную одежду. К их седлам были приторочены собачьи головы и метлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны.

Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начался опричный террор, казни, ссылки. Особенно жестокие казни (около 200 человек) прошли в Москве 25 июня 1570 г. В самом Новгороде погром длился шесть недель. Лютой смертью погибли тысячи его жителей, были разграблены дома, церкви.

Однако попытка грубой силой (казнями и репрессиями) разрешать противоречия в стране могла дать лишь временный эффект. Она не уничтожила окончательно боярско-княжеское землевладение, хотя сильно ослабила его мощь; была подорвана политическая роль боярской аристократии. До сих пор вызывает ужас и содрогание дикий произвол и гибель многих неповинных людей, ставших жертвами опричного террора. Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению.

В 1571 г. опричное войско не смогло отразить набег на Москву крымских татар, которые сожгли московский посад, это выявило неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Правда, в следующем 1572 г. неподалеку от Подольска (село Молоди) в 50 км от Москвы крымчаки потерпели сокрушительное поражение от русского войска, возглавил которое опытный полководец М.И. Воротынский. Однако царь отменил опричнину, которая в 1572 г. была преобразована в "Государев двор".

Рад историков считает, что альтернативой опричнине могли стать структурные преобразования по типу реформ Избранной рады. Это позволило бы, как считают специалисты, разделяющие эту точку зрения, вместо неограниченного самодержавия Ивана IV иметь сословно-представительную монархию с "человеческим лицом".

Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны "поруху" 70-80-х годов XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII вв., который современники называли "смутой".

Источник: studopedia.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.