Карамзин о иване 3

«Великих» в отечественной истории немало. Кто-то оказался «великим» просто в силу своей родословной (одних только великих князей не счесть). Кто-то из государей стал великим лишь потому, что этот титул ему преподнес льстивый ближний круг. Однако первым подлинно «великим» из российских правителей стал Иван III (1462-1505). Собственно мы и сегодня живем в государстве, созданном именно этим человеком. И хотя у многих из нас есть к нашему государству весьма серьезные вопросы, это уже не его вина – фундамент Иван заложил основательный. Все вопросы к его последователям, многие из которых действительно катастрофически не поспевали за временем.

Карамзин ставил его даже выше Петра I, ибо Иван III сделал великое государственное дело, не прибегая к насилию над народом. Некоторое преувеличение в таком утверждении, конечно, есть. Созидать государство в белых перчатках не дано никому. Вот и Иван III, чтобы присоединить к остальным русским землям своевольный Новгород, не раз ходил на него с мечом. Но в целом мысль Карамзина справедлива, поскольку не насилие было главным инструментом государственного строительства во времена Ивана III. Кого-то он побеждал дипломатически, а кое-что по-хозяйски прикупил, например, ростовские земли. Поэтому в целом его смело можно причислить к эволюционерам.


Для начала, чтобы оживить память, несколько коротких исторических штрихов. Это Иван стал первым именовать себя «государем всея Руси». Причем, по праву, поскольку именно он собрал в единый кулак русские земли, составившие ядро нового национального государства. Это при Иване произошло знаменитое стояние на Угре, которое поставило точку на притязаниях Орды диктовать Москве свою волю.

Это после женитьбы Ивана на Софье Палеолог государственным гербом русских стал двуглавый орел, благополучно долетевший до нынешних времен.

Это при Иване преобразился московский Кремль, перестроенный итальянскими зодчими.

Белый город. Аполлинарий Васнецов

Успенский собор, Грановитая палата и многое другое как раз из того времени. Это в ту эпоху появилось знаменитое «Хождение за три моря» Афанасия Никитина. Это при Иване появился Судебник – уникальный по тем временам свод законов, который и сцементировал новое государство.

«Иван III разрывает ханскую грамоту и басту перед татарскими послами». Кившенко Алексей Данилович

При Иване Великом появилась и русская внешняя политика.

«Боролись Москва с Тверью, Рязанью, теперь борются Русь с Польшей, со Швецией, с немцами.


ежние войны Москвы – это усобицы русских князей – теперь это борьба народов. Внешние отношения Москвы к иноплеменным соседям получают одинаковое общее значение для всего великорусского народа. Они не разъединяли, а сближали его местные части в сознании общих интересов и опасностей и поселяли мысль, что Москва – общий сторожевой пост, откуда следят за интересами и опасностями, одинаково близкими и для москвича, и для тверича, для всякого русского». Тогда же, само собой, родилась и наша дипломатия, сразу же завязавшая отношения с западноевропейскими государствами. И в первую очередь с Литвой, Польшей, германским императором, Тевтонским и Ливонским орденами».

Наконец, ощущение прибывающей силы, заставило русских именно в ту пору вспомнить о болезненных потерях прошлого. И открыто заявить, что это уже не только воспоминание, но и притязание, право русских вернуть утерянные когда-то ими земли. Когда литовский князь Александр стал жаловаться Ивану, что русские не возвращают ему захваченные литовские земли, то получил следующий ответ: «А мне разве не жаль своей вотчины, Русской земли, которая за Литвой: Киева, Смоленска и других городов?» Именно Иван и поставил задачу: вернуть свое. При этом русские честно предупредили: пока своего не вернем, мира не будет, возможны лишь временные перемирия. Здесь, полагаю, и следует искать корни начала русского противостояния с Западом: Смоленск был все-таки на западе, а не на востоке.

К Ивану III тянутся корни и доктрины «Москва – Третий Рим».


зумеется, к этой доктрине можно относиться по-разному, однако, в данном случае важна не столько ее суть, сколько сам факт появления подобной идеи в русской голове. Ни Москва, ни Тверь, ни Суздаль в отдельности не могли даже помыслить о том, чтобы сравнивать себя с Римом. А вот государство, созданное Иваном III, почувствовав в себе немалые силы, оказалось уже способно ставить перед собой крупнейшие задачи. Как политические, так и идеологические.

Не случайно, озадачившись после смерти первой жены, выбором новой супруги, Иван отдал предпочтение племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Это был политический и религиозный выбор. Однако, если с политикой все ясно – родство с императором власть русского государя, безусловно, укрепляло, то с религией все обстояло куда сложнее. Хотя по незнанию большинство об этом у нас даже не догадывается: раз православная Византия, то какие тут могут быть сложности. Между тем, на самом деле Иван серьезно колебался и решение о браке с Софьей Палеолог далось ему не просто. Ключевский пишет даже о «религиозной брезгливости», поскольку православное наследие Царьграда, по мнению русских, к тому времени себя изрядно запятнало. А потому не вполне «чистой» казалась и сама Софья.

Как мудрый политик, Иван III прекрасно знал, где надо проявить жесткость, а где гибкость. Составляя для себя новую родословную, достойную царя, он ее вывел от Августа. Как утверждалось, Рюрик (а Иван III был, разумеется, Рюриковичем) это потомок брата римского императора Пруса в четырнадцатом колене.


ход мысли тогдашних политтехнологов стоит обратить внимание. При всем уважении к Царьграду, Иван III счел необходимым связать себя пуповиной с Римом, то есть, с Западом. Думается, причина не только в желании добавить несколько веков к родословной. Можно было убежденно верить в превосходство православия над католицизмом, однако отдавать себе при этом отчет в том, что Запад во многом ушел вперед по сравнению с Русью. Не способная пока еще перебросить мостик в будущее, чтобы догнать Европу (это произошло только в эпоху Петра Великого), Москва выстроила мостик в прошлое. Чтобы хотя бы породниться с Западом. И это могло оказаться полезным.

«Несмотря на то, что греки со времени Флорентийской унии сильно уронили себя в русских православных глазах, несмотря на то, что Софья жила так близко к ненавистному папе, в таком подозрительном церковном обществе, Иван III, одолев свою религиозную брезгливость, выписал царевну из Италии».

Кстати, кроме прозвища «Великий», у Ивана III было и два других: «Грозный» и «Правосуд». Под именем Грозного русская история, правда, запомнила другого — его внука Ивана IV (тоже Ивана Васильевича). Это понятно, тот подобное прозвище заслужил больше. А вот «Правосуд» Ивану III подходит вполне. Судебник, созданный в его эпоху, сыграл в российской жизни немалую роль. Параллельно с появлением на Руси новой политической системы, возникла, поддерживая ее, и новая правовая система.


дебник не только обобщил существовавшие ранее судебные акты, но и включил в себя нормы, не имевшие аналогов в предшествующем законодательстве. Изменилась Русь, изменилось и законодательство. В упрек многим последователям Ивана III можно заметить, что, в отличие от него, другие Рюриковичи, а затем и Романовы за переменами в реальной жизни не успевали. Отсюда и столь частый в нашей истории законодательный хаос. Однако это не о временах Ивана Правосуда.

Вечевой колокол увозят из Новгорода в Москву по приказу Ивана III.

Единственным «черным пятном» в правлении Ивана III обычно называют то, что при нем начинается и история крепостного права, которое стало серьезнейшей проблемой для России на многие века. Ну что тут скажешь? Демократом и либералом Иван Васильевич точно не был. Однако в те далекие века подобных политиков не было и в Западной Европе. А по ту сторону океана еще приносили человеческие жертвы: Колумб открыл Америку только в 1492 году. Так что здесь Ивана III за «политическую безграмотность» придется все же простить.

А в остальном спасибо ему за Россию. Действительно великий был государь.

Источник: politikus.ru

 

 

ЭССЕ по истории на тему: 
«Сравнение оценок деятельности Ивана III, данные А. Платоновым, Н.М. Карамзиным и С. Соловьёвым.»

 

 

 

 


 

 

 

 

 

Подготовила 
Лазарева Татьяна 
группа Э-118

2012. 

Мне кажется, что для того чтобы полноценно сравнить точки  зрения разных критиков на деятельность какой бы то ни было исторической фигуры и тем более в рамках эссе дать свою оценку или хотя бы выбрать  мнение критика, которое мне наиболее близко нужно для начала привести биографию данного деятеля, и коротко обозначить основные направления политики.

Иван III Ввасильевич – великий князь московский (с 1462). Родился 22 января 1440 в Москве. Отец – Василий II Темный, мать – Мария Ярославна, боровская княжна. В 1445 после ослепления отца во время борьбы за престолонаследие племянником Дмитрием Шемякой, Иван был отвезен в г.Переяслав-Залесский, затем в г.Углич, а оттуда вместе с матерью и отцом – в Тверь. В 1446 был обручен с тверской княжной Марьей Борисовной. В 1448 «ходил при полках отражать казанцев от владимирских и муромских земель». В 1450 был объявлен соправителем отца Василия II Темного. В 1452 был обвенчан с княжной Марией Борисовной. В 1459 уже со своим войском гнал татар от берегов Оки. В 1460, оказав помощь псковичанам от набегов соседей, был назван князем псковским. В 1462 после смерти отца стал официально московским великим князем, продолжив борьбу отца с сепаратизмом удельных князей по объединению русских земель в единодержавное государство.


В 1463 к Москве было присоединено Ярославское княжество, хотя в 1464 ему  пришлось подтвердить независимость  Рязани и Твери. В 1467 послал рать на Казань, но поход был неудачен. В  апреле того же года умерла (возможно, отравлена) жена Марья Борисовна, от брака с которой остался девятилетний сын – вскоре будущем соправитель  Ивана III, а затем тверской князь  Иван Молодой. С 1468 Иван III стал ходить с ним в военные походы, а  позднее во время своих походов  – оставлял сына управлять («ведать») Москвой.

В 1468 русские, проникнув на Белую Волошку, оказались на востоке  от Казани. В 1470 Иван Васильевич, рассорившись с Новгородом, потребовал с города выкуп. 14 июля 1471 в битве при р. Шелони одержал победу над новгородцами, которые обещали выплатить Москве 80 пудов серебра.

Летом 1472, отразив на юге  нашествие хана Ахмета, московские войска на северо-востоке вторглись в земли Великой Перми. Пермская земля попала под власть московского великого князя. Это открывало дорогу Москве на Север с его пушным богатством, а также в сторону р. Камы и захвату восточных земель Казанского ханства для ослаблению Орды.

В ноябре 1472 по предложению  папы римского Иван III вступил в брак с племянницей последнего византийского  императора Константина Палеолога  Софьей Фоминешной Палеолог. После венчания Иван III «повелел» Московский герб с изображением поражающего змея Георгия Победоносца объединить с двуглавым орлом – древним гербом Византии.


им подчеркивалось, что Москва становится наследницей Византийской империи. Зародившая тогда идея о всемирной роли «Москвы – третьего Рима», привела к тому, что Иван III стал рассматриваться как «царь всего православия», а Русская Церковь как преемница греческой церкви. Атрибутами царской власти при обряде венчания на царство стала кроме герба с двуглавым орлом шапка Мономаха с бармами. (По легенде последние были присланы Ивану III византийским императором).

Брак с Софей Палеолог способствовал повышению авторитета московского князя среди других русских князей и облегчало поставленную им задачу по собиранию русских земель.

В 1473 Иван III стал двигать  рати в западном направлении к  Литве. В 1474 к Москве присоединилось Ростовское княжество и заключен дружественный союз с крымским ханом  Менгли-Гиреем. В 1476 Иван III сделал важный шаг на пути освобождения от Орды, перестав платить ей ежегодный денежный «выход» («дань»). В 1477, оставив Ивана Молодого в Москве, Иван III пошел на Великий Новгород и, подчинив себе этот города с его огромными землями, к 1478 укрепил свое положение на западных границах. Символ новгородской «вольности» – вечевой колокол был увезен в Москву. Видные представители боярства, враждебные Москве, в их числе Марфа Борецкая были арестованы и отправлены в ссылку в «низовые города».


В 1479 наступил самый острый момент борьбы Ивана III с удельными  князьями, чем воспользовался ордынский  хан Ахмат. Когда Иван III с войском  находился на западных границах, ордынцы  двинулись к Москве. «Ведавший» Москвой  Иван Молодой, вывел полки к Серпухову  и 8 июня 1480 стал с ними нам р. Угре. Опасаясь за жизнь сына, Иван III приказал ему уйти, но Иван Молодой стал «ждать татар», а Иван III спешно стал укреплять  позиции на подступах к р. Оке  около Коломны и Тарусы. 30 сентября он приехал в Москву, чтобы «замириться» с удельными князьями и мобилизовать их на борьбу с татарами. В Москве Иван III встретил недовольство народа, готовящегося к отражению нашествия  и начавшего ему «зле глаголети», требуя, чтобы отбыл к войскам для защиты Москву. 3 октября Иван прибыл со своим отрядом войск на левый берег р. Угры при впадении ее в р. Оку (недалеко от Калуги). В октябре 1480 хан Ахмет тоже подошел к Угре, пытаясь перейти на левый берег, но был отбит русскими. Началось противостояние русских и татар («Стояние на Угре»), которое продолжалось до конца года. Татары не решились на главное сражение. Начавшиеся морозы и голодовка, отсутствие продовольствия заставили Ахмета уйти. Стояние на р. Угре положило фактически конец ордынскому игу, которое продолжалось более 240 лет.

В 1481 Иваном III были отвоеваны  земли Ливонского ордена, а в 1481–1482 – пересмотрены условия договорных грамот великого князя с удельными  князьями московского дома с перспективой присоединения их к Москве.


1485 Москва присоединила к себе Тверское княжество, Иван Молодой был объявлен тверским князем. В 1487 русскими войсками была взята  Казань, где на место взятого в  плен хана Али Иван III посадил его  брата Мухаммед-Эмина, связанного родственными узами с крымским ханом, что укрепило отношения Ивана III с Крымом и позволило ему начать новое наступление на Литву, продолжавшееся с перерывом до 1503.

Властолюбивый и рассудительный, осторожный и решительный в нужный момент Иван III вел последовательно  и целеустремленно и внешнюю, и внутреннюю политику, направленную на создание сильной монархической  власти. По Белозерской уставной грамоте  Ивана III 1488 все сословия на московских и подчиненных Москве землях оказались зависимыми от великого князя; его владения простирались все дальше: в 1489 была покорена Вятка, северо-восточные земли поглощались Московским княжеством.

По мере усиления власти московского князя укреплялся его  престиж в других странах. Так, в 1489 Иван III получил первую дружественную  грамоту от немецкого императора Фредерика III. Укрепление положения  Москвы в Европе еще более усиливало  политические и идейные позиции  Ивана III внутри государства. В 1490 он созвал церковный собор для рассмотрения и осуждения ереси «жидовствующих», давая свободу Русской Православной Церкви в борьбе с инакомыслившими. В 1491 заключил в оковы своего брата угличского князя, а его удел присоединил к Москве. В тот же год, получив открытие серебряных рудников на реке Цыльме в Печерском крае, ускорил окончание строительства светского здания в Кремле – Грановитой палаты для приемов иностранных послов и других торжественных случаев.

В 1492 Ивану III удалось установить дружеские отношения с турецким султаном, а на западе – продолжить прерванную было войну с Литвой; там границы были укреплены строительством каменной крепости в Иван-городе (близ Нарвы). В 1494 первый этап войны с Литвой закончился миром и родственным союзом. Но Иван III мог быть непримиримым и жестоким: в 1495 раздраженный Ливонским орденом, велел бросить в тюрьмы всех ганзейских купцов, находившихся тогда в Москве, в 1496, воюя со шведами, опустошил Финляндию.

Во внутренней жизни Москвы Иван III внес крупные изменения в  великокняжеское дворцово-вотчинное  управление, меняя его на так называемую «приказную систему». Новые учреждения – приказы – вырастали из личных поручений великого князя лицам  из среды господствовавшего сословия. В 1497 по «велению» Ивана III дьяком Владимиром Гусевым был составлен Судебник 1497 – своеобразный кодекс феодального  права (процессуального, гражданского, уголовного и т.д.). Судебник защищал  землевладельцев-феодалов, притесняя  свободу крестьян: теперь их переход  от одного помещика к другому был  ограничен так наз. «Юрьевым днем» (неделя до 26 ноября и неделя после  этого числа) и стал общим для  всей Руси. При Иване III расширялось  поместное землевладение, стала  увеличиваться роль дворянства, хотя служилые помещики сильно уступали боярской знати.

Иван III стремился держать  связь с Константинополем. В 1497 отправил туда послов с дарами. Но это не помешало ему в 1498 «положить опалу» на «византийскую» жену Софью Палеолог, обвиненную (как  выяснилось позже – по наговору) в участии в покушении на его  княжескую власть. Иван III приставил  к жене и их старшему сыну Василию  стражу, казнил предполагаемых инициаторов  заговора и торжественно венчал на царство в Успенском соборе своего внука от сына Ивана Молодого –  Дмитрия. Но уже в 1499 круто изменил  свое решение: помирился с Софьей и Василием, а тех, кто оговорил их, частью казнил, а частью постриг  в монахи. Теперь суровой опале  были подвергнуты Дмитрий и жена Ивана Молодого – Елена Волошанка, заподозренная в участии в заговоре. Дмитрий был посажен в «камень» (тюрьму), где и умер «в нужде» через 10 лет.

 

В 1499 к Москве был присоединена еще одна земля – Югорская. В 1500 вновь началась война с литовцами, которые были разбиты 14 июля того же года при р.Ведроше. В 1501 русские войска, заняв земли Ливонии, дошли почти до Ревеля. Ливонский орден обязался платить Москве дань за г. Юрьев. 25 марта 1503 по мирному договору с Литвой, Москве отошло 19 городов (Чернигов, Новгород-Северский, Гомель, Брянск и др.), а также 70 волостей, 22 городища, 13 сел. В 1504 по завещанию брата Бориса и в связи со смертью его сына Иван III присоединил к Москве Рузу и земли вокруг нее.

В 1503 Иван III созвал собор, по приговору которого многие еретики, выступавшие против господствовавшей идеологии – иосифлян – были сожжены, подверглись заточению  или ссылке. 7 апреля в тот же год  умерла Софья Палеолог. Прожив в  браке с Иваном III 30 лет, она родила пять сыновей, старший из которых  в скором времени стал великим  московским князем Василием IV, а также  четырех дочерей. Незадолго до смерти Иван III много ездил по монастырям, «писал духовную грамоту».

Умер Иван III 27 октября 1505 в Москве 65-лет от роду и был  похоронен в Архангельском соборе Кремля.

При Иване III большинство  уделов было ликвидировано, превратились в простые вотчины, в поместное  землевладение, Укрепление позиций  Ивана III внутри государства сопутствовало  укрепление у русского населения  своего национального единства, успехи во внешней политики. Территории Московского княжества увеличилась с 24 тыс. до 64 тыс. кв. км. Его дипломатические связи были установлены с Германской империи с Римом, Венгрией, Молдавией, Крымом, Турцией и Ираном.

При Иване III на ее подступах  к Москве возведены крепостные стены  у Коломны и Тулы. В Кремле было полностью закончено строительство  православных соборов – Успенского и Благовещенского, почти завершено  возведение усыпальницы великих  князей – Архангельского собора. В  дворцовой жизни Москвы был установлен пышный и торжественный этикет. Была принята и новая форма государственной  печати с изображением двуглавого орла, специально для обоснования царского происхождения русских князей составлена мифическая генеалогия, выводившая родоначальника русских князей Рюрика от римского цезаря Августа. Представлялось, что  Рюрик являлся потомком цезаря Августа, а в 14-ом колене – сам Иван III. При  Иване III с формированием основной территории Московского государства  по образцу Византии был введен такой  его полный титул: «Иоанн, Божиею милостию государь всея Руси и великий князь владимирский, и московский, и новгородский, и псковский, и тверской, и югорский, и пермский, и болгарский, и иных». В ходе дипломатических отношений с Ливонией и германскими городами Иван III называл себя «царем всея Руси», датский король именовал его «императором», позднее Иван III в одной из грамот назвал сына Василия «самодержцем всея Руси».

Летописец писал о нем (пересказ В. Н. Татищева): “Сей блаженный и достохвальный великий князь… многие княжения присовокупи и силу умножи, варварскую же нечестивую власть опроверже и всю Русскую землю данничества и пленения избави, и многие от Орды данники себе учини, многа ремесла введе, их же прежде не знахом, со многими дальними государи любовь и дружбу и братство сведе, всю Русскую землю прослави…”

Историки смотрят на Ивана III различно. Соловьев говорит, что только счастливое положение Ивана III после целого ряда умных предшественников дало ему возможность смело вести обширные предприятия. Костомаров судит Ивана еще строже, – он отрицает в нем всякие политические способности в Иване, отрицает в нем и человеческие достоинства. Карамзин же оценивает деятельность Ивана III совсем иначе: не сочувствуя насильственному характеру преобразований Петра, он ставит Ивана III выше даже Петра Великого. Гораздо справедливее и спокойнее относится к Ивану III Бестужев-Рюмин. Он говорит, что хотя и много было сделано предшественниками Ивана и что поэтому Ивану было легче работать, тем не менее он велик потому, что умел завершить старые задачи и поставить новые.

Но остановимся на тех  историках которые в данный момент интересуют нас. Итак, для Карамзина Иван III «герой не только российской, но и всемирной истории», ибо он восстановил в России единодержавие и уничтожил разновластие». Про него Николай Михайлович говорил: «Не обладая привлекательными свойствами Мономаха или Дмитрия Донского, он «стоит, как государь, на высшей ступени величия». Его осторожность не может не пленить нас, иногда она кажется даже боязливостью и нерешительностью (поведение на реке Угре, в виду полчищ хана Ахмета), но она подсказана благоразумием, благодаря ей «творение» Ивана приобрело надлежащую прочность, устойчивость и пережило его самого. Иван III оставил после себя «государство, удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом правления». Он создал нынешнюю Россию.»

Сергей Михайлович Соловьев говорил: «Счастливый потомок целого ряда умных, трудолюбивых, бережливых предков, Иоанн III вступил на Московский престол, когда дело собирания Северо-Восточной Руси могло почитаться уже оконченным, старое здание было совершенно расшатано в своих основаниях, и нужен был последний, уже легкий удар, чтобы дорушить его. Пользуясь полученными от предков средствами, счастливым положением своим относительно соседних государств, он доканчивает старое и вместе с тем необходимо начинает новое. Это новое не есть следствие его одной деятельности; но Иоанну III принадлежит почетное место среди собирателей Русской земли, среди образователей Московского государства; Иоанну III принадлежит честь за то, что он умел пользоваться своими средствами и счастливыми обстоятельствами, в которых находился во все продолжение жизни. При пользовании своими средствами и своим положением Иоанн явился истым потомком Всеволода III и Калиты, истым князем северной Руси: расчетливость, медлительность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие — вот отличительные черты деятельности Иоанна III»

Источник: stud24.ru

Историки о деятельности Ивана III

pavlyuchenko.a[email protected] в категроии Геометрия, вопрос открыт 26.12.2017 в 21:57

Историки по-разному оценивают личность и деятельность Ивана III.
Н.М. Карамзин ставит Ивана III на очень высокое место. По его мнению, это деятель не только русской, но и всемирной истории. Не обладая привлекательными свойствами Мономаха или Дмитрия Донского, он «стоит, как государь, на высшей ступени величия». Его осторожность не может не пленить нас, иногда она кажется даже боязливостью и нерешительностью (поведение на реке Угре, в виду полчищ хана Ахмета), но она подсказана благоразумием, благодаря ей «творение» Ивана приобрело надлежащую прочность, устойчивость и пережило его самого. Иван III оставил после себя «государство, удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом правления». Он создал нынешнюю Россию.
С.М. Соловьев: «Счастливый потомок целого ряда умных, трудолюбивых, бережливых предков, Иоанн III вступил на Московский престол, когда дело собирания Северо-Восточной Руси могло почитаться уже оконченным, старое здание было совершенно расшатано в своих основаниях, и нужен был последний, уже легкий удар, чтобы дорушить его. Пользуясь полученными от предков средствами, счастливым положением своим относительно соседних государств, он доканчивает старое и вместе с тем необходимо начинает новое. Это новое не есть следствие его одной деятельности; но Иоанну III принадлежит почетное место среди собирателей Русской земли, среди образователей Московского государства; Иоанну III принадлежит честь за то, что он умел пользоваться своими средствами и счастливыми обстоятельствами, в которых находился во все продолжение жизни. При пользовании своими средствами и своим положением Иоанн явился истым потомком Всеволода III и Калиты, истым князем северной Руси: расчетливость, медлительность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие — вот отличительные черты деятельности Иоанна III».
Н.Н. Костомаров: «Это был человек крутого нрава, холодный, рассудительный, с черствым сердцем, властолюбивый, неуклонный в преследовании избранной цели, скрытый, чрезвычайно осторожный; во всех его действиях видна постепенность, даже медлительность; он не отличался ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно пользоваться обстоятельствами; он никогда не увлекался, зато поступал решительно,
когда видел, что дело созрело до того, что успех несомненен. Забирание земель и, возможно, прочное присоединение их к Московскому государству было заветной целью его политической деятельности; следуя в этом деле за своими прародителями, он превзошел всех их и оставил пример подражания потомкам на долгие времена».
Д.И. Иловайский: «Иван III представляется нам основателем того истинно государственного строя, которому отныне подчинилась вся Русская земля и которым она обязана своим последующим величием. Суровый, деспотичный, крайне осторожный и вообще мало привлекательный характер этого первого московского царя, сложившийся еще под тяжелыми впечатлениями потерявших смысл княжеских междоусобиц и постыдного варварского ига, не может умалить его необычайный государственный ум и великие заслуги в глазах историка. И если от Владимира Святого до Петра I кто из русских государей достоин наименования Великого, то это именно Иван III».

Вопросы:

1. Сравните эти оценки и выделите главную идею каждой из них.
2. Какая из позиций вам представляется более достоверной и обоснованной, соответствующей историческим реалиям?
3. Чем можно объяснить различие оценок?

Источник: doc4web.ru

Н.М. Карамзин об Иване III и его времени

Иоанн III принадлежит к числу весьма немногих государей, избираемых провидением решить надолго судьбу народов: он есть герой не только российской, но и всемирной истории. Иоанн явился на театре политическом в то время, когда новая государственная система вместе с новым могуществом государей возникала в целой Европе.

Власть королевская усилилась в Англии, во Франции. Испания, свободная от ига мавров, сделалась первостепенною державою. Соединение трех государств северных было предметом усилий короля датского. Кроме успехов власти монархическойи разумной политики, век Иоаннов ознаменовался великими открытиями.Коломб открыл новый мир, родились новые связи между народами; одним словом, началась новая эпоха.

Россия около трех веков находилась вне круга европейской политической деятельности. Хотя ничто не делается вдруг; хотя достохвальные усилия князей московских, от Калиты до Василия Темного, многое приготовили для единовластия и нашего внутреннего могущества, но Россия при Иоанне III как бы вышла из сумрака теней, где еще не имела ни твердого образа, ни полного бытия государственного. Благотворная хитрость Калиты была хитростью умного слуги ханского. Великодушный Димитрий победил Мамая, но видел пепел столицы и раболепствовал Тохтамышу. Сын Донского еще искал милости в ханах, а внук испил всю чашу стыда на престоле, униженном его слабостью, быв невольником в самой Москве. Орда с Литвою, как две ужасные тени, заслоняли от нас мир и были единственным политическим горизонтом России.

Иоанн, рожденный и воспитанный данником степной Орды, сделался одним из знаменитейших государей в Европе; без учения, без наставлений, руководствуемый только природным умом, силою, хитростью восстановляя свободу и целость России, губя царство Батыево, тесня Литву, сокрушая вольность новгородскую, захватывая уделы, расширяя владения московские. Бракосочетанием с Софиею обратив внимание держав, разодрав завесу между Европой и нами, с любопытством обозревая престолы и царства, не хотя мешаться в дела чуждые. Следствием было то, что Россия, как держава независимая, величественно возвысила главу свою на пределах Азии и Европы, спокойная внутри, и не боясь врагов внешних.

Он был первым истинным самодержцем России, заставив благоговеть пред собою вельмож и народ. Все сделалось чином или милостью государевою. Пишут, что робкие женщины падали в обморок от гневного, пламенного взора Иоаннова, что вельможи трепетали на пирах во дворце, не смели шепнуть слова, когда государь, утомленный шумною беседою, разгоряченный вином, дремал по целым часам за обедом: все сидели в глубоком молчании, ожидая приказа веселить его и веселиться.

Иоанн как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как государь на вышней степени величия. Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия осторожность есть благоразумие: оно не пленяет нас подобно великодушной смелости; но успехами медленными, как бы неполными, дает своим творениям прочность.

Что оставил миру Александр Македонский? Славу. Иоанн оставил государство удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом правления. Россия Олегова, Владимирова, Ярославова погибла в нашествие монголов: Россия нынешняя образована Иоанном.

(Из «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина)

Карамзин являлся горячим сторонником монархии. Превращение европейских монархий в абсолютные считал крайне важным и положительным результатом поступательного человеческого развития.

Складывание единого государства в России совпало по времени со становлением централизованных государств в Западной Европе. Об этом и вспоминает Карамзин. В Англии после длительной междоусобной войны Алой и Белой розы к власти пришел Генрих VII Тюдор (1485—1509). С именем этого короля связывают обычно начало становления английского абсолютизма. Во Франции «аналогичным делом» был занят король Людовик XI (1461—1483). Ему удалось с помощью коварства, обманов, интриг и просто военной силы расправиться со своими противниками из числа феодальной знати. В Испании при короле Фердинанде и королеве Изабелле произошло объединение Арагона и Кастилии и на юге страны в 1492 г. был уничтожен Гренадский эмират, последнее на Иберийском полуострове государство сарацин (мусульман, которых в Испании еще называли маврами). Объединения Швеции, Норвегии и Дании под властью датского короля произошло в 1397 г., но в середине XV в. Швеция вышла из данной унии.

Н.М. Карамзин об Иване III и его времени

Имеется в виду открытие Колумбом, генуезцем, состоявшим на испанской службе, Америки в 1492 г.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. II. Т. 6. М., 1989. Стб. 210—216.

Источник: StudFiles.net

Торжественным хвалебным словом Карамзин об иване 3 начинает с 6-го тома «Истории…». Карамзин сравнивает Ивана с Петром 1, восхваляя национальный характер политики первого.

Учредил Единовластие, первый истинный Самодержец России, заставил благоговеть пред собою Вельмож и народ, восхищая милостию, ужасая гневом, отменив частные права, несогласные с полновластием Венценосца.

Иоанн в 1480 году имел уже 19 Бояр и 9 Окольничих, а в 1495 и 1496 годах учредил сан Государственного Казначея, Постельничего, Ясельничего, Конюшего. Председательствуя на Соборах Церковных, Иоанн всенародно являл себя Главою Духовенства. Разгадав тайны Самодержавия, сделался как бы земным Богом для России (внешне показывал своё отличие, хотел всеми наружными способами возвышаться пред людьми, любил пышные празднества и тд). Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Все трепетали перед его взором, даже женщины падали в обморок.

Иоанн как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как Государь на вышней степени величия. Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия

осторожность есть вообще благоразумие, оно не пленяет нас подобно великодушной смелости, но успехами медленными, как бы неполными дает своим творениям прочность. Донской оставил после себя славу, а Иван – Государство.

Россия нынешняя образована Иоанном, а великие Державы образуются не механическим слеплением частей, как тела минеральные, но превосходным умом Державных.

Вопрос 41. Сравните характеристику Ивана 3 у Карамзина и Соловьева.

Карамзин Соловьев

— Иван оставил после себя нынешнее государство. Истинный Самодержец России. Разгадал тайну самодержавия, земной Бог для России. Как государь стоит выше своих предшественников, выше Донского, Калиты и тд. — Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия осторожность есть вообще благоразумие, оно не пленяет нас подобно великодушной смелости, но успехами медленными, как бы неполными дает своим творениямпрочность.

 — Правление Ивана это всего лишь следствия собрания Русской земли около Москвы. Иван воспользовался полученными от предков средствами, пользуясь счастливым положением своим относительно соседних государств, доканчивает старое и вместе с тем необходимо начинает новое. Иван один из почетных собирателей русских земель, но не единственный. Он умело воспользовался средствами и обстоятельствами, доставшиеся ему от предков. Он не стоит выше предшественников. — Расчетливость, медленность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие.

Вопрос №2:

Русское летописание XII- XIII ВВ.

Летописи 8 столетий являлись идеологическим стержнем, соединяющим прошлое настоящее, поддерживающим идею единства народа и государственности- от легендарных Кия, Щека и Хорива и полулегендарных Рюрика с братьями до Московского царства XVI- XVII ВВ. Древо летописания ветвилось по городам и землям; честолюбие и тещеславие отдельных правителей силой врывалось на пергаменные листы, вытесняя суетным и проходящим нечто вечное, ценное для всего народа. летописцы и переписчики на свой вкус переписывали историю, устраняя одни белые пятна и создавая другие. Целые ветви летописей исчезли в результате внешних набегов и завоеваний и внутренних усобиц. Летописями подробно посвятил свою деятельность А. Шхматов и обосновал историко- сравнительный метод.

В большинстве летописных сводов XV- XVI ВВ. в основании лежит «Повесть временных лет» и именно этот факт побуждал воспринимать «ПВЛ» как первоначальное сочинение, принадлежавшее одному автору. Чаще называлось имя Нестора, явившегося особым примером ученого монашества, своеобразного синтеза знания и веры. «ПВЛ» датируется вторым десятилетием XII века.

В заголовке сочинения обозначены три вопроса: «Откуду есть пошла Русская земля», «Кто в ней начал первее княжити», «Откуду Русская земля стала есть». А ответы оказываются существенно разными.

В «ПВЛ» воспроизводятся две версии начала Руси: миграция славян и руси с верховьев Дуная из Норика по традиционному Дунайско- Днепровскому пути, и миграция славян, варягов и Руси по Волго – Балтийскому пути.

Варяги: как все населении от Дании до Волжской Болгарии; как одно племя наряду с другими прибалтийскими; как совокупность прибалтийских племен.

Различно решается вопрос о происхождении династии. Нестор полемизировал с теми, кто не признавал княжеского достоинства Кия, в Новгороде княжескую династию вели либо от Игоря, либо от Рюрика, причем впервые это имя носил правнук Ярослава Мудрого Рюрик Ростиславич (вторая половина XI В).

Внутренне противоречив рассказ о крещении Владимира. летописец, обрабатывавший разные материалы знал более трех версий.

Летописная статья 1015 года, рассказывающая о гибели Бориса и Глеба, является соединением текстов «Сказания о Борисе и Глебе» сонаха Иакова и «Слова о том, како крестися Владимир возьмя Корсунь» и работа самого летописца предстает как именно соединение разных источников, включение в летописные своды самостоятельных памятников. Традиционно три летописи признаются за основные при обращении к событиям IX – XIII ВВ: Лаврентьевская, Ипатьевская и Новгородская Первая. Именно их привлекали для восстановления ранних этапов летописания, выявления первоначальных редакций «ПВЛ» и предшествовавших ей летописных памятников. Реконструкция раннего новогородского летописания по старшим спискам новгородских летописей привела некоторых авторов к выводу , что новгородского летописания вообще не было в XI веке. В новогородской Первой летописи даже новгородские известия даны в киевской редакции, то есть в редакции «ПВЛ», доведенной до 1115 год. Также были печерский

«начальный свод 1095 года» и «Древнейший свод 1039 года», дошедшие в печерской редакции 70-х ГГ. XI В. По Шахматову получалось, что почти все летописание велось в Киево- Печерском монастыре, но в летописях и во внелетописных памятниках сама история этого монастыря представлена со значительными разночтениями.

Протограф- оригинал, с которого переписывалась рукопись летописей.

В Переяславле Русском со второго десятилетия XII века велись и собственные летописные записи. Но здесь летописцы не претендовали на особое положение, поскольку земля не претендовала на политическое лидерство. Киев, Переяславль, Галицкая земля, Ростов, Новгород- это центры, участие которых в идейной борьбе просматривается по источникам. Другим, в частности, Смоленску, Полоцку, Чернигову повезло меньше.

Летописью XIII В. Является «повесть о разорении Рязани Батыем».

В XIV летописание продолжается в Новгороде, зарождается в Твери и Москве. Но древнейший текст Тверской летописи – Рогожский летописец, сохранившийся в списке середины XV В; оставляет впечатление подготовительных материалов для составления свода.

Вопрос №24:

А.С. Лаппо – Данилевский.

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863—1919)

А.С. Лаппо-Данилевский родился 15 (27) января 1863 г. в селе Удачное Верхнеднепровского уезда Екатеринославской губернии в дворянской семье. Мать — Наталья Федоровна, урожденная Чуйкевич, была из дворян той же губернии. Отец историка — Сергей Александрович несколько трехлетий служил уездным и губернским предводителем дворянства, в 1872—1886 гг. был губернатором в Симферополе. Блестящее домашнее образование было получено будущим историком в дворянской усадьбе. Там же был выработан «ряд типичных духовных и бытовых навыков» (воспитанность, благообразность, знание языков, блестящая игра на фортепиано), которые отмечали современники. В домашней усадьбе оформились и «основные стихии» личности Лаппо-Данилевского: постоянный научный интерес, любовь к природе и музыке. «Впечатление повышенной родовой и органической культурности, углубленной и утонченной в личном складе его духовной жизни и бытовой обстановки, давалось сразу при первых встречах с ним и только нарастало при дальнейшем общении» — так понимал внимательно наблюдавший личность Лаппо-Данилевского Пресняков, настойчиво подчеркивавший связь среды, традиций и мировоззрения историка. Именно Преснякову принадлежат слова об учителе: «Глубоко и неустранимо заложены были в его настроении начала религиозности, не внешней, поверхностной, основанной на привычке к формам традиционной церковности, а глубокой и личной, соединенной с неослабным стремлением озарить повседневность образом высшего, вечного, стать под покровительство абсолютного начала».

Область философского образования открыла Лаппо-Данилевскому «История философии» Льюиса, ставшая исходной точкой в знакомстве с философскими системами и проблемами для многих молодых сверстников. В гимназии и университете Лаппо-Данилевский вдумчиво изучал древнегреческую философию, труды Платона и Аристотеля, французских мыслителей XVIII в., И.

Канта. Большое влияние на Лаппо-Данилевского оказал Н.К. Михайловский. Его настольными книгами были «История Греции» Дж. Грота, «Первобытная культура» Э. Тейлора. Он прекрасно знал труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского.

Лаппо-Данилевский, пережив увлечение позитивизмом (трудами Конта и Милля) и выйдя за его теоретические и идеологические рамки (большое влияние в 1890-е гг. оказали на него работы немецких философов-неокантианцев В. Виндельбанда (1848-1915) и Г. Риккерта (1863-1936), написал статью в сборник «Проблемы идеализма» «Основные принципы социологической доктрины О. Конта» (1902). Лаппо-Данилевский становится признанным авторитетом в среде русских неокантианцев. В литературе можно встретить и иное мнение, о том, что историк придерживался позитивистских принципов теории исторического исследования вплоть до революции 1905 г., высказанное А.Н. Нечухриным и С. П. Рамазановым. Представляется все же, что к этому времени Лаппо-Данилевский перерос наследие позитивизма, вобрав в себя то созидательное, что он давал в понимании источника. Несомненно, что философские взгляды историка претерпевают серьезную эволюцию.

Внешне жизнь Лаппо-Данилевского шла спокойно. В 1882 г. он окончил Симферопольскую гимназию с золотой медалью и поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета (1882—1886), с которым была связана его дальнейшая судьба. Но среди наставников, а ими были: К.Н. Бестужев-Рюмин, В.Г. Васильевский, А.Н. Веселовский, Е.Е. Замысловский, В.И. Сергеевич — он не нашел своего единственного Учителя.

А.С. Лаппо-Данилевского отличала «ученость», серьезность, трудолюбие. В совокупности с особенностями характера и присущей ему сдержанностью все это вело к тому, что Лаппо-Данилевский держался отдельно и занимал в Петербургском университете особое место. Тем не менее историки проследили принципиальные историографические влияния на формирование концепции Лаппо-Данилевского, выделили труды историко-юридической школы (А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина).

Трагичной и символичной была кончина Лаппо-Данилевского 7 февраля 1919г. Он умер от заражения, возникшего в результате огромного нарыва на ноге. Современники восприняли его смерть как трагедию, соответствующую историческому моменту. Сам Лаппо-Данилевский в течение последнего года жизни мучительно переживал распад культуры и беды, обрушившиеся на науку, которой и только для которой он и жил.

Лаппо- Данилевский в 33 года становится академиком. Его курсовая носит название «Скифские курганы», которая переведена на иностранные языки. Его работу «Организация прямого налогообложения в Московском государстве» оценивал П.Н. Милюков. Вместо рецензии получилась отдоельно опубликованная монография. Также А.С. Лаппо – Данилевский опубликовал работу под названием «Методология истории» и добился введения данного курса в университеты.

Он считал, что различные новые культурные веяния адаптировались на территории Украины, а затем постепенно проникали на территорию центральной России, московские земли. Высказывает теорию факторов, по которой сосуществуют несколько решающих факторов и в определенную эпоху какой- нибудь из них является главенствующим. При разрушении родовых отношений возникают не общественные союзы, а государство. В середине XVIII В. Наступают идеи личности и

государства. Также есть понятие про полицейское государство, но я тут не нашла. Пожалуйста, прочтите и добавьте там себе.

Вопрос № 29:

Оценка татаро- монгольского ига у Карамзина.

Таким же образом татарское завоевание превратилось в источник возрождения русского единодержавия, в спасительную силу русской истории. «Нашествие Батыево ниспровергло Россию… Дальнейшее наблюдение открывает и в самом зле причину блага, и в самом разрушении пользу целости». Внутреннее развитие страны вело ее к политической гибели: «Могло пройти еще сто лет и более в княжеских междоусобиях: чем заключались бы оные? Вероятно, погибелию нашего отечества… Москва же обязана своим величием ханам»

Негативные последствия татаро-монгольского ига.

1. Падение нравов.

2. Отстаивание в искусстве.

3. Ссудные казни

4. Перестало собираться вече.

5. Разрыв связи с Западной Европой.

Положительные качества.

1. Обогатило науку

2. рождение самодержавия

3. возвышение духовенства

4. объединение Руси

5. развитие торговли

Вопрос № 34:

Эпоха Грозного. Соловьев.

Ребёнок родился с блестящими дарованиями; быть может он родился восприимчивым, легко увлекавшегося, страстного природою, но без сомнения, эта восприимчивость, страстность раздражитель – т.к. были развиты до внешней степени воспитанием, обстоятельствами детства его. На момент смерти матери он был окружён людьми, которые заботились о собственных выгодах, среди полит-их стремлений людей окружавших его. Иоанн был совершенно предоставлен самому себе, своему собственному эгоизму. Иоанн привык не обращать внимания на интересы других, привык не уважать человеческого достоинства, не уважать жизни людей. Молодого князя оскорбили, оскорбили память родителей, умертвляя людей которыми он дорожил, и был привязан. И не слушали его приказаний. В период его правления были: Поход на Казань 1552, нашествие Крымского хана, покорение Астрахани и.т.д. Он был высокого роста, хорошо сложен, грудью (полон), глаза у него были маленькие и живые, нос выгнутый, усы длинные. Имел обширную память, обнаруживал большую деятельность, сам рассматривал все просьбы. Любил монастырскую жизнь.

Источник: studopedia.net


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.