Иван 3 создатель российского государства

Российское государство в том смысле, в каком мы его сегодня понимаем, создал в XV веке московский князь Иван III Великий, и именно ему Россия обязана теми особенностями, которые сегодня вызывают столько споров:

– он создал прообраз империи, освободившись от двухвекового ордынского ига, дав отпор Западу в лице Литовского княжества, Ливонии и Швеции, покорив другие русские княжества, включая Новгородскую республику, – и тем утвердив на этих землях торжество автократии;

– он соединил в будущей империи власть и православие, с помощью династического брака с Софьей Палеолог оказавшись своеобразным наследником павшего под ударами турок Константинополя, – и именно ему мы обязаны формулой "Москва – Третий Рим", пусть и появившейся позже, задним числом.

И именно Иван Третий назвал себя государем всея Руси и избрал гербом двуглавого орла, который и сегодня украшает герб России. И при нем был построен Московский Кремль в нынешнем виде.

В этом смысле Иван Великий – самый актуальный лидер российского государства, хотя и отошедший в поп-культуре в тень своего внука Ивана IV Грозного, Петра Первого и Екатерины Великой.


"Иван III был величайшим политиком русского Средневековья, и для право-консервативной исторической мысли он должен стать культовой фигурой", – пишет историк Дмитрий Володихин в статье "Создатель Третьего Рима". В одной из статей, где обсуждается относительная безвестность Ивана Великого, его называют "жертвой русофобии".

Спустя 500 лет после смерти Ивана Третьего Россия по-прежнему противостоит Западу, считает себя главным оплотом православия и, кажется, предпочитает авторитаризм республике.

Мы побеседовали о государе, столь сильно предопределившем путь страны, с историком Сергеем Шокаревым, специализирующимся на истории России в Средние века. Первый вопрос – о том, что со стороны кажется чудом: как московское княжество – лишь одно из нескольких восточнославянских государств, да еще находящееся в зависимости от Орды – на протяжении лишь одной человеческой жизни вдруг становится могущественным государством, которое подчиняет себе огромное пространство и оказывается в состоянии соперничать со своими весьма мощными соседями:

– Я бы не сказал, что это происходит вдруг. Деятельности Ивана III по созданию единого российского государства предшествовала деятельность нескольких поколений его предков, которые сначала вывели Московское княжество в лидеры Северо-Восточной Руси.


силий II Темный, отец Ивана III, победил в междоусобной войне в самом Московском княжестве, внутри него практически были ликвидированы уделы, и под единой властью Ивана III оказалась довольно большая территория в Центральной России: несмотря на то что уделы его братьев существовали, такого значения они уже не имели. Все это подготовило почву для его объединительной политики. Причем по историческим меркам и эпохи Средневековья, и вообще – это довольно большой период, почти 50 лет, Иван III правил с 1462 по 1505 год. На протяжении практически всего этого времени происходили и подчинение независимых княжеств, и военные столкновения, и войны с соседними государствами, которые привели к присоединению новых территорий, и укрепление этой власти, создание новой государственной структуры. Все это процесс долгий и сложный, но имевший вполне объективные причины.

– Существует романтическое представление, что Новгород – такая альтернативная демократическая Россия, которая могла бы создаться, не победи тогда Москва, не поставь она Новгород под свой контроль. Считать Новгород прямо демократией – преувеличение, но все же – Новгород представлял альтернативу московской модели?

– Вопрос альтернативы московской самодержавной модели, опирающейся на закрепощение крестьян, рассматривался историками весьма серьезно. Не только в Новгороде ее видели. Александр Александрович Зимин, замечательный историк, например, видел ее в галицких князьях, врагах Василия II во время династической войны.


мин предполагал, что за галицкими князьями могли стоять другие, предбуржуазные экономические отношения, которые господствовали на севере. Новгород ввиду своеобразного республиканского вечевого устройства со времен Карамзина рассматривается историками как некоторая альтернатива московскому самодержавию. В какой-то степени это было так, это была другая политическая культура, другие принципы. Но дело в том, что Новгород не претендовал на то, чтобы распространить свою власть на всю Русь, на всю Северо-Восточную Русь, не собирался объединить под своей властью другие земли, другие княжества, распространить повсюду вечевое управление. Так что в реальности мы не можем говорить о каком-то противостоянии двух путей. Новгород был довольно изолированной территорией, просил только, чтобы его не трогали. Иван III, напротив, занимался процессом объединения русских земель, созданием единого государства. В этом противостоянии, конечно, у Новгорода не было никаких шансов, ни военных, ни экономических. Эта альтернатива не состоялась вследствие того, что предсамодержавие Ивана III оказалось более жизнеспособным – говоря марксистским языком, языком советских историков, более прогрессивным на тот момент.

– То есть если кто и мог создать в Средние века единую Россию, то это автократическая Москва, а под Новгородом ее и не могло появиться, потому что Новгород и не пытался?

– И не пытался, и не собирался. Даже внутри Новгородской земли в середине XIV столетия произошел раскол, от них отделился Псков, стал самостоятельной вечевой республикой. А в XII​XIII веке Псков входил в состав Новгородской земли.


– Британский историк Норман Дэвис писал: "В России помнят, что Иван III освободил страну от татарского ига. И мало кто вспоминает, что в финансовых вопросах, военных и политических делах он без колебаний пользовался методами татар, что он заменил татарское иго московским, постоянно меняя союзников из ханов и князей. В борьбе с Золотой Ордой, главенство которой он отверг еще в 1480 г., ближайшим союзником ему был Крымский хан, и хан помогал ему покорять братские христианские княжества так усердно, как татары никогда не решались. С точки зрения Москвы, и это мнение стало господствующим, Иван Великий восстановил гегемонию русских. С точки зрения новгородцев и псковитян, он был антихристом, который разрушил древние русские обычаи". Можно ли сказать, что военная мощь, собранная Иваном III, чтобы противостоять Орде, после – когда Москва окончательно освободилась от ига – была использована уже против других славянских княжеств, и для них Москва в каком-то смысле заменила собой орду?

– Что касается освобождения от ордынской зависимости – она происходит в 70-е годы XV века, это уже не Золотая Орда, это ее осколки, несколько государств, которые образовались после распада Золотой Орды в 1420-е годы. Это, конечно, более слабые государства, не столько серьезные, как Золотая Орда на подъеме в XIV веке.


си удалось освободиться от ордынской зависимости благодаря тому, что Орда сама претерпела глубокий кризис, распалась на несколько частей. А [сравнение Орды и Москвы] – ордынцы никого не лишали государственной самостоятельности, они просто верхним эшелоном вставали над русскими землями, русскими княжествами, а Иван III, напротив, ликвидировал самостоятельные княжества – какие-то покупал, какие-то брал военной силой. В Новгороде упразднил вечевое управление, ввел своего наместника. Ничего этого ордынцы на Руси не делали, русский улус совершенно сохранил свою домонгольскую структуру государственной власти.

– То есть можно представить себе, что для новгородцев православные из Москвы были хуже, чем Орда, потому что Орда не контролировала их, а Москва – да?

– Ордынцы никаким образом не покушались на политическую самостоятельность Новгорода, им достаточно было получать дань, на этом все заканчивалось. Что касается Москвы, то, конечно, для новгородской элиты, боярства и какой-то части более мелких феодалов приход Великого княжества был катастрофой, потому что мало того что была ликвидирована новгородская самостоятельность, но и новгородское боярство тоже было ликвидировано. Если мы говорим о простых горожанах, о "черных" людях, то их политические симпатии принадлежали республике, но экономически для них ничего не изменилось: как они платили дань, так это превратилось в тягло и стало поступать в казну Великого князя, никакой разницы.


– А бояр, по-моему, вообще вывезли?

– Новгородское боярство частью было казнено, а значительную часть переселили во внутренние территории, в Московский уезд, в Рязанский уезд. В этом отношении есть два взгляда на новгородскую проблему. Согласно традиционному взгляду, это жестокая расправа над независимой республикой, и традиционно московские князья всячески осуждаются за это. Но есть и другой взгляд, довольно оригинальный, его развивает Александр Янов, историк, который говорит о том, что по отношению к Новгороду Иван III вел себя очень аккуратно, его репрессии коснулись только элиты, не затронули общее население. Если мы посмотрим на европейские примеры подчинения независимых земель, то присоединение Новгорода было крайне мягким, не сопровождалось массовыми репрессиями, что для Средних веков вообще чудо. Янов вообще является сторонником концепции, согласно которой Иван III был очень европейским ренессансным государем, открытым к Европе, стремившимся к контактам с Европой. Сравнение его власти с Ордой не имеет под собой никаких оснований.

– Можно ли сказать, что то, что Иван III был сторонником жесткой вертикали власти, централизованной, автократической, и позволило ему выиграть все те многочисленные конфликты, которые он десятилетиями вел с окружающим Москву миром? Что он выиграл благодаря тому, что выстраивал свою власть очень жестко, и это было прогрессивно по тем временам?

– В этом есть некая доля преувеличения.


оха Ивана III – это все-таки эпоха единой, но далеко не централизованной России. Выстроить жесткую вертикаль ему далеко не всегда удавалось. Я бы видел одну из главных причин побед Москвы в том, что существовал консенсус внутри довольно сильного класса московских феодалов – феодалов, связавших себя с Московским княжеством: это боярство, служивые люди, которые с радостью подчинялись Ивану, считая его государем, считая, что он вправе действительно быть таким единым вождем всей Северо-Восточной Руси. Они получали за это, естественно, бонусы в виде земельных и других пожалований. Вот эта единая военно-служивая группа была самой мощной, на Руси никаких конкурентов у них не было уже, она и обеспечила все успехи Ивана III, не говоря о том, что он сам был выдающийся государственный деятель и очень умный политик, тонкий дипломат и стратег. Можно признать его колоссальным государственным умом. Из вашего вопроса получается, что он силой, каким-то террором насаждал это все. Но не было у него ни такой возможности, ни, видимо, такого желания и идеи, он все-таки сумел консолидировать московский служивый класс, когда все понимали, что это общее дело – объединение.

– Но с вашей точки зрения, нельзя сказать, что Иван Третий для объединения Руси использовал методы Орды, от которой до того сам освобождался?

– Это довольно сложный вопрос вообще в принципе о влиянии Орды на российскую государственность. У историков есть диаметрально противоположные мнения, согласно одним – наше государство строилось по лекалам ордынским, согласно другим – ордынское влияние было крайне незначительным.


склоняюсь к тому, что оно было не очень значительным, власть Ивана III и его политические институты мы можем скорее объединить не с ордынским влиянием, а с общеевропейскими тенденциями – образование так называемых модерных государств, то есть государств, где власть опирается не на личную привязанность служивых людей к своему патрону, а уже на общегосударственные институты, на бюрократию, на сбор налогов. Это государство, которое обладает суверенитетом, власть таким образом деперсонифицируется, ее основой становится не личная зависимость, а общее представление о том, что власть необходима, общество делегирует власти карательные функции для поддержания порядка. Судя по всему, государство Ивана III было вполне европейским государством с определенной национальной спецификой. Есть предположение, что ордынская система жесткого вассалитета, жесткого подчинения как-то сформировала русское самодержавие, его, грубо говоря, тоталитарные традиции. Мне кажется, это в какой-то степени преувеличение. Все-таки наряду с новгородской демократической традицией в Северо-Восточной Руси существовали вполне себе вождистские традиции, в частности, их связывают с именем Андрея Боголюбского – князя, еще в XII веке стремившегося свою личную власть поставить превыше всего.

– В своих сношениях с Литовским княжеством Иван Третий назвал себя государем всея Руси – что буквально означало, что он государь всех русских земель (при том что их часть принадлежала как раз Литве), так что оснований у него для такого титула не было. Одновременно в Москве, как описывает Дэвис, были арестованы два литовца по обвинению в намерении отравить Ивана, и их сожгли живьем на Москва-реке, таким образом Литве было направлено некое дипломатическое послание. Как вы относитесь к оправданности термина "государь всея Руси" в применении к Ивану Третьему?


– Дело в том, что Руси было две. Была Русь, русские земли, которые входили в состав Великого княжества Литовского, и была Русь, которая в византийской огласовке с конца XV века стала звучать как Россия. Было ли принятие этого титула связано в первую очередь с тем, что с Литвой шла борьба за древнерусское наследие, или это была констатация факта, что в северо-восточной Руси все княжества уже подчинились Ивану III, и он может называть себя государем этих территорий, сложно сказать. Но, мне кажется, здесь есть и то, и другое. Конечно, претензии, озвученные Иваном, были вполне обоснованные. На тот момент, по крайней мере, восточной частью Руси он владел вполне полноправно. И мне кажется, тут даже дело не в том, что это аргумент в каком-то дипломатическом споре, а речь идет о том, что это некое самоосознание своей политической роли.

– Поговорим об отношении Ивана Третьего с религией. В Новгороде, скажем, из-за связей с Западом был плюрализм, в том числе и религиозный. Что можно сказать об Иване Третьем в этом смысле?


– На самом деле вопрос взаимоотношений Ивана III и церкви довольно сложный. Правы, наверное, те исследователи, которые говорят, что Иван III в какой-то степени находился в оппозиции консервативно настроенной церковной организации. У него были планы по секуляризации церковных земель. Это, правда, ничем не закончилось, ему не дали, было очень жесткое сопротивление церкви. Но, видимо, он серьезно готовился к тому, чтобы хотя бы часть церковных земель отъять в пользу государства. И у него были довольно своеобразные религиозные взгляды. Он неслучайно привечал еретиков жидовствующих (течение в православии в 15–16-м веках в Москве и Новгороде, признанное еретическим. – Прим.), покровительствовал практически им. В противостоянии иосифлян и нестяжателей (два других церковных течения того времени. – Прим.) он долгое время занимал отстраненную позицию. Представлять Ивана III сторонником теократической монархии – это слишком. Он скорее был в этом отношении прагматиком, возможно, даже неким вольнолюбцем. У него очень своеобразное все-таки восприятие, мне кажется, религии и церкви было.

– В свете современного конфликта России с Константинополем интересно посмотреть на события XV века. Тогда русская церковь уже откололась от Константинополя, и когда Иван Третий становится первым из русских князей, он женится на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского императора. Сватает ее Ивану папа римский, надеясь притянуть Москву в зону своего влияния, но в результате в Москве создается империя, основанная на православии в византийском смысле: это модель, когда православие нуждается в империи, а империя нуждается в православии.

– Надо сказать, что мы издавна присматривались к византийской модели. Были разнообразные родственные связи между московскими князьями и византийскими императорами. Не говоря о том, что подавляющее большинство митрополитов московских были из Греции. Поэтому очень давно было стремление в какой-то степени копировать императорскую власть. Другое дело, что великий князь Московский был лишь первым среди равных и на императора был не очень похож. Иван III, который принимает титул государя всея Руси, уже мог себе позволить полноценно ориентироваться на Византию. Брак с Софьей Палеолог, конечно, способствовал развитию, распространению имперской идеи в виде церемониала, в виде эмблематики, двуглавый орел взят в качестве герба в связи с этим византийским браком Ивана III. Дело не только в том, что Иван ориентировался на Византию, дело в том, что он еще и отделялся от Византии, поскольку этот ключевой момент церковных отношений, возможно даже и нынешних, который связан с Ферраро-Флорентийской унией.

Об этом, наверное, надо поговорить отдельно. Дело было вот как: Византию осаждали турки. Византийский император надеялся на помощь Запада. Римский папа поставил условием принятие унии (воссоединения западного и восточного христианства после раскола XI века. – Прим.), чтобы была единая церковь, чтобы были признаны католические догматы. В конце концов во Флоренции состоялся собор, на котором в 1439 году константинопольская церковь и представители нескольких других церквей эту унию приняли – но буквально через несколько лет отказались от нее, расторгли, публично осудили и вернулись обратно к православию. В этот самый момент, когда Византия в 1453 году гибнет под ударами турок, в Московии происходит очень важное событие – автокефалия Русской церкви. В Москве унию не приняли, митрополит Исидор, который приехал и провозгласил унию в Успенском соборе, был попросту арестован – это происходило еще при Василии II, отце Ивана III. В 1456 году русские епископы собирают собор и сами, уже без всяких греков и Константинополя избирают в митрополиты рязанского епископа Иону. Русская церковь становится самостоятельной. В дальнейшем все главы Русской церкви избирались соборами епископов самостоятельно. В результате у нас образуется церковная самостоятельность Русской церкви, она отделяется от Константинопольского патриархата, образуется некое недоверие к грекам как к тем, кто был в какое-то время в союзе с католиками. Довольно сложные отношения в дальнейшем с Константинополем. Этот камень преткновения все-таки был.

Существует представление, что Россия может считаться спасителем истинного православия, а греки от него отпали. В представлении Германа Стерлигова все греческие церкви потеряли благодать, поскольку приняли унию. На самом деле не все так примитивно. Греческие церкви, и константинопольская церковь, которая была наиболее активным участником унии, на протяжении второй половины XV века неоднократно собор осудили и вышли из унии. Считать, что они в какой-то степени сохранили униат, мы не можем, это такие же православные церкви, как и наша.

– С падением Константинополя у восточного христианства фактически исчезает его центр. Можно ли сказать, что когда Иван III женился на Софье Палеолог, восточное христианство обрело в Москве новую опору и центр – что потом было уже описано в терминах "Третьего Рима". Было под этим основание, можно ли, например, сказать, что большинство православных людей жило на русских землях, контролируемых Москвой?

– Нет, так сказать нельзя. У нас Московское государство воспринималось как последний оплот истинного православия – это безусловно. А так православных церквей довольно много, естественно, не все замыкалось на Москву. Более того, в принципе довольно мало знали об этих северных православных территориях. Поэтому, конечно, трагедию Константинополя по-своему осмысливали на землях бывшей Византии, но чтобы оттуда смотрели на Север и считали, что только тут истинная вера, – нет, конечно. Они справедливо полагали, что можно и под турками православие сохранить.

– Насколько византийская модель православия предполагает существование императора, который придерживается этой веры? В России, такое ощущение, переплетение власти и религии очень тесное, и это как бы продолжается по сию пору. Можно ли сказать, что Иван III благодаря браку с Софьей Палеолог буквально унаследовали от Византии эту модель?

– Во-первых, не соглашусь с тем, что это по сию пору продолжается. У нас довольно своеобразное, на мой взгляд, православие в государственных чинах. Вернемся к XV веку. В Византии была разработана идея симфонии двух властей – духовной и светской: некое единство на пользу народа и его духовного спасения, при котором каждая власть, духовная и светская, отвечает за свою сферу, не вмешиваясь, но состоя в постоянном союзе, в постоянной любви, в постоянном взаимодействии и совместно делая общая дело. Власть становится православной при этом, пропитана православными идеалами. Сейчас понятно, что идея симфонии была в первую очередь идеей, ни в Византии, ни в России в реальности она никогда не существовала, это недостижимый идеал. Тем не менее, на симфонию ориентировались. Реальность была гораздо жестче. Как раз при Иване III происходит окончательно подчинение церкви государству. Некоторых непокорных митрополитов он заставлял уйти с кафедры, у него были конфликты с митрополитами. В дальнейшем выбор митрополитов зависел только от воли Великого князя. В результате церковь, можно сказать, подчиняется светской власти. При этом еще довольно долго, до Ивана Грозного, до дела митрополита Филиппа (осудившего опричников, затем лишенного сана и убитого Малютой Скуратовым. – Прим.) церковь продолжает занимать в некоторых случаях самостоятельную позицию, печалиться перед государем за опальных, настаивая на каких-то позициях. То есть в определенной степени самостоятельность церкви сохранялась, но была встроена в общую систему, начала подчиняться государственной власти.

– Существуют предположения, что Иван III рассматривал возможность получить корону от папы римского, с которым у него были отношения через Габсбургов.

– Это какие-то такие очень зыбкие размышления. Не нужен ему был совершенно королевский титул, а царским он иногда пользовался, как и все со времен Василия I, особенно в переписке с греками, иногда они себя спорадически царями называли.

– То есть не церковь была движителем становления Ивана III как создателя российской империи?

– Нет, это, конечно, было дело, я думаю, его книжников, его окружения. Во времена Ивана III не было такого мощного духовного, церковного лидера, как, скажем, митрополит Макарий при Иване IV, который, видимо, был одним из главных инициаторов принятия царского титула. При Иване III, полагаю, все это начало оформляться под влиянием греков, которые вместе с Софьей приехали, каких-то наши книжников. А митрополиты, конечно, поддерживали все это: другого образца у них не было, они только на Византию могли ориентироваться, единственное православное царство, которое было. Поскольку его нет, то, конечно, нам надо все хорошее оттуда брать. Наиболее яркий тут эпизод – это венчание на княжение Дмитрия, внука Ивана III, которого он провозгласил соправителем. В 1497 году в Успенском соборе прошла церемония венчания его на великое княжение, которая была разработана согласно византийскому церемониалу венчания императоров на царство.

– Вопрос о религиозном чувстве Ивана Третьего: насколько я понимаю, в 1492 году православный клир ждал конца света, потому что истекали семь тысяч лет с сотворения мира. Я где-то читал, что даже не печатали календари на следующий год. У Ивана III ничего этого нет, он отстраивает Кремль, строит Успенский собор, у него жизнь на подъеме.

– Вы абсолютно правы. Как я уже говорил, Иван III был не фанатично религиозен, он был в какой-то степени даже скептично настроен по отношению к глубоко церковной традиции. Действительно, он относился, насколько я понимаю, не очень серьезно к этой дате, в то время как наше духовенство и книжники очень серьезно ожидали истечения седьмого тысячелетия, это седьмая тысяча лет от высчитанного еще в византийскую эпоху времени сотворения мира, которое от Рождества Христова отстоит на 5508 лет. Поэтому полагалось, как Господь в семь дней создал мир, а тысяча лет, как один день, соответственно, в семь дней он создавал мир, семь дней он должен просуществовать. По счастью, конца света не произошло, это, конечно, еще больше укрепило, я так понимаю, Ивана III в его таком скептическом отношении к церкви вообще.

– То есть следует предположить, что, когда Иван III закладывал основы будущей российской империи, у него не было самоощущения, что он спасает православие, истинную веру – как это можно предположить, исходя из максимы "Москва – Третий Рим"?

– Я думаю, что это волновало его не в первую очередь. Конечно, никаких мессианских представлений о себе самом, о государственной работе у него не было. Он был практиком макиавеллиевского толка. Все, что было полезно, в том числе и церковь, все это использовал на благо реальной политики.

– Давайте поговорим о проникновении в Москву культуры Запада. Вы уже излагали точку зрения, что на самом деле Иван III был таким ренессансным и вполне себе прогрессивным правителем. Есть печальный анекдот о том, как архитектор Фьорованти в Венеции выпрямлял покосившуюся колокольню, она упала, и после этого он бежал в Москву. Это не так, но действительно Кремль отстраивали итальянцы. Получается, что хотя Иван III противостоял Западу, он принес в Москву западное влияние?

– Думаю, что Иван III, как я уже сказал, никакой мессианской своей роли не видел, он не полагал, что он православный государь, а там – католики, и с ними надо бороться. Если он боролся с Литвой, то не из религиозных соображений, а из политических. Вопроса о какой-то священной войне при Иване III просто не было. Это уже в эпоху Ивана IV появляются такие нотки, что надо священную войну вести на востоке, в первую очередь, с Казанским ханством. В какой-то степени этот элемент есть и в Ливонской войне. При Иване III тоже была Ливонская война, но священными знаменами особенно не размахивали. Хотя, конечно, патетика есть – защита христианства, в русских летописях врагами православия автоматически объявляются все враги великого князя. Но это скорее, такой прием. Что касается Запада, в принципе, у нас есть представление, что была некая сознательная изоляция, но факты свидетельствуют об обратном. И при Иване III, и при его сыне, и при его внуке Иване IV происходили активные контакты с Западом торговые, дипломатические, культурные. Если при Иване III – масса итальянцев, то при Василии III это довольно много немцев, а при Иване IV это англичане, которые постоянно присутствуют в качестве торговых и в какой-то степени дипломатических представителей. Полагаю, мы можем сказать, что Иван был открыт для контактов с Западом, что его интересовали культурные достижения. Огромное количество итальянских мастеров. При Иване III на Пушечном дворе работали иноземные мастера. Он стремился технологические достижения Западной Европы применить здесь у себя. Аристотель Фьораванти не только строил Успенский собор, но также чеканил монету и в походе на Тверь руководил артиллерией, то есть как подлинный энциклопедист своего времени он был использован везде, где какие-то хитрости технические были нужны, где он мог научить русских людей, туда его и направляли.

– Историк Дмитрий Володихин пишет, что Иван III должен быть культовой фигурой для правоконсервативной исторической мысли. Почему о нем действительно меньше вспоминают, чем, скажем, об Иване Грозном, при том, что он основатель Российского государства? Действительно ли он должен быть культовой фигурой именно для правых консерваторов? Или для всех?

– Хороший вопрос и хорошая цитата из Дмитрия Михайловича. Как я говорил, он культовая фигура и для историка абсолютно демократических убеждений Александра Янова, который считает Ивана III представителем европейского пути развития, связывает его с гражданскими свободами, как это ни странно покажется. Справедливый вопрос, почему создатель Российского государства, который гораздо больше сделал, чем Иван Грозный, не так знаменит, не популярен. Надо сказать, что вообще-то наше прошлое в принципе мало кому из современников интересно, и это правильно. Потому что происходившее 600 лет назад нас должно волновать, мне кажется, в меньше степени, чем все остальное, что сейчас происходит. Иван Грозный популярен в виду того, что это своеобразная фигура, из-за того, что это тиран, палач, он уже давно в центре внимания и литературы, и искусства, и кинематографа, он знаменит как такая медийная фигура. Иван III по той же причине подзабыт. Это, наверное, правильно. Если говорить о его значении в целом, он, конечно, должен восприниматься как один из величайших деятелей нашей истории. И я согласен с Яновым, что методы, которыми он создавал государство, не производят отталкивающего впечатления, несмотря на то что можно жалеть вольный Новгород. Иван Третий выступает как трезвый, мудрый политик.

– Даже несмотря на то, что концепция "Москва – Третий Рим" воспроизводится постоянно, пусть ее и задним числом про эпоху Ивана III стали использовать: но это самая расхожая фраза про обособленность, про значение Москвы в религиозном, политическом смыслах?

– С "Москва – Третий Рим" тоже не все так просто. Я решительно против такого понимания прошлого, какое выдвигал Михаил Николаевич Покровский в 30-е годы, когда он говорил, что история – это политика, опрокинутая в прошлое. Это очень примитивно. Когда мы обращаемся к прошлому, какие-то события считаем или похожими, или что они составляют причину сегодняшних, то не факт, что мы правильно это понимаем, правильно прослеживаем эти причины. Так что здесь нужно быть, мне кажется, очень осторожными. "Москва – Третий Рим" – концепция старца Филофея, которая была создана уже при Василии III, к Ивану III мы не можем ее примерять. Во-вторых, я не уверен, что мы ее правильно понимаем. Явно, что тут не имеется в виду именно политическое значение Москвы, здесь речь идет, видимо, о действительно мессианской идее, а Иван III, как я думаю, был чужд любого мессианства, он был практик в первую очередь. Наконец последнее, что очень важно, "Москва – Третий Рим" никогда не было официальной идеологией Московского государства. Если мы почитаем официальные летописи, почитаем источники, почитаем Ивана Грозного, в конце концов, – он убежден в том, что он истинный православный государь, что его власть от Бога, что его вера истинна, а все остальные не истинны, но о том, что мы – Третий Рим, Иван Грозный никогда не говорил.

– Но об этом говорят консервативные публицисты правового толка по сию пору.

– Я не могу за них отвечать. Еще раз повторю, наше обращение к прошлому должно быть очень осторожным.

Источник: www.svoboda.org

Иван III: биография

«Собирателем земель русских» и Иваном Великим назвали благодарные потомки своего правителя Ивана III Васильевича. А Николай Карамзин превозносил этого государственного деятеля даже выше, чем Петра I. Он, великий князь Московский, правил страной с 1462 по 1505 годы, сумев увеличить территорию государства с 24 тысяч километров квадратных до 64 тысяч. Но главное – он, наконец, сумел избавить Русь от обязанности каждый год выплачивать Золотой Орде огромный оброк.

Родился Иван Третий в январе 1440 года. Мальчик стал старшим сыном великого Московского князя Василия II Васильевича и Марии Ярославны, внучки князя Владимира Храброго. Когда Ивану было 5 лет, отец попал в плен к татарам. В Московском княжестве немедленно был поставлен на престол старший из рода потомков Ивана Калиты – князь Дмитрий Юрьевич Шемяка. Для своего освобождения Василий II вынужден был пообещать татарам выкуп, после чего князя отпустили на свободу. Прибыв в Москву, отец Ивана вновь занял престол, а Шемяка отправился в Углич.

«Собирателем земель русских» Иван III
«Собирателем земель русских» Иван III

Многие современники оказались недовольны действиями князя, который только ухудшил положение народа, увеличив дань для Орды. Дмитрий Юрьевич стал организатором заговора против великого князя, вместе с соратниками взял Василия II в плен и ослепил его. Приближенные Василия II и его дети сумели скрыться в Муроме. Но вскоре освобожденный князь, к тому времени получивший прозвище Темный из-за слепоты, отправился в Тверь. Там он заручился поддержкой великого князя Бориса Тверского, обручив шестилетнего Ивана с его дочерью Марией Борисовной.

Вскоре Василию удалось восстановить власть в Москве, а после смерти Шемяки междоусобицы окончательно прекратились. Обвенчавшись в 1452 году с невестой, Иван стал соправителем отца. В его подчинении оказался город Переславль-Залесский, а в 15 лет Иван уже совершил первый поход против татар. К 20-ти годам молодой князь возглавил войско Московского княжества.

В 22 года Ивану пришлось взяться за правление самостоятельно: Василий II преставился.

Правление

После смерти отца Иван Третий унаследовал самый большой и значимый удел, в который входили часть Москвы и самые крупные города: Коломна, Владимир, Переяславль, Кострома, Устюг, Суздаль, Нижний Новгород. Братьям Ивана Андрею Большому, Андрею Меньшому и Борису попали в управление Углич, Вологда и Волоколамск.

Иван III, как и завещал отец, продолжил политику собирательства. Он консолидировал государство Российское всеми возможными средствами: где дипломатией и уговорами, а где и силой. В 1463 году Иван III сумел присоединить Ярославское княжество, в 1474-ом государство увеличилось за счет земель Ростовских.

Иван III
Иван III

Но это было только началом. Русь продолжала шириться, обрастая огромными просторами Новгородских земель. Потом на милость победителя сдалась Тверь, а за ней постепенно перешли во владение Ивана Великого Вятка и Псков.

Великий князь сумел победить в двух войнах с Литвой, взяв во владение немалую часть Смоленского и Черниговского княжеств. Дань Ивану III платил Ливонский орден.

Значимым событием во время княжения Ивана III стало присоединение Новгорода. Великое Московское княжество пыталось присоединить Новгород еще со времен Ивана Калиты, но удавалось только обложить город данью. Новгородцы стремились сохранить независимость от Москвы и даже искали поддержки у Литовского княжества. От конечного шага их удерживало только то, что православие в этом случае подвергалось опасности.

Иван III разрывает ханскую грамоту
Иван III разрывает ханскую грамоту

Однако с водворением литовского ставленника, князя Михаила Олельковича, в 1470 году Новгород подписал договор с королем Каземиром. Узнав об этом, Иван III отправил в северный город послов, а после неподчинения через год начал войну. Во время Шелонской битвы новгородцы были разбиты, но от Литвы никакой помощи не последовало. В результате переговоров Новгород был объявлен вотчиной московского князя.

Спустя шесть лет Иван III предпринял еще один поход на Новгород, после того как бояре города отказались признавать его государем. Два года великий князь вел изнурительную для новгородцев осаду, в конечном счете окончательно подчинив себе город. В 1480 году началось переселение новгородцев в земли Московского княжества, а московских бояр и купцов – в Новгород.

Но главное – с 1480 года великий князь Московский прекратил платить дань ордынцам. Русь, наконец, вздохнула от 250-летнего ига. Примечательно, что добиться освобождения удалось без кровопролития. Целое лето войска Ивана Великого и хана Ахмата простояли друг против друга. Их разделяла только река Угра (знаменитое стояние на Угре). Но битва так и не состоялась – ордынцы ушли ни с чем. В игре нервов победило войско русского князя.

Правитель Иван III Васильевич
Правитель Иван III Васильевич

А еще во время правления Ивана III появился нынешний Московский Кремль, возведенный из кирпича на месте старой деревянной постройки. Был написан и принят свод государственных законов – Судебник, сцементировавший молодую державу. Также появились зачатки дипломатии и передовая для своего времени поместная землевладельческая система. Начало формироваться крепостное право. Крестьяне, которые раньше переходили от одного хозяина к другому свободно, теперь были ограничены сроком Юрьева дня. На переход крестьянам выделялось определенное время года – неделя до и после осеннего праздника Георгия Победоносца.

Благодаря Ивану Третьему Великое княжество Московское превратилось в крепкое государство, о котором узнали в Европе. А сам Иван Великий оказался первым российским правителем, назвавшимся «государем всея Руси». Историки утверждают, что нынешняя Россия в своей основе имеет тот фундамент, который своей деятельностью заложил именно Иван III Васильевич. Даже двуглавый орел – и тот перекочевал на герб державы после правления Великого князя Московского. Еще одним заимствованным у Византии символом Московского княжества стало изображение Георгия Победоносца, поражающего змия копьем.

Иван 3 создатель российского государства
Иван III

Утверждают, что доктрина «Москва – Третий Рим» взяла начало во времена правления Ивана Васильевича. Что и неудивительно, ведь при нем размеры государства увеличились почти в 3 раза.

Личная жизнь Ивана III

Первой супругой Ивана Великого была княжна Тверская Мария. Но она умерла, родив мужу единственного сына Ивана Молодого.

Личная жизнь Ивана III изменилась спустя 3 года после смерти жены. Брак на просвещенной греческой принцессе, племяннице и крестнице последнего императора Византии Зое Палеолог, оказался судьбоносным как для самого государя, так и для всей Руси. Крещенная в православии София Палеолог привнесла в архаичную жизнь государства много нового и полезного.

Венчание Ивана III с Софьей Палеолог
Венчание Ивана III с Софьей Палеолог

При дворе появился этикет. Софья Фоминична Палеолог настояла на перестройке столицы, «выписав» из Европы знаменитых римских зодчих. Но главное, что именно она упросила мужа решиться на отказ платить дань Золотой Орде, ведь бояре чрезвычайно боялись такого радикального шага. Поддержанный верной супругой, государь разорвал очередную ханскую грамоту, которую ему принесли татарские послы.

Наверное, Иван и Софья действительно любили друг друга. Муж прислушивался к мудрым советам своей просвещенной жены, хотя это не нравилось его боярам, ранее имевшим безраздельное влияние на князя. В этом браке, ставшем первым династическим, появилось многочисленное потомство – 5 сыновей и 4 дочери. К одному из сыновей, Василию III, перешла государственная власть.

Смерть Ивана III

Иван III пережил свою любимую жену только на 2 года. Его не стало 27 октября 1505 года. Великого князя похоронили в Архангельском соборе.

Надгробия великих князей Василия III, Ивана III и Василия II в Архангельском соборе Московского Кремля
Надгробия великих князей Василия III, Ивана III и Василия II в Архангельском соборе Московского Кремля

Позже, в 1929 году, в подвальную палату этого храма были перенесены мощи обеих жен Ивана Великого – Марии Борисовны и Софии Палеолог.

Память

Память об Иване III увековечена в ряде скульптурных монументов, которые находятся в Калуге, Нарьян-Маре, в Москве, в Великом Новгороде на памятнике «Тысячелетие России». Биографии великого князя посвящены несколько документальных фильмов, в том числе и из серии «Правители Руси». История любви Ивана Васильевича и Софьи Палеолог легла в основу сюжета российского сериала Алексея Андрианова «София», где главные роли сыграли Евгений Цыганов и Мария Андреева.

Источник: 24smi.org

Слайд 1

Иван 3- создатель Российского государства Проект ученицы 6 А класса МБОУ СОШ №101 г.Самара Димитриевой Алены

Слайд 2

Цель: Пробудить в детях интерес к истории родного края, страны, мира. Узнать, каким был «Успешный человек»в 15 веке Каких сил это ему стоило объединить русские земли

Слайд 3

Чем актуальна эта тема в сегодняшние времена? Иван 3 объединил нашу Россию, сделал её крепче, могущественнее. Он вложил всю силу, душу. Он является предметом подражания, смелости и отваги. Иван 3- это начало нашей государственности.

Слайд 4

Биография Ивана 3 Иван III Васильевич (также Иван Великий 22 января 1440 — 27 октября 1505) — великий князь Московский с 1462 по 1505 год, государь всея Руси. Иван III родился 22 января 1440 года в семье великого московского князя Василия II Васильевича , Считалось , что Иван III был могучей личностью. Глядя на него, женщины падали в обморок, а мужчины теряли дар речи.. умер 27 октября 1505 года. В своем завещании он поделил волости между пятью сыновьями: Василием, Юрием, Дмитрием, Семеном, Андреем. Однако старшему он дал все старшинство и 66 городов, в том числе Москву, Новгород, Псков, Тверь, Владимир, Коломну, Переяславль , Ростов, Суздаль, Муром. Нижний и другие В правление Ивана III сложилось территориальное ядро единого Российского государства, началось складывание центрального государственного аппарата. Присоединил Ярославль (1463), Новгород (1478), Тверь (1485), Вятку, Пермь и др. При нем было свергнуто монголо-татарское иго («стояние на Угре» 1480), составлен Судебник 1497, развернулось большое строительство в Москве, вырос международный авторитет Российского государства.

Слайд 5

Как высказываются историки о Иване III? Н.М. Карамзин ставит Ивана III на очень высокое место. По его мнению, это деятель не только русской, но и всемирной истории. Не обладая привлекательными свойствами Мономаха или Дмитрия Донского, он «стоит, как государь, на высшей ступени величия». Его осторожность не может не пленить нас, иногда она кажется даже боязливостью и нерешительностью (поведение на реке Угре, в виду полчищ хана Ахмета), но она подсказана благоразумием, благодаря ей «творение» Ивана приобрело надлежащую прочность, устойчивость и пережило его самого. Иван III оставил после себя «государство, удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом правления». Он создал нынешнюю Россию.

Слайд 6

— Д.И. Иловайский : «Иван III представляется нам основателем того истинно государственного строя, которому отныне подчинилась вся Русская земля и которым она обязана своим последующим величием. Суровый, деспотичный, крайне осторожный и вообще мало привлекательный характер этого первого московского царя, сложившийся еще под тяжелыми впечатлениями потерявших смысл княжеских междоусобиц и постыдного варварского ига, не может умалить его необычайный государственный ум и великие заслуги в глазах историка. И если от Владимира Святого до Петра I кто из русских государей достоин наименования Великого, то это именно Иван III»

Слайд 7

Что сделал Иван III для Руси? Собирал земли Неслучайно за Иваном III закрепилось прозвище «Великий». Именно ему удалось собрать вокруг Москвы разрозненные княжества северо-восточной Руси. При его жизни в состав единого государства вошли Ярославское и Ростовское княжества, Вятка, Пермь Великая, Тверь, Новгород и другие земли. Начал путь к империи Принятый в 1497 году Судебник Ивана III заложил правовые основы для преодоления феодальной раздробленности. Судебник устанавливал единые юридические нормы для всех русских земель, тем самым закрепляя ведущую роль центральной власти в регулировании жизни государства.

Слайд 8

Освободил Русь от монголо-татарского ига. Жена Ивана 3 София Палеолог Еще сто лет после Куликовской битвы русские князья продолжали платить дань Золотой Орде. Роль освободителя от татаро-монгольского ига выпала Ивану III. Стояния на реке Угре, случившееся в 1480 году, ознаменовало окончательную победу Руси в борьбе за свою независимость. Ордынцы не решились переправиться через реку и вступить в сражение с русскими войсками. Выплаты дани прекратились, Орда погрязла в междоусобицах и к началу XVI века прекратила свое существование. Москва же в очередной раз утвердила себя в качестве центра образующегося русского государства.

Слайд 9

Важные даты правления Ивана 3.

Слайд 10

Какие качества как правителя позволили ему добиться таких результатов? Иван III обладал такими качествами , как решительность , твёрдость и жестокость . Жесткость она позволяет держать в узде своевольных князей. Решительность — он проводил такие реформы на которые большинство князей не решились бы. Твердость — он никогда не менял своих решений, в отличие от некоторых, более поздних правителей . Иван был человек крутого нрава, холодный, рассудительный, с черствым сердцем, властолюбивый, неуклонный в преследовании избранной цели, скрытный, чрезвычайно осторожный . Во всех его действиях видна постепенность, даже медлительность; он не отличался ни отвагою, ни храбростью, зато умел превосходно пользоваться обстоятельствами; он никогда не увлекался, зато поступал решительно, когда видел, что дело созрело до того, что успех несомненен. Возможно, прочное присоединение русских земель к Московскому государству было основной целью его внешнеполитической деятельности; следуя в этом деле за своими прародителями, он превзошел всех их и оставил пример подражания потомкам на долгие времена.

Слайд 11

С кем из известных государственных деятелей России можно сравнить Ивана 3? «Собирателем земель русских» и Иваном Великим назвали благодарные потомки своего правителя Ивана III Васильевича. Он сумел увеличить территорию государства с 24 тысяч километров квадратных до 64 тысяч, Ярославское княжество, земли Ростовские, Но это было лишь началом. Русь продолжала шириться, обрастая огромными просторами Новгородских земель. Потом на милость победителя сдалась Тверь, а за ней постепенно перешли во владение Ивана Великого Вятка и Псков. Иван Великий сумел победить в двух войнах с Литвой, взяв во владение немалую часть Смоленского, Черниговского и Новгород-Северского княжеств. Дань Ивану III платил Ливонский орден. Но главное, он, наконец, сумел избавить Русь от обязанности каждый год выплачивать Золотой Орде огромную дань. Благодаря Ивану III Великое княжество Московское превратилось в крепкое государство, о котором узнали в Европе. А сам Иван Великий оказался первым российским правителем, назвавшимся «государем всея Руси». В сравнения с Иваном III можно поставить В.В. Путина. Он тоже увеличил территорию России, вернув Крым. Население Крыма едино проголосовала за возвращения его в состав России. Сейчас ведется строительства большого моста, по которому будет проложена железная дорога и автомобильное шоссе.

Слайд 13

Печать Ивана 3 с двух сторон.

Слайд 14

Семейное древо

Слайд 15

Опрос: На сколько хорошо дети знают времена правления Ивана 3?

Слайд 16

Спасибо за внимание!

Источник: nsportal.ru

Иван III, собирая войска союзников, послал в город Ивана Федоровича Товаркова. Тот зачитал горожанам воззвание, мало чем отличающееся от того, что говорил недавно великий князь чиновнику. Эту показную медлительность некоторые историки называют нерешительностью. Решительной была Марфа. Решительность ее и погубила. Товарков, вернувшийся в Москву, заявил великому князю, что только «меч может смирить новгородцев». Иван III все медлил, будто бы сомневался в успехе. Нет! Он не сомневался. Но догадываясь, что будет пролито много крови соотечественников, он хотел поделить ответственность за беды со всеми, на кого опирался: с матерью и митрополитом, братьями и архиепископами, с князьями и боярами, с воеводами и даже с простолюдинами. Ивану III удалось в ходе сложной дипломатической игры перетянуть на свою сторону другой вольный город, Псков, и оказывать тем самым давление на Новгород. В результате этой гибкой политики Иван III в спорах между Новгородом и Псковом стал играть роль властного арбитра, слово которого — закон. И по существу, он впервые выступил в качестве главы всей Русской земли. Иван III отправил в Новгород грамоту, где счел нужным особо подчеркнуть, что власть великих князей носит общерусский характер. Он призывал новгородцев не отступать «от старины», возводя ее к Рюрику и Владимиру Святому. «Старина» в его глазах означала единство Русской земли под властью великого князя. Это принципиально важный момент в новой политической доктрине Ивана Васильевича: осмысление Русской земли как единого целого. Князь собрал Думу, доложил об измене новгородцев, услышал единогласное: «Государь! Возьми оружие в руки!» — и после этого медлить не стал. Иван III действовал взвешенно и осторожно, но, взвесив все и собрав практически всех князей (даже Михаила Тверского), объявил весной 1471г. Новгородской республике войну. И огромная армия двинулась к Новгороду. Горожане такого оборота дела не ожидали. В Новгородской земле, где много озер, болот, рек, летом воевать сложно. Неожиданное наступление противника озадачило сторонников Марфы Борецкой. Войско шло несколькими колоннами. Псковская дружина захватила Вышегород.

Источник: s30556663155.mirtesen.ru

Информационно-творческий проект. ГДЗ к учебнику по истории России. Арсентьев. 6 класс 2 часть

  • ГДЗ к учебнику по истории России. Арсентьев. 6 класс 1 часть
  • ГДЗ к рабочей тетради по истории России. Артасов. 6 класс
  • ГДЗ к контурным картам по истории России. Тороп. 6 класс

ИВАН III – СОЗДАТЕЛЬ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Подберите высказывания историков, публицистов, писателей об Иване III, его правлении. Сравните Русь в начале и конце его правления. Какие качества Ивана III как политика и государственного деятеля позволили ему добиться таких результатов? С кем из известных вам государственных деятелей России и других стран можно сравнить Ивана III? Результатом выполнения проекта может стать сообщение, небольшое сочинение или презентация.

Историки об Иване III Васильевиче

Н.М. Карамзин: «Иоанн III принадлежит к числу весьма немногих государей, избираемых провидением решить надолго судьбу народов: он есть герой не только российской, но и всемирной истории… Иоанн, рожденный и воспитанный данником степной Орды, сделался одним из знаменитейших государей в Европе; без учения, без наставлений, руководствуемый только природным умом, силою и хитростью восстановляя свободу и целость России, губя царство Батыево, тесня Литву, сокрушая вольность новгородскую, захватывая уделы, расширяя владения московские… Иоанн как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как государь на вышней степени величия. Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия осторожность есть благоразумие: оно не пленяет нас подобно великодушной смелости; но успехами медленными, как бы неполными, дает своим творениям прочность. Что оставил миру Александр Македонский? Славу. Иоанн оставил государство удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом правления. Россия Олегова, Владимирова, Ярославова погибла в нашествие моголов; Россия нынешняя образована Иоанном».

В.О.Ключевский: «Увидев себя в новом положении, московский государь нашел недостаточным прежний источник своей власти, каким служила отчина и дедина, т.е. преемство от отца и деда. Теперь он хотел поставить свою власть на более возвышенное основание, освободить ее от всякого земного юридического источника. Идея Божественного происхождения верховной власти была не чужда и предкам Ивана III. Но никто из них не выражал этой идеи так твердо, как он. Великий князь, прежде превосходивший удельных родичей только размерами своих владений, количеством материальных средств, теперь сосредоточил в своем лице и наибольшее количество политических прав».

С.М. Соловьев: «Счастливый потомок целого ряда умных, трудолюбивых, бережливых предков, Иоанн III вступил на Московский престол, когда дело собирания Северо-Восточной Руси могло почитаться уже оконченным, старое здание было совершенно расшатано в своих основаниях, и нужен был последний, уже легкий удар, чтобы дорушить его. Пользуясь полученными от предков средствами, счастливым положением своим относительно соседних государств, он доканчивает старое и вместе с тем необходимо начинает новое. Это новое не есть следствие его одной деятельности; но Иоанну III принадлежит почетное место среди собирателей Русской земли, среди образователей Московского государства; Иоанну III принадлежит честь за то, что он умел пользоваться своими средствами и счастливыми обстоятельствами, в которых находился во все продолжение жизни. При пользовании своими средствами и своим положением Иоанн явился истым потомком Всеволода III и Калиты, истым князем северной Руси: расчетливость, медлительность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие — вот отличительные черты деятельности Иоанна III».

Н.Н. Костомаров: «Это был человек крутого нрава, холодный, рассудительный, с черствым сердцем, властолюбивый, неуклонный в преследовании избранной цели, скрытый, чрезвычайно осторожный; во всех его действиях видна постепенность, даже медлительность; он не отличался ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно пользоваться обстоятельствами; он никогда не увлекался, зато поступал решительно, когда видел, что дело созрело до того, что успех несомненен. Собирание земель и, возможно, прочное присоединение их к Московскому государству было заветной целью его политической деятельности; следуя в этом деле за своими прародителями, он превзошел всех их и оставил пример подражания потомкам на долгие времена».

Д.И. Иловайский: «Иван III представляется нам основателем того истинно государственного строя, которому отныне подчинилась вся Русская земля и которым она обязана своим последующим величием. Суровый, деспотичный, крайне осторожный и вообще мало привлекательный характер этого первого московского царя, сложившийся еще под тяжелыми впечатлениями потерявших смысл княжеских междоусобиц и постыдного варварского ига, не может умалить его необычайный государственный ум и великие заслуги в глазах историка. И если от Владимира Святого до Петра I кто из русских государей достоин наименования Великого, то это именно Иван III».

Л.Н.Гумилев: «К началу XVI столетия у Ивана III имелись все основания называть себя Великим князем всея Руси. Действительно, вся территория Древней Руси, за исключением части, захваченной Польшей, вошла в состав нового Русского государства, которому предстояло теперь шагнуть в совершенно иное историческое время».

Итак, мы видим, что мнения отечественных историков о личности Ивана III сильно расходятся: Карамзин называл его великим, но осторожным реформатором; Соловьев видел в нем главным образом «счастливого потомка целого ряда умных, трудолюбивых, бережливых предков»; Костомаров обращал внимание на полное отсутствие нравственного величия в фигуре Ивана; Иловайский называет его характер малопривлекательным. Но все они отдают должное уму, настойчивости, целеустремленности Ивана III, и по достоинству оценивают его усилия в деле собирания Руси и заложении основ нового Русского государства.

Иван III — создатель Российского государства

Наследие, полученное старшим сыном Василия Темного – Иваном III Васильевичем, было завидным. Русские князья вошедших в состав Руси земель фактически находились в полной воле московского князя, семейные междоусобицы утихли, а Золотая Орда развалилась и ослабла. Это позволило Ивану III приступить к последовательной реализации задач по усилению Руси: устранение угрозы со стороны осколков Золотой Орды (Казанского ханства, Крымского ханства и Большой орды), решение «новгородского вопроса», возвращение русских земель, подчиненных Литве, и присоединение русских княжеств, пытавшихся проводить собственную политику.

Про Ивана III часто говорят «разумный самодержец». Действительно, многие историки оценивают первого русского царя как человека рационального, осмотрительного, проницательного и дальновидного. В своих действиях он старался руководствоваться не эмоциями, а разумом. Он не бросался, сломя голову, на врагов, не поражал воображение личной военной доблестью, но последовательно реализовывал свои планы. Какие эмоции Иван при этом испытывал – не известно, поскольку он умел держать свои чувства при себе. Он не отличался ни показным благочестием, ни безудержным новаторством. Но проявлял незаурядный ум и твердость характера. Иван III не был эпическим героем, но своим трудом, целеустремленностью и последовательностью он сумел добиться очень многого за короткое время. Главным итогом царствования первого российского государя стала обновленная, возрожденная велика Русская держава.

Путь Ивана III был закономерным продолжением политики его предков. Александр Невский сохранил оставшиеся русские земли от полного разорения и уничтожения, Иван Калита заложил экономические основы для последующей борьбы за независимость, Дмитрий Донской бросил открытый вызов, а Иван III разрешил вопрос ордынского ига, завершил объединение Русских земель и заложил основы для нового Российского государства.

Ивана III часто сравнивают с его современником, французским королем Людовиком XI. В истории своих стран они играли роль «собирателей» государства и основали абсолютную монархию. И тот, и другой были очень умны и целеустремлены, обладали рассудительностью и хитростью. По ряду оценок, Людовиг XI превосходил русского князя жестокостью, беспринципностью. Иван III в отличие от Людовига XI решал все вопросы после тщательного обдумывания и планирования. Людовиг же в большей мере полагался на интриги, свою феодальную политику он строил на лжи, обмане и осторожности.

Также некоторые историки сравнивают значимость правления Ивана III со значимостью правления Петра I. Оба были Великими в своих делах и своим правлением поставили Россию на один уровень с самыми развитыми государствами Старого Света того времени, так сказать включили Россию в государственную систему Европы. Но при этом в отличие от Петра I Ивану III удалось достигнуть этого без насилия над собственным народом.

  • ГДЗ к учебнику по истории России. Арсентьев. 6 класс 2 часть
  • ГДЗ к учебнику по истории России. Арсентьев. 6 класс 1 часть
  • ГДЗ к рабочей тетради по истории России. Артасов. 6 класс
  • ГДЗ к контурным картам по истории России. Тороп. 6 класс

Источник: history-gdz.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.