Консервативный курс александра 3

Консервативный курс александра 3 кратко

В разделе Другое на вопрос Курс Александра III называют консервативным. ПОМОЩИ ( заданный автором Вровень лучший ответ это Утверждая новый консервативный курс, Александр III принял несколько документов, которые усилили полицейский контроль в стране. 14 августа 1881 года были опубликованы «Положения о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» , в соответствии с которыми в любой губернии разрешалось вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоренения крамолы» . Губернаторы получили право закрывать торговые и промышленные предприятия, учебные заведения, приостанавливать деятельность земств. В 1882 году были введены «временные правила» о печати, устанавливавшие так называемую карательную цензуру. Вскоре были закрыты почти все печатные издания либерального толка.
В социальном отношении правительство Александра III заботилось прежде всего об укреплении сословного строя империи.


италось, что недвижность сословий может исключить рождение революционных настроений. Появился закон о «кухаркиных детях» , в котором рекомендовалось ограничить поступление в гимназии детей лакеев, поваров, прачек, за исключением одаренных необыкновенными способностями, чтобы не «выводить из среды, к коей они принадлежат» . Одновременно с 1884 года стало увеличиваться число церковно-приходских школ. В них детей обучали в первую очередь Закону Божиему, воспитывали в них преданность Богу, государю и Отечеству, уважение к Церкви и священникам.
В 1884-1887 гг. была проведена реформа высшего образования. По новому уставу была упразднена университетская автономия, ведь именно университеты стали при прежнем императоре главными рассадниками революционных организаций. Из университетов были уволены либеральные профессора, резко повысилась плата за обучение, закрылись высшие женские курсы. В интересах дворянства был учрежден Дворянский земельный банк (1885 г.) , принят закон о найме сельскохозяйственных рабочих (1886 г. ) [6].
В середине 1880-х гг. был поставлен вопрос об общем пересмотре законодательства 1860-1870-х гг. В этом отношении особенно важным стал закон о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 года. Земские начальники утверждались министром внутренних дел по представлению губернатора и предводителя дворянства из числа местных дворян, имевших определенный имущественный и должностной ценз. Чтобы как можно больше дворян могло участвовать в выборах, имущественный ценз для них понижался. Земские начальники сочетали административную и судебную власть. Закон упразднял мировые суды в уезде. Большая часть их дел передавалась земским начальникам, остальные оказывались в ведении волостного суда, целиком подчиненного земскому начальнику. Его решения считались окончательными.
Источник: ссылка. ru/2009/05/22/aleksandr-3..html


Источник: 22oa.ru

Какой путь развития Победоносцев предлагает выбрать Александру III? Какие прогнозировались последствия этого выбора?

Победоносцев ратует за консервативный путь, он предлагает отказаться от западных влияний, и особенно от западной системы образования.

С точки зрения части русской интеллигенции, каковы были последствия курса Александра III для России? Сравните прогноз и оценку последствий и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 368).

С точки зрения либеральной интеллигенции правление этого императора обернулось катастрофой.

Вопрос: Курс Александра III – это трагическая ошибка или единственно возможный выход для России?

Ответ: Как правило, в реальности, ни один из выходов не является единственно возможным. Что касается пути Александра III, то он выбрал консерватизм. ХХ век показал ошибочность этого пути. В России именно он привёл к революциям. Потому правление этого императора действительно стало катастрофой. Но в 1880-е годы в равной степени успешными были страны как с либеральным государственным строем (например, Великобритания), так и с консервативным (например, Германия). Потому выбор у Александра III действительно был сложной, его путь в то время далеко не все считали ошибочным.

Начните заполнять таблицу «Курс Александра III» (см. в конце параграфа).


Начните заполнять таблицу «Курс Александра III» (см. в конце параграфа)

Сравните системы управления Александра II (с. 188) и Александра III.

Системы при этих императорах отличаются не очень сильно. При Александре III университеты подчинялись министерству просвещения, пресса, издательства, научные и творческие общества снова подчинялись Охранному отделению. Эти меры воспроизводили систему Николая I, но в остальном система Александра II осталась без изменений, реформы не были отменены, лишь скорректированы.

Когда чаще могли возникать конфликты власти и общества

Недовольство чаще могла вызвать система Александра III, особенно у интеллигенции, чьи права в печати, обществах и университетах урезались. Но при этом перерастать в конфликты это недовольство могло реже, потому что протесты подавлялись в зародыши. Потому недовольство копилось без возможности «выпустить пар».

Почему, на ваш взгляд, в России сформировался политический вопрос?


Консервативный курс правительства сделал почти невозможным легальное и открытое выражение недовольства. Потому оно копилось в недрах общества, усиливались противоречия между власть и обществом, причём не только либеральной и социалистической интеллигенцией. Общество всё больше стремилось к политическим реформам. Это стремление не проявлялось, пока было слабым, а на троне находился достаточно сильный правитель, но при его смене всё изменилось.

Можно ли действия Александра III именовать консервативными контрреформами? (Сделайте вывод по проблеме урока.)

Новый император чаще всего не отменял реформы (за исключением отмены автономии университетов), но вводил дополнения, которые полностью изменяли суть дела. Так реформа образования не отменялась, но доступ в гимназии перестал быть всесословным из-за циркуляра «О кухаркиных детях». Земская реформа сохранялась, но земских начальников теперь назначал министр внутренних дел. Именно эти меры делали невозможным для России либеральный путь, чего власти и добивались. А ведь именно этот путь, как показала история, помог бы избежать многих проблем.

Докажите, что действия Министерства финансов ускоряли модернизацию экономики России.

Значительно увеличилось количество промышленных предприятий, в Россию пришли иностранные инвестиции. Страна заняла одну из ведущих позиций в мире среди экспортёров зерна. Благодаря этим и другим успехам доходы казны ежегодно на 60-70 млн рублей превышали расходы. Экономика в целом значительно укрепилась, промышленный переворот сделал значительный шаг вперёд.


Сделайте свой вывод о значении курса Александра III для России.

Александр III понял: экономика находится вне политики. В этой области он не был таким консерватором, как в политике, потому Россия достигла значительных успехов. Но все они были сведены на нет последующими революциями, которые произошли во многом из-за консерватизма политического курса этого императора.

Представьте, что на университетской скамье встретились два студента 1890-х годов – русский националист и участник национального движения одной из окраин империи (на выбор: украинец, еврей, грузин, татарин и т.д.). Опишите их спор о национальном вопросе в России.

Еврей, по-началу сдерживаясь, мог бы говорить лишь об ограничениях в сфере образования, вводившихся для людей его веры, потом перешёл бы к черте оседлости, а потом, распалившись, стал бы обличать погромы, беззаконные даже с точки зрения законодательства Российской империи, но безнаказанные, несмотря на это.

На это националист мог бы возразить, что враги России больше смогут вредить ей, если будут рассредоточены по всей её территории, а когда они сосредоточены за чертой оседлости, присмотр за ними облегчается. По его мнению образование врагам империи требовалось также только для того, чтобы вредить ей. И, наконец, когда столь вредные люди переполняют чашу терпения, в принципе, довольно терпеливых русских, реакция в виде погромов вполне естественна.


Если бы вы оказались на месте одного из этих студентов, за какие действия, высказывания представителей власти и национальных движений вам – человеку XXI века – было бы стыдно?

Аргументы националиста вполне разумны за исключением их отправной точки: евреи не были врагами России по самой своей природе, подобного нельзя приписывать ни одной нации, потому за подобные слова стыдно, так же, как за все притеснения нерусского населения (черту оседлости, ограниченный доступ к образованию, само образование лишь на русском языке, запрет печати на родных языках, негласный запрет на продвижение по службе тех же поляков и, конечно, еврейские погромы).

Сделайте свой вывод о значении курса Александра III для России.

Консервативный курс Александра III привёл к появлению кроме политического, также и национального вопроса.

Судя по этим данным, каков был уровень модернизации России и развития капиталистических отношений?

Уровень развития капиталистических отношений был низок, поскольку 81% населения продолжали составлять крестьяне, а рабочие – лишь 8% (5,2% – городские, 2,8% – сельские); при этом крестьяне-бедняки (33%) и середняки (21,6%) почти ничего не производили на рынок. Модернизация также оставалась на низком уровне, поскольку сельские жители составляли 74% населения, а полностью безграмотные – 79%.


Опираясь на известные вам поступки Александра III, сформулируйте его личные качества.

Александр III был человеком решительным, что видно по тому, какие решительные меры он принял против революционеров. Он практически свернул общественные дискуссии, потому его можно назвать не терпящим возражений. Но при этом он обладал умом, которого которого на либеральный курс в экономике.

Опишите спор, который мог бы состояться между консерватором, либералом и социалистом по следующему вопросу: «Какое значение имело правление Александра III для России?».

Консерватор должен был бы восхищаться эти правлением. Оно началось с разгула революции, убийства предыдущего императора, а закончилось умиротворением общества, разгромом народовольцев. В прессе и то дискуссии перестали быть такими острыми. Да, во многом это достигалось за счёт цензуры, но также за счёт общего успокоения общества.

Социалист должен был бы возразить метафорой самого Александра III про то, что Россия похожа на огромный котёл, внутри которого пар под высоким давлением. Периодические пар вырывается наружу. Вокруг ходят люди с большими молотками, которые сразу заклёпывают эти бреши. Но когда-нибудь образуется такая большая брешь, что заделать её не получиться. Правда, царь сказал это в приватной обстановке, однако в России, как известно, всё секрет, но ни ничего – не тайна. По мнению социалиста даже царь признавал, что революция неизбежна. Действительно когда-нибудь давление пара будет таким сильным, что получиться огромная брешь, от которой котёл разорвёт. И Александр III только приблизил это, приказав не пускать пар наружу.


Либерал на это тяжело вздохнёт, ведь котёл действительно разорвёт, что в метафоре значит конец России. Своим собеседникам либерал мог бы только рассказывать про прелести конституционной монархии со свободой личности и слова, парламентом из представителем земств и т. д. Он, наверное, стал бы вспоминать либерализм этого императора в экономике: замене подушной подати единым бессословным налогом, окончательную отмену временной обязанности, протекционизм, стабилизацию рубля и др. Ему оставалось бы только посетовать, что император не проявлял такого же либерализма в политике, ведь это могло принести не менее блестящие результаты.

Источник: resheba.me

Александр III был вторым сыном Александра II, не являлся прямым наследником престола и его не готовили как будущего правителя страны465. Он получил обычное для великих князей военное образование, особенными способностями и успехами в уче­бе не отличался. Педагоги называли его старательным тугодумом. Александр III имел мужиковатую внешность, был невысоким, широкоплечим, физически сильным, носил бороду, ходил в прос­той рубахе, любил чарку, не лез в кар­ман за бранным словом. Любимым занятием царя были военные парады, рыбная ловля466 и пешие прогулки.


 Ф. Ко­ни придумал ему элегантное прозвище «бегемот в эпо­ле­тах», соответствующее как физической мощи, так и умственной ограниченности Александра III. Однако император был не глуп, но мышление его было слишком приземленным, отсутствовала фантазия и умение видеть перспективу. Он отличался осторожностью, проявлял сдержанность во внутренней политике, мудро избегал войн. По своим взглядам Александр III был консерватором, крепостником, уваровцем. Убийство отца еще больше утвердило его убеждение во вредности либерализма и необходимости сохранения старых традиций.

Применительно к по­ли­ти­ке Александра III в 80‑е гг. XIX в. возникла теория «реформы и контрреформы», которая в 1990‑е гг. трансформировалась в те­орию «реформы и корректировка реформ». Авторы последнего подхода считали, что во все времена царизм, проводя реформы, не просчитывал их последствий, не учитывал национальных особенностей, что, как правило, приводило к со­ци­альным взрывам. И, как следствие, возникала необходимость в кор­рек­ти­ров­ке реформ, чтобы сгладить возникшие в об­ществе противоречия. Реформы Петра I корректировались «верховниками» и Анной Иоанновной, преобразования Екатерины II – Павлом I, реформы Александра I – Николаем I, Александра II – Александром III. Другие исследователи объясняют отход от политики ца­рей-ре­фор­ма­то­ров элементарным страхом вновь воцарившихся правителей и дворянства потерять власть над обществом.

Однако в по­ли­ти­ке Александра III необходимо выделить две составляющие: контрреформы в по­ли­ти­чес­кой сфере и продолжение либеральных преобразований – в эко­но­ми­чес­кой.


Консервативный курс в по­ли­ти­чес­кой сфере начал проводиться не сразу. Вступив на престол, Александр III некоторое время колебался между продолжением прогрессивной политики отца и поворотом в сто­ро­ну реакции. Все зависело от влияния окружения. После цареубийства правящие верхи переживали растерянность и страх467, власть была дезорганизована. Либеральные бюрократы, занимавшие ключевые посты в пра­ви­тельстве468, также впали в па­ни­ку и не смогли оказать энергичного давления на колеблющегося Александра III.

Зато консерваторы К. П. По­бе­до­нос­цев469, известный публицист и общественный деятель М. Н. Кат­ков и др. это сделать сумели, убедив царя отказаться от демократических преобразований и ужесточить политику. Свою роль сыграло и общественное мнение. Цареубийство ударило по монархическим чувствам русских. Настроение большинства повернулось к «сильной руке». Под напором этих сил Александр III склонился к кон­сер­ва­тив­но-ох­ра­ни­тельно­му курсу. Идеологи этого курса считали, что возникший политический кризис коренится не в прин­ци­пах и организации власти, а во вредном влиянии западноевропейских идей, заимствованных Александром II. Они способствовали ослаблению государственных устоев и обусловили рост революционного движения. С целью ликвидации кризиса следует искоренить крамолу, подавить революционное движение, откорректировать реформы и тем самым укрепить пошатнувшийся авторитет самодержавия.

Первым сигналом поворота к ре­ак­ции была казнь пяти народовольцев 3 ап­ре­ля 1881 г. Далее Александр III 29 ап­ре­ля 1881 г. подписал, составленный К. П. По­бе­до­нос­це­вым и М. Н. Кат­ко­вым Манифест о не­зыб­ле­мос­ти самодержавия и об отказе от введения конституции470. После обнародования Ма­ни­фес­та М. Т. Ло­рис-Ме­ли­ков и его единомышленники в знак протеста подали в отстав­ку471, а на их место пришли ми­нистры-кон­сер­ва­то­ры. Наиболее реакционными из них были министры внутренних дел Д. А. Толстой, И. Н. Дур­но­во, министр просвещения И. Д. Де­ля­нов, министр финансов И. А. Выш­нег­радский. С ут­вержде­ни­ем этих людей у влас­ти с мая 1882 г. консервативный курс окончательно восторжествовал. Начались последовательные «реформы наизнанку», ограничившие и исказившие либеральные преобразования 1860–70‑х гг. в по­ли­ти­чес­кой сфере.

14 ав­гус­та 1881 г. было утверждено Положение об усиленной и чрезвычайной охране. В со­от­ветствии с этим документом правительству давалось право вводить чрезвычайное положение в лю­бой неблагонадежной местности, высылать нежелательных лиц, закрывать учебные заведения, передавать судебные дела гражданских лиц на рассмотрение военного суда, закрывать тор­го­во-про­мыш­лен­ные предприятия, приостанавливать выпуск газет и журналов. Несмотря на временный характер данного закона, он действовал до конца правления династии Романовых, так как власти не хотели расставаться с до­пол­ни­тельны­ми полномочиями. Кроме того, при Министерстве внутренних дел было образовано Особое совещание, которое могло без суда ссылать людей на срок до пяти лет за «вредный образ мыслей», «сомнительные знакомства», хранение и распространение запрещенной литературы, укрывательство, «вредное влияние на окружающих» и т. п.

В 1882 г. были введены Временные правила о пе­ча­ти, усилившие карательную цензуру. Согласно новым правилам, было запрещено публиковать что‑либо отличное от взглядов правительства по любому важному вопросу. После третьего предупреждения выпуск издания приостанавливался. Через два года в Рос­сии не осталось ни одного радикального журнала472.

Были осуществлены контрреформы и в сфе­ре образования. В 1884 г. пересмотрели университетский устав. Была ликвидирована автономия университетов, их деятельность поставлена под полный контроль попечителя учебного округа. Выборные должности ректора, декана, профессора заменялись назначением с уче­том политической благонадежности. Создавалась особая инстанция, осуществляющая надзор за студентами. Плата за обучение возросла в два раза. Сеть вузов при Александре III практически не выросла, за исключением учреждения университета в Томске и технологического института в Харько­ве. В 1886 г. были закрыты Высшие женские курсы, в 1887 г. вышел печально известный циркуляр И. Д. Де­ля­но­ва о «кухаркиных детях», рекомендовавший закрыть двери гимназии для детей из малообеспеченных семей, что затрудняло возможность получения образования выходцами из низов.

Сторонникам неограниченной монархии была ненавистна судебная реформа Александра II. Но наступление реакции на нее велось постепенно и осторожно в си­лу популярности нового судопроизводства в об­ществе. Поле деятельности судов последовательно ограничили, сначала изъяв из их ведения ряд важных дел, затем введя закрытые суды и упразднив мировой суд и, наконец, повысив имущественный и образовательный ценз для присяжных заседателей, что было прямо направлено против демократизации их состава и увеличивало дворянское представительство. Таким образом, были ущемлены важнейшие демократические принципы судопроизводства, включая бессословность, независимость, несменяемость, гласность, что было шагом назад в раз­ви­тии правовых отношений в стра­не.

Сердцевиной борьбы правительства с ре­фор­ма­ми предшествующего царствования стали два закона, касающиеся земств, и закон о го­родском самоуправлении, изданные на излете правления Александра III и давшие основание всю деятельность этого императора в по­ли­ти­чес­кой сфере называть контрреформами. Целью этих законов было возвращение дворянству его былого положения в об­ществе и государстве. По закону от 12 июля 1889 г. вводился институт земских начальников, ставший эквивалентом помещичьей власти в де­рев­не. Они назначались губернатором и имели право отменить любое решение сельского схода. Закон от 12 июня 1890 г. ввел новые правила выборов в земские курии, дававшие преимущества дворянам и сведшие на нет крестьянское представительство. Немногочисленные крестьяне попадали в земские собрания не путем выборов, а в ре­зульта­те назначения губернатором. По закону от 11 июня 1892 г. основными избирателями в ор­га­ны городского самоуправления оказались владельцы имущества стоимостью от 300 до 3 000 р., а мел­кие торговцы, приказчики, рабочие были лишены избирательных прав. Таким образом, начавшийся при Александре II процесс ликвидации деления общества на сословия был остановлен. Новая власть повернула вспять, возвращая привилегии дворянству и вновь углубляя различия между сословиями.

Однако контрреформаторы не поняли, что повернуть вспять историческое развитие нельзя. Невозможно было возродить крепостное право. Властям не удалось до конца осуществить задуманную судебную контрреформу. Местное самоуправление, хотя и в ог­ра­ни­чен­ном виде, также функционировало. При этом земства не стали оплотом самодержавия, в них сохранилось влияние либералов. Несмотря на то что правительство смогло добиться определенной политической стабильности, полностью подавить освободительное движение не удалось. Более того, реакционный курс Александра III в по­ли­ти­чес­кой сфере посеял в Рос­сии семена будущих революционных бурь.

Приостановив реформирование политической сферы, Александр III продолжил преобразования в со­ци­ально-эко­но­ми­чес­кой области. Правительство было не против модернизации, но, с точ­ки зрения представителей кон­сер­ва­тив­но-ох­ра­ни­тельно­го направления, она должна была проводиться силами государства и при его активном вмешательстве в эко­но­ми­ку. Поэтому в го­ды правления Александра III шло форсированное насаждение капитализма сверху.

Был предпринят ряд протекционистских мер, способствующих развитию промышленности и торговли; введено новое налогообложение рыночного типа. Под руководством министра финансов Н. Х. Бун­ге началась подготовка денежной реформы, обусловленной необходимостью привлечения в эко­но­ми­ку иностранного капитала. Накапливался золотой запас, были введены западноевропейские стандарты проб золотых и серебряных монет, изъята из обращения часть кредитных билетов.

Государство стало одним из ведущих субъектов железнодорожного строительства, вытесняя частные компании473. В на­ча­ле 1880‑х гг. ему принадлежало только 4% железных дорог, а в на­ча­ле 1890‑х гг. – уже больше трети474. Государственные капиталовложения являлись одной из главных причин промышленного развития. В 1880‑е гг. начинается бурное развитие новых районов промышленности, включая Донецкий угольный, Криворожский же­лез­но-руд­ный, Бакинский нефтяной, Ленский золотодобывающий. Выросли новые промышленные города, такие как Лодзь, Юзовка, Ижевск, Оре­хо­во-Зу­ево. Поощрялось развитие горнодобывающей, металлургической, военной отраслей промышленности, в ко­то­рых было заинтересовано государство. Развитию отечественной промышленности способствовал покровительственный таможенный тариф 1891 г., а так­же разнообразные льготы и пособия от казны, предоставлявшиеся ка­пи­та­лис­там-предпри­ни­ма­те­лям. Меры, предпринятые в эко­но­ми­чес­кой сфере, обусловили завершение промышленного переворота, подготовили переход к ин­дустри­али­за­ции и подъем 90‑х гг. XIX в.

Развитие крупной фаб­рич­но-за­водской промышленности на начальных стадиях сопровождалось в Рос­сии, как и в дру­гих европейских странах, усиленной эксплуатацией рабочих, что вызывало их недовольство и протест475. Правительство Александра III вы­нуж­де­но было признать наличие рабочего вопроса и необходимость регулирования государством взаимоотношений предпринимателей и наемных работников. В го­ды правления этого императора зародилось рабочее законодательство. В 1882–1886 гг. вышел ряд законов, несколько смягчивших остроту рабочего вопроса, регламентировавших вопросы найма, увольнения, условия труда детей, подростков и женщин, нормы заработной платы и штрафов. Для надзора за выполнением фабричного законодательства была учреждена заводская инспекция.

Правительство Александра III занималось и крестьянской проблемой. Реформа 1861 г. за 20 лет исчерпала свой положительный потенциал. Требовались новые меры, которые помогли бы крестьянину адаптироваться к раз­ви­ва­ющим­ся рыночным отношениям. В 1882 г. начал действовать Крестьянский банк, выдававший ссуды для покупки земли в частную личную собственность. В 1883 г. все категории крестьян перевели на обязательный выкуп земли. Были понижены выкупные платежи. В 1883–1885 гг. была сначала уменьшена, а за­тем и полностью отменена подушная подать с крестьян. В 1889 г. были изданы правила о по­ряд­ке переселения малоземельных крестьян за Урал.

В це­лом, как справедливо отмечает Л. И. Се­мен­ни­ко­ва, реформирование России при Александре III, выражаясь современным языком, шло по «китайскому варианту»476. С од­ной стороны, делалось все для укрепления политического самодержавия, с дру­гой – внедрялись рыночные отношения в эко­но­ми­ку. Однако консервативная политическая система была все же препятствием для действительного буржуазного прогресса. Правительство, сохраняя и укрепляя общину477, экономически поддерживая помещичье хозяйство и поощряя крепостнические формы эксплуатации крестьян, тем самым создавало препятствия для развития рыночных отношений в де­рев­не. Форсирование государством промышленного переворота без завершения аграрного приводило к «напластованию» новых противоречий в стра­не, порождало взрывоопасную обстановку. Бюрократия, сосредоточившая политическую власть в сво­их руках, становилась все более косной и инертной. По образному выражению П. П. Чер­ка­со­ва и Д. В. Чер­ны­шевско­го, «империя каменела, и разрыв между застывшей политической структурой и неугомонной динамичной страной делался все опаснее»478.

8. Раскройте суть экономической политики Александра III.

Источник: StudFiles.net

Утверждая новый консервативный курс, Александр III принял несколько документов, которые усилили полицейский контроль в стране. 14 августа 1881 года были опубликованы «Положения о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» , в соответствии с которыми в любой губернии разрешалось вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоренения крамолы» . Губернаторы получили право закрывать торговые и промышленные предприятия, учебные заведения, приостанавливать деятельность земств. В 1882 году были введены «временные правила» о печати, устанавливавшие так называемую карательную цензуру. Вскоре были закрыты почти все печатные издания либерального толка.
В социальном отношении правительство Александра III заботилось прежде всего об укреплении сословного строя империи. Считалось, что недвижность сословий может исключить рождение революционных настроений. Появился закон о «кухаркиных детях» , в котором рекомендовалось ограничить поступление в гимназии детей лакеев, поваров, прачек, за исключением одаренных необыкновенными способностями, чтобы не «выводить из среды, к коей они принадлежат» . Одновременно с 1884 года стало увеличиваться число церковно-приходских школ. В них детей обучали в первую очередь Закону Божиему, воспитывали в них преданность Богу, государю и Отечеству, уважение к Церкви и священникам.
В 1884-1887 гг. была проведена реформа высшего образования. По новому уставу была упразднена университетская автономия, ведь именно университеты стали при прежнем императоре главными рассадниками революционных организаций. Из университетов были уволены либеральные профессора, резко повысилась плата за обучение, закрылись высшие женские курсы. В интересах дворянства был учрежден Дворянский земельный банк (1885 г.) , принят закон о найме сельскохозяйственных рабочих (1886 г. ) [6].
В середине 1880-х гг. был поставлен вопрос об общем пересмотре законодательства 1860-1870-х гг. В этом отношении особенно важным стал закон о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 года. Земские начальники утверждались министром внутренних дел по представлению губернатора и предводителя дворянства из числа местных дворян, имевших определенный имущественный и должностной ценз. Чтобы как можно больше дворян могло участвовать в выборах, имущественный ценз для них понижался. Земские начальники сочетали административную и судебную власть. Закон упразднял мировые суды в уезде. Большая часть их дел передавалась земским начальникам, остальные оказывались в ведении волостного суда, целиком подчиненного земскому начальнику. Его решения считались окончательными.

Источник: otvet.mail.ru

В 1881 г. императором России стал Александр III. Уже в апреле 1881 г. он утвердил манифест “О незаявленности самодержавия”. Россия вступила в новый период своей истории, получивший название “Контрреформ”. При Александре III многие преобразования, начатые правительством его отца не только не получили дальнейшего развития, но были сильно урезаны, а некоторые – отменены. В 1881 г. принят указ, лишивший автономии университеты. Отныне губернатор мог закрыть любое учебное заведение. Для поступления в университет нужна была справка из РОИСЕ о благонадежности. Плата за обучение выросла в 2 раза. Все студенческие организации были отменены. В 1889 г. издано “Положение об участковых земских начальниках”. Земский начальник стал для крестьянина и администратором, и судьёй в одном лице. В подчинении земского начальника находились сельские суды и сходы. Мировой суд упразднялся. Новое положение о земстве, принятое в 1890 г., подчинило его надзору губернатора и одновременно усилило в нем роль дворян. Число гласных от крестьян уменьшилось, и их выбирал губернатор из числа кандидатов, предложенных крестьянством. Городское положение 1892 г. ценз, сократив число избирателей в 3-4 раза и усилило контроль администрации за деятельностью городских дум. В 80-90 гг. проводилась политика направленная на сохранение сословной замкнутости русского общества. Стремясь возвысить роль дворянства, правительство в 1885 г. основало Дворянский банк, он давал ссуды под залог родовых имений на льготных условиях. Было принято выгодное для помещиков положение о найме на сельхоз. работы. Правительство собиралось отменить Петровский “Табель о рангах”. Крестьянство должно было оставаться таким, как при крепостном праве: запрещалось продавать и закладывать крестьянские наделы, укреплялась власть общины над крестьянами. Для укрепления и возвеличивания самодержавной власти по всей России воздвигались храмы в древнерусском стиле, устраивались торжества в честь церковных юбилеев – девятисотлетия крещения Руси, пятисотлетия со дня кончины Сергея Радонежского. Запрещались журналы, в том числе “Отечественные записки”. Внутренняя политика Александра III, не укрепила Россию, а повышала неприязнь к правительству.

19. После убийства царя Александра 2 на престол вступил его сын Александр 3 (1881-1894). Потрясенный насильственной смертью своего отца, опасаясь усиления революционных проявлений, в начале своего царствования, он колебался в выборе политического курса. Но, попав под влияние инициаторов реакционной идеологии К.П. Победоносцева и П.А. Толстого, Александр 3, отдал политические приоритеты сохранению самодержавия, утеплению сословного строя, традиций и основ российского общества, неприязни к либеральным преобразованиям.

Повлиять на политику Александра 3 могло только давление общественности. Однако после зверского убийства Александра 2, ожидаемого революционного подъема не произошло. Более того, убийство царя-реформатора отшатнуло общество от народовольцев, показав бессмысленность террора, усилившиеся полицейские репрессии окончательно изменили баланс в общественном раскладе в пользу консервативных сил.

В этих условиях стал возможен поворот к контрреформам в политике Александра 3. Это четко обозначилось в Манифесте, опубликованном 29 апреля 1881 г., в котором император заявил о своей воле сохранить устои самодержавия и тем самым устранил надежды демократов на трансформацию режима в конституционную монархию — не будем описывать реформы Александра 3 в таблице, а вместо этого опишем их поподробнее.

Александр 3 заменил в правительстве либеральных деятелей на сторонников жесткого курса. Концепция контрреформ была разработана главным ее идеологом К.Н. Победоносцевым. Он утверждал, что либеральные реформы 60-х годов привели к потрясениям в обществе, а народ, оставшись без попечительства, стал ленив и дик; призывал вернуться к традиционным основам национального бытия.

Для укрепления самодержавного строя была подвергнута изменениям система земского самоуправления. В руках земских начальников соединили судебную и административную власть. Они располагали неограниченной властью над крестьянами.

Изданное в 1890 г. «Положение о земских учреждениях» усилило роль дворянства в земских учреждениях и контроль администрации за ними. Значительно увеличилось представительство помещиков в земствах путем введения высокого имущественного ценза.

Видя главную угрозу существующему строю в лице интеллигенции, император для укрепления позиций верного ему дворянства и бюрократии в 1881 г. издал «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», которое предоставило многочисленные репрессивные права местной администрации (объявлять чрезвычайное положение, высылать без суда, предавать военному суду, закрывать учебные заведения). Этот закон использовался вплоть до реформ 1917 г. и стал инструментом для борьбы с революционным и либеральным движением.

В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», которое ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления. Правительство включило их в общую систему государственных учреждений, поставив тем самым под контроль.

Важным направлением своей политики Александр третий считал укрепление крестьянской общины. В 80-е годы наметился процесс освобождения крестьян от пут общины, которая мешала свободному их передвижению и инициативе. Александр 3 законом 1893 г. запретил продажу и залог крестьянских земель, сведя на нет все успехи предыдущих лет.

В 1884 г. Александром была предпринята университетская контрреформа, цель которой заключалась в воспитании послушной властям интеллигенции. Новый университетский устав резко ограничивал автономию университетов, ставя их под контроль попечителей.

При Александре 3 началась разработка фабричного законодательства, которое сдерживало инициативу хозяев предприятии и исключало возможность борьбы рабочих за свои права.

Итоги контрреформ Александра 3 противоречивы: стране удалось добиться промышленного подъема, удержаться от участия в войнах, но при этом усилились социальные волнения и напряженность.

20. Возникновение российского парламента проходило в России в специфических условиях и имело свои особенности:

  • запоздалое складывание системы парламентаризма по сравнению с таковым в Западной Европе (в Англии в 1265 г., во Франции в 1302 г.)
  • предпосылками складывания парламента в России было развитие земского движения и возникновение так называемого либерального земства
  • происходит начало формирования партийной системы России
  • развитие революционных событий и неудачи во внешней политике (поражение в русско-японской войне) заставили самодержавие принимать решения об обновлении монархии

Разработка законопроекта об учреждении Государственной думы была поручена министру внутренних дел А. Г. Булыгину. В июле 1905 г. им был представлен проект создания высшего законосовещательного представительного органа (так называемой Булыгинской думы).

Предусматривалось, что Дума будет обсуждать законы, сметы министерств и главных управлений, государственные доходы и расходы, дела о постройке железных дорог. Устанавливался порядок выборов в Думу: по губерниям и областям и крупным городам. Выборы на окраинах должны были осуществляться на основе особых правил. Политический маневр правительства был рассчитан на привлечение монархических и консервативных сил и прежде всего крестьянства. Высокий избирательный ценз лишал права участия в выборах рабочих, значительную часть городского населения, безземельных крестьян и батраков. Однако Булыгинскую думу бойкотировала подавляющая часть населения России. Революция распространялась вширь и вглубь, вовлекая в борьбу новые отряды трудящихся, проникала в армию и на флот, а к осени 1905 г. достигла кульминационного момента.

Сложный и противоречивый характер социально-экономического и политического развития страны обусловил возникновение революционного кризиса.

Причины революции

1. экономические:

  • противоречие между начавшейся в стране капиталистической модернизацией и сохранением докапиталистических форм хозяйства (помещичье землевладение, община, малоземелье, аграрное перенаселение, кустарная промышленность);
  • мировой экономический кризис начала XX в,, особо тяжело сказавшийся на экономике России

2. социальные:

комплекс противоречий, сложившихся в обществе как вследствие развития капитализма, так и вследствие его незрелости

3. политические:

  • кризис «верхов», борьба реформаторской и реакционной линии в правительстве, неудачи в русско-японской войне, активизация левых сил в стране
  • обострение социально-политической обстановки в стране вследствие поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг.

4. национальные:

  • полное политическое бесправие, отсутствие демократических свобод и высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций

Расстановка социально-политических сил накануне революции была представлена тремя основными направлениями:

консервативное, правительственное направление

Основа — значительная часть дворянства и высшего чиновничества. Существовало несколько течений — от реакционного до умеренно- или либерально-консервативного (от К. П. Победоносцева до П. Д. Святополка-Мирского).

Программа — сохранение в России самодержавной монархии, создание представительного органа с законосовещательными функциями, защита экономических и политических интересов дворянства, расширение социальной опоры самодержавия за счет крупной буржуазии и крестьянства. Власть была готова пойти на реформы, но выжидала, колебалась, не могла выбрать определенную их модель;

либеральное направление

Основа — дворянство и буржуазия, а также часть интеллигенции (профессора, адвокаты). Выделялись либерально-консервативное и умеренно-либеральное течения. Основными организациями были «Союз земцев-конституционалистов» И. И. Петрункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве.

Программа — обеспечение демократических прав и свобод, отмена политической монополии дворянства, диалог с властями и осуществление реформ «сверху»;

радикально-демократическое направление

Основа — радикальная интеллигенция, стремившаяся выражать интересы рабочего класса и крестьянства. Основными партиями были партия социалистов-революционеров (ПСР) и РСДРП.

Программа — уничтожение самодержавия и помещичьего землевладения, созыв Учредительного собрания, провозглашение Демократической республики, решение аграрного, рабочего и национального Опросов радикально-демократическим путем. Отстаивали революционную Модель преобразований «снизу».

Задачи революции

  • свержение самодержавия и установление демократической республики
  • ликвидация сословного неравноправия
  • введение свободы слова, собраний, партий и объединений
  • уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей
  • сокращение продолжительности рабочего дня до 8 часов
  • признание права рабочих на стачки и создание профессиональных союзов
  • установление равенства народов России

В осуществлении этих задач были заинтересованы широкие слои населения. В революции участвовали: большая часть средней и мелкой буржуазии интеллигенция, рабочие, крестьяне, солдаты, матросы. Полому Она была общенародной по целям и составу участников и имела буржуазно-демократический характер. Революция продолжалась 2,5 года (с 9 января 1905г. до 3 июня 1907г.). В развитии революции можно выделить две линии, восходящую и нисходящую.

Восходящая линия (январь — декабрь 1905 г.) — нарастание революционной волны, радикализация требований, массовый характер революционных действий. Спектр сил, выступающих за развитие революции, предельно широк — от либералов до радикалов.

Основные события: Кровавое воскресенье 9 января(Гапон, петиция из документальной книги) — расстрел рабочей демонстрации в Санкт-Петербурге; январь-февраль — волна забастовочного движения в стране, активизация эсеровского террора; май — образование первого рабочего Совета в Иваново-Вознесенске; весна-лето — активизация крестьянского движения, «пожаровая эпидемия», 1 съезд Всероссийского крестьянского союза, начало выступлений в армии и на флоте (июнь — восстание на броненосце «Потемкин»); осень — пик революции: Всероссийская октябрьская политическая стачка, принятие царского Манифеста 17 октября (в России провозглашаются демократические права и свободы, гарантируются выборы в Государственную думу), к открытой критике властей переходят либералы, которые формируют свои политические партии (кадетов и октябристов). После 17 октября либералы отходят от революции и идут на диалог с властью. Леворадикальные силы, не удовлетворенные Манифестом, пытаются обеспечить дальнейшее развитие революции. Но соотношение сил в стране уже складывается в пользу властей. Декабрьское вооруженное восстание в Москве потерпело поражение, привело к кровопролитию и было признано многими революционерами преждевременным.

Нисходящая линия революции (1906 — 3 июня 1907 г.) — власти берут инициативу в свои руки. Весной принимаются «Основные государственные законы», закрепляющие изменение политической системы (Россия трансформируется в «думскую» монархию), проводятся выборы в I и II Государственные думы. Но диалог власти с обществом оказался малопродуктивным. Дума фактически не получила законодательных полномочий.

3 июня 1907 г. с роспуском П Думы и изданием нового избирательного закона революция заканчивается.

Революция заставила Николая II подписать 17 октября Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», провозгласивший:

  • дарование свободы слова, совести, собраний и союзов
  • привлечение к выборам широких слоев населения
  • обязательный порядок утверждения Государственной думой всех издаваемых законов

В стране возникают и легализуются многочисленные политические партии, в своих программах формулирующие требования и пути политического преобразования существующего строя и участвующие в выборах в Думу, Манифест положил начало складыванию парламентаризма в России. Это был новый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. По Манифесту Государственной думе были свойственны определенные черты парламента. Об этом свидетельствует возможность открытого обсуждения государственных вопросов, необходимость направлять в Совет министров различные запросы, делать попытки объявлять недоверие правительству. Следующим шагом стало изменение закона о выборах. По новому закону от декабря 1905 г. были утверждены четыре избирательные курии: от помещиков, городского населения, крестьян и рабочих. Были лишены прав выбора женщины, солдаты, матросы, учащиеся, безземельные крестьяне, батраки и некоторые «инородцы». Правительство, продолжавшее надеяться, что крестьянство будет опорой самодержавия, обеспечило ему 45% всех мест в Думе. Члены Государственной думы избирались сроком на 5 лет. По Манифесту 17 октября Государственная дума учреждалась как законодательный орган, хотя от этого принципа царизм старался уклониться. В компетенции Думы должны были находиться вопросы, требующие законодательного решения: государственная роспись доходов и расходов; отчет государственного контроля по использованию государственной росписи; дела по отчуждении имущества; дела о постройке железных дорог государством; дела об учреждениях компаний на акциях. Государственная дума имела право запроса в правительство по поводу незаконных действий, допущенных министрами или главными управляющими. Дума не могла начинать сессию по своей инициативе, а созывалась указами царя.

19 октября 1905 г. был опубликован указ о мерах, направленных на укрепление единства в деятельности министерств и главных управлений. В соответствии с указом был реорганизован Совет министров, на который теперь возлагались руководство и объединение действий главных начальников ведомств по вопросам управления и законодательства.

Значение революции

  • революция изменила политическую ситуацию России: появились конституционные документы (Манифест 17 октября и «Основные государственные законы», был образован первый парламент — Государственная дума, изменились состав и функции Государственного совета, сформировались легальные политические партии и профсоюзы, получила развитие демократическая пресса)
  • достигнуто некоторое ограничение самодержавия (временное), хотя , остались возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти
  • изменилось социально-политическое положение граждан России: введены демократические свободы, отменена цензура, разрешено организовывать профессиональные союзы и политические партии (временно)
  • буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны
  • улучшилось материально-правовое положение трудящихся: в ряде отраслей промышленности увеличилась заработная плата и уменьшилась продолжительность рабочего дня
  • крестьяне добились отмены выкупных платежей
  • в ходе революции были созданы предпосылки для проведения аграрной реформы, что способствовало дальнейшему развитию буржуазных отношений в деревне
  • революция изменила морально-психологическую обстановку в стране: пошли на убыль царистские иллюзии в деревне, волнения охватили часть армии и флота, массы ощутили себя субъектами истории, революционные силы накопили значительный опыт борьбы, в том числе осознали действенную роль насилия

Итог

Окончание революции привело к становлению временной внутриполитической стабилизации в стране. Власть сумела на этот раз взять ситуацию под контроль и подавить революционную волну. Вместе с тем оставался нерешенным аграрный вопрос, сохранялось множество феодальных пережитков и привилегий. Как буржуазная революция, революция 1905 г, не выполнила всех своих задач, она осталась незавершенной.

21. В начале 1917 г. усилились перебои в поставках продовольствия в крупные города России. К середине февраля из-за нехватки хлеба, спекуляции и роста цен забастовало 90 тысяч рабочих Петрограда. 18 февраля к ним присоединились рабочие Путиловского завода. Администрация объявила о его закрытии. Это послужило поводом к началу массовых выступлений в столице.

23 февраля, в Международный женский день (по новому стилю это — 8 марта) на улицы Петрограда вышли рабочие и работницы с лозунгами «Хлеба!», «Долой войну!», «Долой самодержавие!». Их Политическая демонстрация положила начало революции.

25 февраля забастовка в Петрограде стала всеобщей. Не прекращались демонстрации и митинги. Вечером 25 февраля Николай II из Ставки, находившейся в Могилеве, направил командующему Петроградским военным округом С. С. Хабалову телеграмму с категорическим требованием прекратить беспорядки. Попытки властей использовать войска положительного эффекта не дали, солдаты отказывались стрелять в народ. Однако офицеры и полиция 26 февраля убили более 150 человек. В ответ гвардейцы Павловского полка, поддержав рабочих, открыли огонь по полиции.

Председатель Думы М. В. Родзянко предупредил Николая II, что правительство парализовано и «в столице анархия». Для предотвращения развития революции он настаивал на немедленном создании нового правительства во главе с государственным деятелем, пользующимся доверием общества. Однако царь отверг его предложение. Более того, он и Совет министров приняли решение прервать заседания Думы и распустить ее на каникулы. Момент для мирного, эволюционного преобразования страны в конституционную монархию был упущен. Николай II послал из Ставки войска для подавления революции, но небольшой отряд генерала Н. И. Иванова был задержан под Гатчиной восставшими железнодорожниками, солдатами и не пропущен в столицу.

27 февраля массовый переход солдат на сторону рабочих, захват ими арсенала и Петропавловской крепости ознаменовали победу революции. Начались аресты царских министров и образование новых органов власти.

В тот же день на заводах и в воинских частях, опираясь на опыт 1905 г., когда родились первые органы политической власти рабочих, были проведены выборы в Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Для руководства его деятельностью был избран Исполнительный комитет. Председателем стал меньшевик Н. С. Чхеидзе, его заместителем — эсер А. Ф. Керенский. Исполком взял на себя поддержание общественного порядка и снабжение населения продовольствием. Петросовет представлял собой новую форму социально-политической организации. Он опирался на поддержку народных масс, владевших оружием, и его политическая роль была очень велика.

1 марта Петросовет издал «Приказ № 1» о демократизации армии. Солдаты уравнивались в гражданских правах с офицерами, запрещалось грубое обращение с нижними чинами, отменялись традиционные формы армейской субординации. Легализовывались солдатские комитеты. Вводилась выборность командиров. В армии разрешалось вести политическую деятельность. Петроградский гарнизон был подчинен Совету и обязывался выполнять лишь его распоряжения.

февраля на совещании лидеров думских фракций было решено образовать Временный комитет Государственной думы во главе с М. В. Родзянко. Задачей комитета было «восстановление государственного и общественного порядка», создание нового правительства. Временный комитет взял под свой контроль все министерства.

февраля Николай II выехал из Ставки в Царское Село, но был задержан по дороге революционными войсками. Ему пришлось повернуть на Псков, в штаб Северного фронта. После консультаций с командующими фронтами он убедился, что сил для подавления революции нет. 2 марта Николай подписал Манифест об отречении от престола за себя и своего сына Алексея в пользу брата, великого князя Михаила Александровича. Однако когда депутаты Думы А. И. Гучков и В. В. Шульгин привезли текст Манифеста в Петроград, стало ясно, что народ не желает монархии. 3 марта Михаил отрекся от престола, заявив, что дальнейшую судьбу политического строя в России должно решить Учредительное собрание. Закончилось 300-летнее правление дома Романовых. Самодержавие в России окончательно пало. Это был главный итог революции.

2 марта после переговоров представителей Временного комитета Государственной думы и Исполкома Петросовета было сформировано Временное правительство. Председателем и министром внутренних дел стал князь Г. Е. Львов, министром иностранных дел — кадет П. Н. Милюков, военным и морским министром — октябрист д. И. Гучков, министром торговли и промышленности — прогрессист А. И. Коновалов. От «левых» партии в правительство вошел эсер А. Ф. Керенский, получивший портфель министра юстиции. Эсеро-меньшевистское руководство Петроградского Совета считало совершившуюся революцию буржуазной. Поэтому оно не стремилось взять всю полноту государственной власти и заняло позицию поддержки Временного правительства. В России образовалось двоевластине.

 

22. Великая Октябрьская Социалистическая Революция состоялась 25-26 октября 1917 г. (7-8 ноября по новому стилю). Это одно из величайших событий в истории России, в результате которого произошли кардинальные перемены в положении всех классов общества.

Октябрьская революция началась в результате ряда веских причин:

· В 1914-1918 гг. Россия была вовлечена в Первую мировую войну, положение на фронте было не из лучших, отсутствовал толковый предводитель, армия несла большие потери. В промышленности преобладал рост военной продукции над потребительской, что привело к росту цен и вызвало недовольство масс. Солдаты и крестьяне хотели мира, а наживавшаяся на поставках военных средств буржуазия жаждала продолжения военных действий;

· Национальные конфликты;

· Накал классовой борьбы. Крестьяне веками мечтавшие избавиться от гнета помещиков и кулаков и завладеть землей были готовы к решительным действиям;

· Падение авторитета Временного правительства, которое не в силах было решить проблемы общества;

· У большевиков был сильный авторитетный предводитель В.И. Ленин, который обещал народу решить все общественные проблемы;

· Распространенность социалистических идей в обществе;

Партия большевиков добилась огромного влияния на массы. В октябре на их стороне было уже 400 тыс. человек. 16 октября 1917 г. был создан Военно-революционный комитет, который начал подготовку к вооруженному восстанию. В ходе революции 25 октября 1917 г. все ключевые пункты в городе были заняты большевиками, под предводительством В.И. Ленина. Они захватывают Зимний дворец и арестовывают временное правительство.

Вечером 25 октября на 2-ом Всероссийском Съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, объявили, что власть переходит ко 2-ому Съезду Советов, а на местах — к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

26 октября был принят Декрет о мире и о земле. На съезде было образовано советское правительство, названное «Совет народных комиссаров», в которое вошли: сам Ленин (председатель), Л.Д. Троцкий (народный комиссар по иностранным делам), И.В. Сталин (народный комиссар по национальным делам). Была введена «Декларация прав народов России», в которой говорилось, что все люди имеют равные права на свободу и развитие, нет больше нации господ и нации угнетенных.

В итоге октябрьской революции большевики одержали победу, установилась диктатура пролетариата. Классовое общество было ликвидировано, помещичья земля передана в руки крестьянам, а промышленные сооружения: фабрики, заводы, шахты – в руки рабочих.

Вследствие октябрьского переворота началась Гражданская война, из-за которой погибли миллионы людей, и началась эмиграции в другие страны. Великая октябрьская революция повлияла на последующий ход событий мировой истории.

23. Долгое время считалось, что гражданская война в России — это «борьба с оружием в руках одного класса против другого класса, война рабочих и беднейших крестьян против помещиков и капиталистов». Несомненно, обостренность классового сознания, убежденность большинства рабочих и крестьян в том, что капиталисты и помещики в союзе с Антантой стремятся восстановить старые порядки, позволила большевикам в конечном счете заручиться поддержкой со стороны широких масс и победить в гражданской войне. Вместе с тем участие в войне на стороне «белых», «красных» или «зеленых» определялось не только классовым положением, но и совокупностью многих конкретно-исторических факторов, при этом личная позиция не всегда совпадала с социальным происхождением. Часто борьба на стороне одного из лагерей определялась не свободным выбором, а тем, под чью мобилизацию попал человек, какова была позиция властей по отношению к нему и его семье, на чьей стороне воевали или от чьих рук пострадали, погибли его родственники, друзья и т. д.

Когда началась и когда закончилась гражданская война? Если «гражданская война» — это период нашей истории, когда вся жизнь страны была подчинена решению военных задач, то ее хронологические рамки — лето 1918 г. — конец 1920 г. Если же под термином «гражданская война» понимается вооруженная борьба между гражданами одного государства, а мы разделяем эту точку зрения, то война длилась с 1917 по 1922 г.

К основным этапам гражданской войны можно отнести следующие:

1. Февральско-мартовские события 1917 г., которые привели Россию к обострению общенационального кризиса.

2. Март — октябрь 1917 г. — усиление социально-политического противостояния в обществе, неудача российской демократии установить гражданский мир.

3. Октябрь 1917 г.— лето 1918 г. — вооруженное свержение Временного правительства, установление Советской власти, локальные военные действия, 4юрмирование обеими противоборствующими сторонами вооруженных сил.

4. Лето 1918 г. — конец 1920 г. — главный период войны: время сражений между регулярными частями вооруженных сил, партизанская борьба в тылу, интервенция.

5. 1921 г. — этап народной борьбы против политики РКП (б): восстание в Кронштадте, Тамбовской губернии, Сибири, на Северном Кавказе, Украине и т. д.

6. 1922 г. — затухание гражданской войны. Ее локализация и окончание.

Составной частью гражданской войны в России явилось участие в ней экспедиционных корпусов Англии, Франции, США, Японии и др. Несмотря на то, что интервенты, общая численность которых составляла в мае 1919 г. всего 202,5 тыс. человек, были сосредоточены в основном в портах и в активных боевых действиях участия не принимали, их отношение к происходящему в России было далеко не беспристрастным. Вооружив, сплотив силы российской контрреволюции, самим фактом своего присутствия интервенты, несомненно, виновны в том, что война продлилась до 1922 г.

В гражданских войнах больше, чем в каких-либо иных войнах имеют место насилие, террор. Не является исключением и гражданская война в России. Хотя установить точные цифры погибших в ходе «красного» или «белого» террора не представляется возможным, историки полагают, что из погибших в 1917—1922 гг. 15—16 млн. россиян 1,3 млн. стали в 1918—1920 гг. жертвами террора, бандитизма, погромов, участия в крестьянских выступлениях и их подавления. Кто повинен в этом: белые или красные? По нашему мнению, такая постановка вопроса неправомерна. В основе тех актов массового террора и жестокости, которые имели место в годы гражданской войны, лежали просчеты, ошибки и преступления обеих противоборствующих сторон. Попытки же возложить ответственность на сторону, первой прибегнувшую к насилию, и одновременно оправдать обратившихся к террору в качестве самозащиты бесперспективны. Бесперспективны потому, что «защитники» как «красного», так и «белого» террора всегда будут иметь в запасе новые «аргументы». Кроме того, рассматривать террор одних как ответную реакцию на террор других то же самое, что оправдать собственное воровство тем, что и другие воруют.

С 1918 г. по весну 1921 г. в Советской России осуществлялась политика так называемого «военного коммунизма» — это продовольственная диктатура; национализация крупной, средней, частично мелкой промышленности, а также транспорта; запрещение торговли, рынка, свертывание денежного обращения и переход к регулируемому государством прямому товарообмену; трудовая повинность и милитаризация народного хозяйства; подчинение всей экономической жизни страны единому плану.

В проведении такой политики Россия не была первопроходцем. Экономическое состояние многих стран — участниц мировой войны не позволяло их правительствам осуществлять эквивалентный обмен между городом и деревней и толкало к принудительному регулированию хозяйственных отношений. Так, Германия еще в 1915 г. ввела хлебную монополию, фиксированные цены, нормированное распределение промышленных товаров и продовольствия, трудовую повинность и т. д.

Таким образом «военный коммунизм» — это российский вариант широко практиковавшегося в 1914—1917 гг. государственного регулирования экономики. Но «военный коммунизм» в России оказался более радикальным, чем государственный капитализм в Германии, США и других странах. Этот радикализм объясняется рядом причин. Одна из них состоит в том, что экономика России пострадала в наибольшей степени по сравнению с экономикой других участвовавших в мировой войне стран.

Обострению экономического кризиса в немалой степени способствовала реализация Декрета о земле. Увеличив крестьянские наделы лишь на 5—10 %, «черный передел» 1917—1918 гг. ликвидировал 20 тыс. помещичьих хозяйств, которые поставляли на рынок около половины товарного хлеба. В итоге, как свидетельствует зав. статистическим отделом Народного комиссариата земледелия Б.Н. Клипович, «…положительные результаты раздела на малоземельных и безземельных слоев крестьянства были ничтожны, отрицательные же были чрезвычайно ощутительны., ибо были разрушены культурные хозяйства, снабжавшие рынок большим количеством продуктов». Попытки повысить товарность путем принудительного обобществления крестьянских хозяйств успеха не принесли.

В условиях надвигающегося голода устанавливается хлебная монополия (т. е. запрет крестьянам продавать свой хлеб кому-либо, кроме государства, а также запрет горожанам покупать продукты на рынке у частных лиц), твердые цены, организуются продотряды, комитеты бедноты. Декретом от 11 января 1919 г. вводится продразверстка (т. е. насильственная конфискация продовольствия у крестьян). Каждая губерния, уезд, волость, каждая крестьянская община должны были сдавать государству «излишки» зерна и других продуктов. При этом если вначале «излишки» определялись в зависимости от потребностей крестьянской семьи, ограниченных установленной нормой, и фактического наличия у нее хлеба, то затем — в зависимости от потребностей государства в хлебе.

Провозгласив задачу социального освобождения трудящихся, русская революция не создала — да и не могла создать — средства — ее разрешения. Это противоречие провозглашенных целей и существующей реальности рождало в народе и в партии острое ощущение незавершенности революции, провоцировало «красногвардейскую атаку на капитал». Радикализованные большевиками массы желали совершить прорыв из состояния крайней нищеты в светлое будущее как можно скорее. И большевики вынуждены были подчиняться, узаконивать акты экспроприации и национализации. «Это не политика большевиков, вообще не политика «партийная», а политика рабочих, солдат и крестьян, т. е. большинства народа… — отмечал В.И.. Ленин 11 ноября 1918 г. — Весь народ именно той политики желал, которую ведет новое правительство». Таким образом, в известном смысле радикализм «военного коммунизма» — это расплата большевиков за популистские лозунги 1917 г.

Логика борьбы и сопротивление буржуазии также относятся к числу причин, вынудивших большевиков к неизмеримо большей ломке старых отношений, чем они предполагали.

Важная причина большой радикальности советской экономической политики 1918—1920 гг. по сравнению с ее аналогами в других странах состоит и в том, что большевики использовали «военный коммунизм» не только как вынужденную меру, но и как инструмент перехода к новому общественному строю. Свидетельством этому являются Вторая программа РКП (б), принятая весной 1919 г., а также признания Ленина, относящиеся к более позднему периоду. «Мы решили, — писал Ленин в 1921 г., — что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение…».

Наконец, убежденные в том, что главное спасение России кроется в мировой пролетарской революции, большевики пытались приблизить ее любыми средствами, включая и чрезвычайные. Поэтому субъективно «военный коммунизм» был вызван стремлением Советской власти продержаться до мировой революции.

Таким образом, оценка значения политики «военного коммунизма» не может быть однозначной. С одной стороны, попытки запретить торговлю, а также с помощью бедноты силой взять хлеб у зажиточной части крестьянства, усиливая классовое противостояние, удлинили и углубили гражданскую войну. С другой стороны, «военный коммунизм» позволил мобилизовать массы на разгром белого движения. Однако как путь строительства нового общества он себя не оправдал.

Гражданская война и «военный коммунизм» оказали огромное влияние на все последующее, политическое, экономическое развитие страны, на социальную сферу и психологию народа.

Источник: megaobuchalka.ru


You May Also Like

About the Author: admind

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.